О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 13.12.2019
година гр. Омуртаг
Районен съд
Омуртаг
на тринадесети
декември две хиляди и деветнадесета
година
в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдията А. П.
АН дело номер
№ 232 по
описа за 2019 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59
във вр. с чл. 84 от ЗАНН във връзка с чл. 44, ал. 1 от НПК.
Настоящото
производство е образувано след изпращането му по компетентност от РС – Ш., по
описа на който по жалба на Общ. О., представлявана
от кмета Е.Х.Е., против Наказателно постановление № 63/21.11.2019 г. на
Директора на РИОСВ - гр. Ш., е
било образувано ВАНД № 2569/2019 г., прекратено с Определение № 606 от 10.12.2019
г. и изпратено по правилата на местната подсъдност на РС – Омуртаг.
При преглед на обжалваното Наказателно
постановление № 63/21.11.2019 г. на Директора на РИОСВ - гр. Ш. се установява, че
в същото АНОрган ясно е посочил като място на извършване на санкционираното
административно нарушение „Регионална инспекция по околната среда и водите –
град Ш., общ. Ш., обл. Ш., ул. *** № ***, ет. ***“, като това място на
нарушението е посочено както в диспозитивната, така и в обстоятелствената част
на наказателното постановление. На база посоченото място и съгласно правилото
на чл. 59, ал. 1 ЗАНН АНОрган изрично е посочил, че НП подлежи на обжалване
пред РС – Ш., до който съд и впоследствие е била изпратена жалбата на Общ. О..
Съгласно правилото на чл. 59, ал.
1 ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в
района на който е извършено или довършено нарушението. Според субсидиарно
приложимата в административно-наказателния процес норма на чл. 42, ал. 1 НПК
съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от
обстоятелствената част на обвинението. При наказателните постановления с оглед
на формалните законови изисквания за изрично и ясно посочване на дата и място
на нарушението критерий за определяне на местната подсъдност е посоченото в НП
място на извършване на нарушението. Единствено в случай на пропуск от страна на
АНОрган да отрази местоизвършването на административното нарушение, преценката
относно местната компетентност следва да бъде направена по необходимост въз
основа на приложените към делото материали. В настоящия случай, както в
съставения АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП/в обстоятелствената
и в диспозитивната му части/ мястото на нарушението ясно е посочено като
намиращо се на територията на град Ш., т. е. в съдебния район на РС – Ш.. Наред
с това описаното нарушение се изразява в бездействие чрез неизпълнение на
дадено предписание в срок, което обхваща не само извършване на действия по
почистване на дере, но и писмено уведомяване на контролния орган в град Ш. за
изпълнение на предписанието, както изрично е описано в обстоятелствената част
на НП. Ето защо намирам, че жалбата против издаденото Наказателно постановление
№ 63/21.11.2019 г. на Директора на РИОСВ - гр. Ш. следва да бъде разгледана от
местно компетентния съд – РС – Ш.. В т. см. са Определение № 2 от 11.01.2016 г.
на ВКС по ч. н. д. № 1475/2015 г., II н. о., НК, докладчик съдията Б. Ч., Определение
№ 97 от 12.09.2019 г. на ВКС по ч. н. д. № 826/2019 г., III н. о., НК,
докладчик съдията М. Ц., Определение № 106 от 24.09.2019 г. на ВКС по ч. н. д. №
827/2019 г., III н. о., НК.
Поради изложените съображения
следва да се прекрати съдебното производство по настоящото дело като бъде
повдигнат спор за подсъдност и делото се изпрати на ВКС за решаване на този спор.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 232/2019 г. на РС – Омуртаг.
ПОВДИГА на основание чл. 84 ЗАНН във вр. с чл. 44, ал. 1 НПК спор за подсъдност пред Върховния касационен съд.
Делото да се изпрати на ВКС.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анета Петрова