О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1933/8.8.2019г.
гр. Ямбол , 08.08.2019 г.
Ямболският районен съд, ХV- ти граждански състав
На 08.08 2019 година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Марина Х.
като
разгледа докладваното от съдия Х.
гр. дело № 1137 по описа за 2018 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
С определение от 07.02.2019 год., производството по
настоящото гражданско дело е било спряно на основание чл. 229,ал.1, т. 2 от ГПК
в частта относно предявеният иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД. Ищцата
по този иск е бил уведомена за
последиците по чл. 230,ал.2 от ГПК.Към настоящия момент предоставеният 6 –
месечен срок е изтекъл , като страната не е изпълнила вменените й задължения .Ето
защо и с оглед разпоредбата на чл. 230,ал.2, изр. 2 от ГПК, делото следва да
бъде прекратено в тази му част .
Същевременно и т.к. новоконституираните
ищци по иска с правно основание чл. 87,ал.3 от ЗЗД са надлежно уведомени ,
делото в тази му част следва да бъде насрочено в о.с.з.
В предоставения срок новоконституираните
ищци не са взели становище по иска , нито релевирали
искания за събиране на доказателства.
По изложените по - горе съображения, ЯРС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл. 230, ал. 2 от ГПК производството по
гр. дело № 1137/2018 год. по описа на ЯРС, в частта относно предявения
насрещен иск от Я.С.В. против А.В.Ш. с правно основание чл. 59 от ЗЗД.
Насрочва
делото в о.с.з. на 22.10.2019
год. от 11,00 ч., за която дата и час да се уведомят ищците – М.Ш., М.В. и В.В. и ответниците Я.В., А.В. и В.В..
Съобщавава на страните проекто
– доклада по делото:
В исковата молба се твърди, че наследодателят на
конституираните в хода на процеса ищци – А.Ш. е прехвърлил на наследодателя на ответниците Диан В. собствения си недвижим имот, подробно
описан в ИМ и молба - уточнение , срещу задължението за издържа и гледане-
лично и чрез трето лице, както на прехвърлителя, така
и на съпругата му, с НА № 80/1995 год.Договорът бил сключен по време на брака
на сина му и първата ответница. След смъртта на сина му през 2005 год.
първоначално отношенията между страните били добри. В последствие ответниците се дезинтересирали от
А.Ш. и съпругата му, които с напредване
на възрастта имали нужда от помощ. Многократно били отправяне молби към ответниците да изпълняват задълженията си по договора, но
те категорично отказвали.Иска се уважаване на иска, както и присъждане на
разноски в производството.
В депозирания отговор ответникът А.В. посочва, че иска
е основателен, т.к. няма възможност да се грижи за баба си и дядо си.
Ответницата Я.В. оспорва иска.Посочва, че договорът е
изпълняван приживе от съпруга й , а след смъртта му от нея, въпреки, че е получавала инвалидна пенсия. Била подложена
на системен тормоз от А.Ш. и съпругата му. Последните отказвали необходимото
съдействие за изпълнение на задълженията по договора. Не отговаряло на истината
и твърдението, че ищецът и съпругата му са в крайно тежко финансово положение.
Иска се отхвърляне на иска.
Ответницата В.В.,
посредством особен представител оспорва иска. Посочва, че имота не е описан
ясно и коректно. От исковата молба не ставало ясно в какво точно се състои
неизпълнението. Липсвала писмена покана до ответницата за изпълнение на
договора.Освен това ответницата временно работела и живеела в чужбина и по
обективни причини не можела да полага грижи лично. Ищецът неоправдано не
оказвал съдействие и не приемал изпълнението.Иска се отхвърляне на претенцията,
както и присъждане на разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 87, ал.3 от ЗЗД, като производството е
останало висящо, предвид частичното му прекратяване в частта относно ¾ ид.ч. от имота.
В тежест на ответниците е да установят, че
са изпълнявали точно задълженията си по договора за издръжка и гледане спрямо прехвърлителя Ш. и третото ползващо се лице и че
продължават да ги изпълняват; че са полагали грижи и давали издръжка.
Всяка от страните носи тежестта да
установи твърдените от нея факти и обстоятелства.
Определението в прекратителната
му част подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Ямбол в 1-седмичен
срок от връчването му на ищцата по насрещния иск.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: