Решение по дело №1067/2020 на Административен съд - Варна

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

 

№........................................... 2020г.,  гр.Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV касационен състав,

в публично заседание на пети ноември 2020г., в състав:       

                       

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА

                                                                        ЧЛЕНОВЕ:  МАРИЯНА ШИРВАНЯН

                                                                                                ЙОРДАН ДИМОВ

 

            при секретаря Деница Кръстева,

с участието на прокурора Владислав Томов

като разгледа докладваното от съдия М. Ширванян,

адм. дело № 1067 по описа на съда за 2020г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Производството е образувано по подаден от прокурор при Окръжна прокуратура Варна протест срещу чл.15, чл.17, ал. 2, чл.52, ал.1, т.4 от Наредбата за определяне на размера на местните данъци  и такси на  територията на община Аксаково приета от Общински съвет на община Аксаково.

В протеста и в публично съдебно заседание чрез процесуален представител Окръжна прокуратура Варна излага доводи за противоконституционност на оспорените разпоредби , както и за незаконосъобразност, и за приемането им в противоречие с материалните разпоредби на ЗМДТ и процесуалните разпоредби по приемане на нормативни актове от общинските съвети. Намира, че приетите изменения на наредбата в протестираните части също противоречат на Конституцията на Р България. Иска отмяна на оспорения акт, в посочените в протеста части.

 

Ответникът, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на протеста. Сочи, че с решение на общинския съвет е приел изменение на оспорените части от наредбата след подаване на протеста и представя доказателства за взетото от общинския съвет Аксаково решение за приемане на изменението на наредбата.

 

Представителят на ВОП дава заключение за основателност на протеста.

 

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

 

Предмет на проверка в настоящото производство е чл.15, чл.17, ал. 2, чл.52, ал.1, т.4 от Наредбата за определяне на размера на местните данъци  и такси на  територията на община Аксаково приета от Общински съвет на община Аксаково.

Оспорените разпоредби на Наредбата са със следното съдържание:

чл.15 /изм. и доп. С Решение № 4.4 от Протокол № 004/22.12.2015г.; изм. и доп. С Решение № 19.6 §1 от Протокол № 019/20.12.2016г.; изм. с Решение № 4.1.§1 от Протокол №4/29.12.2019г./  Размерът на данъка върху недвижимите имоти се определя, както следва:

1.За гр.Аксаково, гр.Игнатиево, с.Л Каравелово, и с.Кичево, селищни образования към тях  и вилни зони:

1.1 За недвижимите жилищни и нежилищни имоти на граждани /физически лица, собственици или ползватели/ - в размер на 2.93 /две цяло и деветдесет и три стотни/ на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот;

1.2 За недвижимите жилищни имоти на фирми /предприятия, търговски дружества, кооперации и др./ и еднолични търговци – в размер на 2.93 /две цяло и деветдесет и три стотни/ на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот;

1.3  За недвижимите нежилищни имоти на фирми / предприятия, търговски дружества, кооперации и др./ и еднолични търговци – в размер на 4.50 /четири цяло и петдесет стотни/ на хиляда върху по-високата между отчетната стойност на имотите и данъчната им оценка;

2. За всички останали селищни места, селищни образувания към тях и вилни зони:

2.1 За недвижимите жилищни и нежилищни имоти на граждани /физически лица, собственици или ползватели/ - в размер на 4.50 /четири цяло и петдесет стотни/ на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот;

1.2 За недвижимите жилищни имоти на фирми /предприятия, търговски дружества, кооперации и др./ и еднолични търговци – в размер на 4.50 /четири цяло и петдесет стотни/ на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот;

1.3  За недвижимите нежилищни имоти на фирми / предприятия, търговски дружества, кооперации и др./ и еднолични търговци – в размер на 4.50 /четири цяло и петдесет стотни/ на хиляда върху по-високата между отчетната стойност на имотите и данъчната им оценка.

чл.17 (2) /изм. с Решение №39.1.ХІ от Протокол № 039/25.01.2011г./ Данъчната оценка на недвижимите имоти, върху които е учредено право на ползване на предприятие, е по-високата между отчетната стойност на имота по баланса на собственика и данъчната оценка на имота, съгласно приложение № 2 от ЗМДТ, а за жилищните имоти – данъчната оценка на имота съгласно приложение № 2 от Закона за местните данъци и такси.

чл.52, ал.1, т.4 лицата, които използват работно място за обучение на чираци по смисъла на Закона за занаятите и извършват патентна дейност от посочените в т.10, т.12 и 13 на приложение № 4 към Глава втора, раздел V от Закона за местните данъци и такси, заплащат 50 на сто от определения патентен данък за съответното работно място, намалението се ползва, при условие че към декларацията по чл.53 е приложено окпие от удостоверението за вписване в регистъра на чираците, издадено от съответната регионална занаятчийска камара.

Съдът констатира, че по делото са приложени преписи от протоколите от заседания на общинския съвет, в които са приемани изменения на наредбата. Указания за представяне на доказателства относно спазването на процесуалните правила при приемането на наредбата са дадени на ответника с определение № 1136/04.06.2020г. Не са представени доказателства относно спазването на процедурата по приемане на протестираната наредба.

Не са представени доказателства за спазване на процедурата по чл.26, чл.28 и чл.37, ал.3 от ЗНА вр. чл.66, чл.77 и чл.78 от АПК, представляващи: доказателства относно необходимостта за изменение на протестираните текстове от наредбата; доказателства относно оповестяването на предложението за изменение на протестираните разпоредби на наредбата; доказателства за обсъждане на проекта за изменение на протестираните текстове на наредбата; доказателства за състав и брой на членовете на общинския съвет, както и за брой присъствали общински съветници на заседанието на общински съвет Аксаково при приемане на протестираните текстове на Наредбата; не са представени доказателства за обнародване на Наредбата при приемането ѝ и на изменените текстове на Наредбата.

При постановяване на настоящият съдебен акт съдът съобрази Решение № 13897 от 10.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8801/2020 г., I о., докладчик председателят Й.К и относимата нормативна уредба.

Решаващият съдебен състав намира, че оспореният подзаконов нормативен акт е издаден от компетентен орган. Обществените отношения, свързани с местното самоуправление и местната администрация са уредени със Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, чиито разпоредби очертават правният статут и компетентността на общинския съвет като орган на местното самоуправление, определящ политиката за изграждане и развитие на общината, във връзка с осъществяването на дейностите от местно значение, както и на други дейности, определени със закон.

Като колективен орган на местното самоуправление по смисъла на чл. 18, ал. 1 от ЗМСМА, общинският съвет е овластен да издава нормативни актове, с които урежда, съобразно нормативни актове от по-висока степен, обществени отношения с местно значение. В чл. 21, ал. 1 ЗМСМА са изброени правомощията му, а съгласно ал. 2 на чл.21 от ЗМСМА в изпълнение на правомощията си по ал. 1 общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения.

Съгласно чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ общинският съвет определя с наредба размера на данъците по ал. 1 при условията, по реда и в границите, определени с този закон. Анализът на тази разпоредба във вр. с ал. 2 на чл. 21 ЗМСМА, чл. 8 от Закона за нормативните актове /ЗНА/ вр. чл. 76, ал. 3 АПК сочи, че общинският съвет е компетентният орган да приема наредби от местно значение, и в частност да приеме наредба, регламентираща размера на данъците за недвижими имоти, каквото е съдържанието на оспорените текстове в наредбата.

Съгласно нормата на чл. 7, ал. 2 от  ЗНА наредбата е нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен, а чл. 8 от ЗНА повелява, че всеки общински съвет може да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение.

Редът за издаване на нормативни административни актове е регламентиран в нормите на чл. 75 – 80 от АПК, като в чл. 80 от АПК е предвидено субсидиарно прилагане на ЗНА за неуредените в този раздел въпроси. Съгласно чл. 76, ал. 3 от АПК, Общинските съвети издават нормативни актове, с които уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен обществени отношения с местно значение. Предвид изложеното Общинският съвет като орган на местното самоуправление и с оглед предоставените му по закон правомощия е овластен да издава наредби. Наредбата е одобрена и при спазване изискванията за форма на нормативен акт по чл. 75, ал. 3 от АПК – в същата е посочено наименование, вид, автор, предмет.

Издадената от Общински съвет - Аксаково Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община Аксаково е подзаконов нормативен акт и следва да се подчинява на процедурните изисквания на чл. 26 и сл. от ЗНА. Съгласно чл. 26, ал. 2 ЗНА, преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. В случая не са представени доказателства, от които да се изведе извод, че тези изисквания са спазени.

С разпоредбата на  чл. 77 от АПК е въведено изискване за издаване от компетентните органи на нормативен акт, след обсъждане на проекта заедно с представените становища, предложения и възражения. В действащата към датата на приемане на оспорените текстове в Наредбата редакция на разпоредба на чл. 26, ал. 2 от ЗНА е въведено изискване преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган, съставителят на проекта да го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта.

Съдът е дал указания на ответника да представи доказателства за спазване на изискванията за оповестяване. Въпреки дадените конкретни указания, доказателства не са представени. Не се обосновава извод за направено обявление, предвидено по чл. 26 и чл. 28 от ЗНА. Не са ангажирани доказателства, въпреки дадената от съда възможност, че е имало доклад и, че е огласен, заедно с проекта на наредбата, както и мотивите или доклада към него. Не е представено доказателство за спазена, съобразно разпоредбата на  чл. 77 от АПК процедура за обсъждане на проекта, както и обсъждането на окончателния текст по реда на чл.28 от ЗНА.

Тежестта да установи законосъобразното изпълнение на процедурата по приемане на оспорените текстове от Наредбата е за ответника. При дадени изрични указания за представяне на доказателства, ответникът не е доказал изпълнението на изискванията за оповестяване, съответно, че при приемането на оспорените текстове на Наредбата са спазени принципите за откритост и съгласуваност, както са установени с нормата на чл. 26, ал. 1 от ЗНА. Посоченото нарушение е съществено, тъй като гражданите и организациите на територията на Община Аксаково са лишени от възможност да се запознаят с проекта на нормативния акт и мотивите за приемането му, и съответно да изразят становище.

С оглед установените факти, съдът прави извод за недоказаност на изпълнение на процедурата по обявяване на предложения проект на нормативния акт. Посоченото представлява основание за отмяна на оспорените текстове на наредбата.

Не са представени доказателства относно начина на гласуване на Общинския съвет при приемане на оспорените текстове от Наредбата. Не са представени доказателства за наличие на кворум и за мнозинство при вземане на конкретните решения на ОС. Неспазването на изискванията за кворум и начин на гласуване представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила – отменително основание по чл. 146, т. 3 АПК. Липсата на доказателства относно начина на гласуването и кворума лишава съдът от възможност да провери законосъобразността на взетото от Общинския съвет решение за приемане на Наредбата.

Основателни са доводите на протестиращия прокурор относно противоконституционността на оспорените разпоредби на чл.15 и чл.17, ал.2 от Наредбата. Нормата на чл. 22 от Закона за местните данъци и такси е обявена за противоконституционна с решение на Конституционния съд № 4 по к. д. № 15/2018 г., обнародвано в ДВ, бр. 32 от 16.04.2019 г.  Приетите въз основа на обявената за противоконституционна редакция  на разпоредбата на чл.22 от ЗМДТ правила за определяне на данък недвижими имоти в нормите на протестираната Наредба се явяват също противоконституционни.

Съгласно тълкуването дадено в Решение №3 от 28.04.2020г. по к.д. №5/2019г. на Конституционния съд Решението на Конституционния съд, с което закон, изменящ или отменящ действащ закон се обявява за противоконституционен, няма възстановително действие.

Това тълкуване на Конституционния съд налага извод, че след като изменението на чл.22 от ЗМДТ е прието за противоконституционно, не се прилагат предходните редакции на разпоредбата. Към момента компетентността на общинските съвети по чл.1, ал.2 от ЗМДТ да определят размера на местните данъци не може да бъде реализирана, доколкото липсва първична уредба в закона за начина на определянето на местните данъци.

Основателни са доводите в протестът на прокурора при ВАП, че разпоредбата на чл.52, ал.1, т.4 от Наредбата е приета в противоречие с  разпоредбата на чл.61 м, ал.1 т.4 от ЗМДТ, която в настоящата редакция е в следния смисъл „лицата, които използват работно място за обучение на чираци по смисъла на Закона за занаятите и извършват патентна дейност от посочените в т. 10 на приложение № 4, заплащат 50 на сто от определения патентен данък за съответното работно място; намалението се ползва, при условие че към декларацията по чл. 61н е приложено копие от удостоверението за вписване в регистъра на чираците, издадено от съответната регионална занаятчийска камара“. Противоречието на разпоредба от Наредбата, която е акт по прилагането на закона, с конкретния закон в чието изпълнение е приета, влече извод за противоречие с акт с по-висок ранг и в този смисъл за незаконосъобразност на разпоредбата.

Предвид горното протестът се явява основателен и чл.15, чл.17, ал. 2, чл.52, ал.1, т.4 от Наредбата за определяне на размера на местните данъци  и такси на  територията на община Аксаково приета от Общински съвет на община Аксаково следва да бъдат отменени.

Направено е искане от процесуалният представител на ВОП за присъждане на разноските по делото, което се явява основателно и на ВОП следва да бъдат присъдени разноски в размер на 40лв.

 

Водим от горното и на основание чл.172,ал.2 от АПК вр. чл.чл.196 от АПК, съдът:

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ по протест на Окръжна прокуратура Варна чл.15, чл.17, ал. 2, чл.52, ал.1, т.4 от Наредбата за определяне на размера на местните данъци  и такси на  територията на община Аксаково приета от Общински съвет на община Аксаково.

ОСЪЖДА Община Варна да заплати на Окръжна прокуратура Варна разноски в размер на 40лв..

 

Решението подлежи на касационно оспорване в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено пред Върховният административен съд на Р България.

 

       

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ:    1.                          2.