№ 24944
гр. София, 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Б. С.
при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Б. С. Гражданско дело №
20241110111129 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД – редовно призован, изпраща процесуален
представител юрк. Н., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Д. М. – редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ провери самоличността на явилото се лице по лична карта.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото:
Постъпила е искова молба от „Т. С.“ ЕАД. „Т. С.“ ЕАД претендира
335,31 лв., от които 265,41 лв. главница, лихва 64.81, 3,87 лв. такса дялово
разпределение и 1,21 лв. лихва върху главницата от дяловото разпределение.
Твърдят, че е клиент на дружеството за доставяне на топлинна енергия до
апартамент на ул. ....... Твърди, че е доставяна топлинна енергия на посочената
1
стойност. Сочи, че същата е останала незаплатена, поради което моли за
признаване за установено, че ответницата дължи посочените суми.
Ответницата не е депозирала отговор на исковата молба, но
впоследствие депозира молба, с която сочи, че всички представени суми са
заплатени, като моли делото да бъде прекратено и представя касова бележка
за сумата от 101,06 лв. Молбата е изпратена на ищеца за становище, с който
ищецът потвърждава, че са извършени плащания в претендирания размер
335,31 лв. и претендират юрисконсултско възнаграждение.
Юрк. Н. – Поддържам така депозираната искова молба. Поддържам
молбата на колегата, която е потвърдила, че единствено дължими към
момента остават неприсъдените юрисконсултски възнаграждения, което моля
да направите с крайния съдебен акт. Предвид плащанията и предвид факта, че
няма спор за това дали е доставяна топлинна енергия, дали е заплатена и т.н.,
не поддържам доказателствените си искания за двете експертизи.
Р. Д. М. – Този апартамент отдавна е продаден. Ние всичко сме си
платили. Вече не живеем там от пет години. Беше мой и на сестра ми,
наследствен. Сумата която внесохме е двойна, защото тя също е получила
призовка. Тя от 30 години не живее в България, няма как да се яви. От наше
име, т.е и от нейно име, сме платили сметката двойно. Моля делото и срещу Л.
Д. Б., защото пише, че и тя е длъжник, ние сме платили 670,62 лв. за двете
суми плюс 101,06 лв. за самия съдебен процес. Искам да бъда сигурна, че
делото и срещу нея е прекратено, защото сумата е изплатена от името и на
двете. Таксата е обща 100 лв. Пратили сме разписката от превода в тяхната
банка и то още март месец. След като изпратихме това, че сме платили всичко,
получих призовка, че трябва да се явя на дело. Съпругът ми беше в Т. и каза,
че е платил всичко. Те казаха да, всичко е тук. Получено е. И от името на
сестра ми, обаче, не са Ви уведомили, че сме платили. Моля и срешу Л. Д. Б.
да се прекрати делото. Сумата е платена.
СЪДЪТ предостави за запознаване на процесуалния представител на
ищеца платежните носени от ответницата в оригинал, след което ги върна на
ответницата.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ намира, че така прочетения доклад следва да бъде обявен за
окончателен. Предвид липсата на спор по плащанията доказателствените
искания за допускане на съдебно – техническа и съдебно – счетоводна
експертиза следва да се оставят без уважение. По изложените съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад.
ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания за допускане на СТЕ
и ССчЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ намира, че
делото се явява изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Н. – Моля да постановите краен съдебен акт, съобразен с
извършените в хода на производството плащания. Моля да ми бъдат
присъдени единствено минимално юрисконсутско възнаграждение за
исковото и заповедното производство.
Р. Д. М. – Поддържам направените плащания. Считам, че съм направила
плащания, с които съм погасила всички задължения. Моля искът на Т. да бъде
отхвърлен, като погасен в хода на производството.
3
СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ С МОТИВИТЕ:
В ИМЕТО НА НАРОДА
Предявени са искове от „Т. С.“ ЕАД срещу Р. Д. М. за заплащане на суми
за доставена топлинна енергия в размер на 335,31 лв. Ищецът твърди, че
ответницата е потребител на топлинна енергия за апартамент с аб. № *****, за
който останали незаплатени суми в посочения размер. Ответницата не оспорва
качеството си на потребител, но същата заявява, че е погасила изцяло
задълженията си. Моли исковете да бъдат отхвърлени. От страна на ищцовото
дружество е постъпила молба, с която признават направеното плащане и
претендират единствено юрисконсултско възнаграждение.
При това положение, съдът намира, че са предявени искове с правна
квалификация чл. 79 от ЗЗД във връзка с чл. 153 от ЗЕ и чл. 86 ЗЗД. По
обстоятелствата не се спори. Същите се признават, поради което исковете се
явяват установени по основание. От представените по делото доказателства и
молба от страна на процесуалния представител на ищцовото дружество се
установява, че сумите предмет на иска са погасени в хода на производството.
При това положение, съдът намира, че исковете подлежат на отхвърляне.
По отношение на разноските, съдът намира, че са представени
доказателства, от които е видно, че са заплатени всички разноски по делото,
поради което такива не следва да бъдат присъждани.
По изложените съображения, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. С.“ ЕАД, с ЕИК ********, седалище и
адрес на управление: гр. С...... искове срещу Р. Д. М., с ЕГН: **********,
адрес: гр. С..............., за признаване за установено, че ответницата дължи
сумите 265,41 лв., главница за доставена топлинна енергия, до топлоснабден
имот с адрес гр. С......., аб.№*****, ведно със законната лихва от 05.12.2023 г.,
законна лихва за периода от 15.01.2021 г. до 28.11.2023 г. в размер на 64,81 лв.,
цена на услугата дялово разпределение в размер на 3,87 лв., законна лихва
4
върху главницата за дялово разпределение в размер на 1,21 лв., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 66788/2023г. по описа на СРС 168
състав, като погасени в хода на производството.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от днес, пред
СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:05 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5