Р Е Ш Е Н И Е
№
1665 / 01.07.2019
год., град Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ХXXVІІ – ми граждански състав
На втори април две хиляди и деветнадесета година
В публичното заседание, в състав
Районен съдия: Асен Радев
при секретаря С.Добрева, като разгледа докладваното от съдията Радев гражданско дело № 116 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба
на С.Е.Б. против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, за осъждане на ответното
дружество да заплати на ищцата сумата от 520.95 лв., като платена при начална
липса на основание и представляваща стойността на допълнително начислена
електроенергия в размер на 3589 кВт/ч, за периода от 07.03.2017 год. до
21.04.2017 год., съгласно фактура № **** / 25.10.2018 год., ведно със законната
лихва, начиная от датата на депозиране на исковата молба на 07.01.2019 год. до
окончателното плащане.
Исковете са с правно основание в чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД и се поддържат от пълномощника на ищцата, който ангажира доказателства, моли за тяхното уважаване и присъждане на разноските по делото.
Процесуалният представител на ответното „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД оспорва исковете, моли за отхвърлянето им. Също ангажира доказателства и претендира деловодните разноски.
След анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното :
Няма спор между страните, относно съществуващото помежду им облигационно правоотношение, по силата на което ищцата е потребител с абонатен № ****, а ответникът – доставчик на електроенергия, за електроснабден обект, находящ се в гр. Б*, ул.“***** - ляв, ИТ № ****.
На 21.04.2017 год. служители на „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД са извършили проверка на електромера в посочения обект/ИТН и са констатирали, че същият измерва с грешка от - 94.54%, както и че корпусът му е разпробит отпред. Демонтирали са го за служебна експертиза, като са монтирали нов електромер.
Протоколът е подписан от извършилите проверката служители – П* Г* и Д.С., както и от двама свидетели – В* П* и Ц* К.
Въз основа на констатациите от проверката и след приспадане на допустимата грешка, въз основа на чл.48, ал.1 и чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ, ответникът е коригирал сметката за ток на ищцата с 3589 кВт/ч - за 45 дни, в периода 07.03.2017 год. - 21.04.2017 год., или с 520.95 лв., за което го е уведомил с нарочно писмо.
За коригираната стойност е издадена фактура с № **** / 25.10.2018 год., заплатена изцяло от Б. на 02.11.2018 год.
Св.С., извършил проверката и присъствал при съставяне на протокола за същата, потвърждава констатациите, относно неточно отчитане на електроенергия и установеното при оглед на електромера нарушение на целостта му. Споделя, че собственикът на обекта - титуляр на партидата е търсен, но не е намерен, затова са извикани двама свидетели, които да присъстват на проверката, както и че след демонтажа на електромера, същият е бил изпратен за експертиза.
Според протокола за извършена от БИМ експертиза, до вътрешността на електромера е осъществен достъп – предният панел е пробит на две места, монтиран е проводник срещу куплунг X2, а самият куплунг е изваден, което води до изменение в технологичните характеристики на електромера и отклонение в измерването на преминаващата електроенергия.
Изслушано е и заключението на вещото лице по назначената съдебно – техническа експертиза, според което грешката в измерването се дължи на констатираната манипулация на електромера - монтиране на мост от проводник, водеща до частичен отчет на консумираната електроенергия, а методиката по чл.48, ал.1, т.1 ПИКЕЕ е правилно приложена при извършената корекция. За начален момент на неточното отчитане е определен 07.03.2017 год. между 24.00 часа и 01.00 часа, след което потреблението на електрическа енергия спада почти до нулево такова.
При така установената фактическа обстановка, настоящия състав на Бургаския районен съд намира предявения иск за неоснователен.
Страните са били в договорно правоотношение през процесния период, поради което на задължението на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД да доставя електроенергия на С.Б., съответства задължението на последното да заплаща цената й.
Понеже ответното дружество е доставило доначислената (неизмерена) електроенергия, чието количество е изчислено по легално определен начин и при спазена методика, абонатът дължи заплащане на нейната стойност, възлизаща на процесната сума.
С чл.83, ал.1, т.6, чл.98а, ал.2, т.6 и чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ (обв. ДВ, бр.54 / 2012 год.) във вр. с ПИКЕЕ (обн.ДВ, бр.98/2013 год., изм. бр. 15 от 14.02.2017 г.), действащи към датата на проверката, е дадена възможност на електроснабдителното дружество, при наличие на обективни изходни данни - измерител, характеристики на мрежата (присъединителния проводник), на средството за техническо измерване и пр., при липса на данни за началния момент на манипулацията, да достигне по математически път до приблизителното количество електроенергия, потребено за нормативно установен период (арг. чл.48, ал.1 от ПИКЕЕ). Съвсем отделен е въпросът, че в настоящия случай началният момент, а следователно и периодът, са точно установени, установена е й величината на грешката/неизмерването, поради което остойностяването на неизмереното количество енергия е резултат от прости математически пресмятания.
Настоящият състав продължава да застъпва тезата, че тук всякакъв коментар за вина у абоната, относно неправомерно въздействие е неуместен. Случаят не касае обезщетяване на вреди от неизпълнение на договор по см. на чл.82 от ЗЗД (чието проявление в този тип облигационно отношение би било съвсем различно от неплатената цена), а реално изпълнение на договорно задължение („ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД е претендирало от Б. заплащане цената на доставена и неизмерена електроенергия).
Основното е, че електроенергия на посочената стойност, изчислена точно и по предварително зададени от страните критерии, е доставена в обекта на ищцата и тя е уведомена за преизчисляването, видно от представеното с исковата молба уведомление, поради което процесната сума е дължимо платена.
Исковите претенции следва да се отхвърлят, като на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД се присъдят деловодни разноски в размер на 440 лв., в т.ч. 340 лв. – депозити за вещо лице и свидетел, както и юрисконсултско възнаграждение от 100 лв., определено от съда по чл.78, ал.8 от ГПК вр. с чл.37 от ЗПр.П и чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правна помощ.
Водим от горното, на основание чл.235 и чл.236 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ исковете на С.Е.Б. ***, ЕГН - **********, предявени против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: гр. П*********, представлявано от Ж* С* и М* М* – Д*, за осъждане на ответното дружество, на основание чл.55, ал.1 от ЗЗД, да заплати на ищцата сумата от 520.95 лв., като платена при начална липса на основание и представляваща стойността на допълнително начислена електроенергия в размер на 3589 кВт/ч, за периода от 07.03.2017 год. до 21.04.2017 год., съгласно фактура № ******* / 25.10.2018 год., ведно със законната лихва, начиная от датата на депозиране на исковата молба на 07.01.2019 год. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА С.Е.Б. да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД деловодни разноски в размер на 440 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия: М Е
Вярно с оригинала: М Е