О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Град Варна, 19 февруари 2020 година.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито
заседание, проведено на деветнадесети февруари две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Кр.Василев,
въззивно гражданско дело № 516 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК,
въззивно е и е образувано по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД
срещу Решение № 5959 от 27.12.2019 година, по гр.д. № 7040/2019 година, по описа на ВРС, с което на основание чл.
124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че М.И.В., ЕГН **********, Т.В.Т.,
ЕГН **********, и И.В.Т., ЕГН **********, тримата с адрес ***, не дължат на ответника
„Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, Район „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик №
258, 1/3 от сумата от
8 563.31 лева /осем хиляди петстотин
шестдесет и три лева и тридесет и една стотинки/, представляваща начислена в
резултат на извършена корекция на сметката на потребителите стойност на ел.
енергия за обект, находящ се в град
Варна, ул.“Наум“ № 25, за периода от 01.06.2017г. до 31.05.2018г., с аб.
№********** и кл. № ********** за която е издадена фактура № ********** от
02.05.2019г., на основание чл.124, ал.1 ГПК, и с което дружеството – въззивник е осъдено да
заплати разноски в размер на 1147.54 лева, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
Жалбата сочи оплаквания за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с
доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно основание за
възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено
и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл. 50 от
ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Според жалбата абонатът дължи заплащане на
потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на основание
договорното правоотношение между страните, като вземането на „Енерго-Про
Продажби“ АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия,
количеството на което е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на
показанията на електромера не е било фактурирано, вследствие на нарушение
осъществено от въззиваемата страна.Невъзможността за установяване на началния
момент на възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от
извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Ето защо
предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и
следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и
вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
Отговор по делото е депозиран от страна на
въззиваемите, чрез адв.С. и с него, като се излагат и нарочни аргументи, се
настоява решението да бъде потвърдено.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна
проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от
активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните изисквания за
редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за
събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание.
Предвид горното, ВОС
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.04.2020
година, от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по
делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: