№ 143
гр. Г.Т., 12.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на десети юли през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело
№ 20233220100083 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата – В. Д. Ф. – редовно призована не се явява, представлява се от
адв. С., редовно упълномощена от преди.
Ответник – ЕТ „С. – К. К.” – редовно призован представлява се от
адв.К., редовно упълномощен от преди.
Вещото лице – Д. Д. Д. – редовно призована, явява се лично.
Становище по хода на делото.
Адв.С. – Да се даде ход на делото.
Адв.К. – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Запитва страните за искания по доказателствата.
Адв.С. – Нямам други искания.
Адв.К. – Нямам други искания.
Съдът пристъпва към разпит на вещото лице.
Вещото лице – Д. Д. Д. – Съдът предупреждава вещото лице за
отговорността, която носи съобразно чл. 291 от НК и тя обеща да даде вярно
заключение./
Поддържам заключението, както съм го представила.
1
Адв.С. – В частта „проверени документи” сте посочили счетоводни
регистри за начислена и продадена продукция. Това включва ли сметка 304?
Вещото лице – Д. Д. – Не. Не включва сметка 304. Само сметка 303
гледаме, защото се отнася само за реализирана, а не за закупена и продадена
продукция. В сметка 303 се отчита произведената продукция по култури.
Затова съм ги разделила по отделни култури и съм определила колко е добива
и колко е средната реализационна цена. Тук сметка 304 няма място. Това е
купена и продадена продукция.
Адв.С. – В сметка 303 продукцията кога се завежда в сметките?
Вещото лице – Д. Д. - В счетоводната година се завежда. Цялата
продукция се осчетоводява за 2022г. начиная от месец юни и юли, когато е
реализирана до октомври месец, когато е последното жънене. Когато е
добита.
Адв.С. – Когато се извършва реализация на продукцията какво става с
тази сметка. Намалява ли стойността й?
Вещото лице – Д. Д. – Сметка 303 намалява при реализация на
продукцията. Следващата година са намалени количествата от реализираната
продукция в резултат от продажбата.
Адв.С. - Посочили сте, че търговеца е реализирал продукция добита от
2022г., а е реализирана през 2023г. като е посочено, че е продадено на
дружество „С. Агро”.
Вещото лице – Д. Д. – Вероятно е един и същ собственик. Това е
продажба и има издадена фактура. Задачата ми е на база реализираната
продукция да определя какви са цените на продадената продукция. Една част
е продадена на „Агрива БГ” пшеница и царевица, а на „С. Агро”
слънчогледово семе. В статистиката намирам данни само до месец март
2023г. Към датата на заключението нямам данни и затова съм се позовала на
база издадени фактури.
Адв.С. – Сметка 303 водили се аналитично при търговеца?
Вещото лице – Д. Д. – Да, води се. Счетоводството е добре заведено.
Адв.С. – На стр. 6 обяснявате в таблица 4 от къде сте взели средната
реализационна цена по сключените договори.
Вещото лице – Д. Д. – Да. Приложила съм трите фактури за продажбата.
2
Адв.С. – Нямам други въпроси.
Въпрос на съда – Тази продажба на слънчоглед на „С. Агро” по фактура
577 отразена ли е в счетоводството?
Вещото лице – Д. Д. – Отразена е и в двете счетоводства. И в ЕТ „С. – К.
К.” е отразена.
Адв.К. – Сочите в заключението, че сте установили паричната
равностойност на 30 % от добитата продукция в два варианта, но за един от
вариантите нямате такава задача. Имате задача по отношение на добита и
рализирана продукция. Липсва такава задача, а е извършено такова
изследване?
Вещото лице – Д. Д. – Тука пише 30 процента от добитата продукция
през стопанската 2022-2023г. и реализирана от ответника селскостопанска
година като се провери дали към датата на експертизата има нереализирана
продукция и ако е налична такава да се остойности по цената на реализация
на останалата продукция от същия вид култури и ако няма такава по
пазарната цена към периода на добиването й.
Адв.К. – Нямам повече въпроси.
Съдът приема заключението на вещото лице, приобщава го към
доказателствата по делото и разпорежда да се изплати внесения депозит в
размер на 400.00лв.
Съдът освобождава вещото лице от залата и запитва страните за други
искания.
Адв.С. – Нямам други искания. Представям списък на разноските.
Адв.К. – Нямам други искания. Представям списък на разноските.
Съдът приема списък на разноските за двете страни.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, обявява
съдебното дирене за приключено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.С. – Смятам, че предявеният ни иск е доказан по основание и
размер. Установи се безспорно, че процесният аренден договор е валиден. По
3
това не е имало спор, че търговеца е използвал земята. Спорен беше въпросът
относно размера на изплатеното възнаграждение в размер на 60лв. на декар.
От приетото заключение безспорно се установи, че искът е доказан по размер,
доколкото вещото лице установи, че към датата на придобиване на
продукцията размерът на рентата и остойностяването й би бил 94.24лв., а
исковата претенция е за по-нисък размер, който ние поддържаме. Ответникът
е едноличен търговец обработващ от дълги години земеделска земя и имащ
опит. Сключвайки договор същият е следвало да осигури средства за
заплащане на рента. Поставил е условие тази рента да се определи от цената
на реализирана и продадена продукция. Същият е следвало да осигури
реализация на продукцията независимо от политиката, че към датата на
настъпване на падежа същата да бъде реализирана, за да може да се определи
размера на рентата. Собствениците да бъдат обвързани и да изчакват
реализация на стопанската продукция, такъв елемент в договорите е
недопустим. Трябва да се възприеме реалната цена към добиването на
продукцията, тъй като тогава е настъпил падеж за изплащане на
задълженията. Въпреки, че не е реализирана продукцята. Ако беше извършена
продажбата на продукцията, когато е придобита щеше да се определи
възнаграждението определно от вещото лице. Считам, че нашата претенция е
доказана и моля да уважите иска. Моля за срок за писмени бележки.
Съдът определя едноседмичен срок на ищцовата страна за представяне
на писмени бележки.
Адв.К. – Моля да отхвърлите иска като неоснователен, както по
отношение на основанието, така и по отношение на размера. Видно от
изготвената експертиза искът е доказан по отношение на разликата от три
лева и 1 стотинка на декар. Ние сме платили по 60лв. на декар, а по
заключението е по 63.01лв. Моля над този размер искът да бъде отхвърлен
като неоснователен и недоказан. Моля да имате предвид, че ищецът сам е
подписал договор за 7 години с конкретни условия, а именно срещу
предоставяне на земеделска земя за ползване, като арендаторът се задължава
да заплаща еднократно възнаграждение в размер на 30% от добитата и
реализирана продукция на декар, но не по-малко от 60лв. Ние сме заплатили
дължимата сума от 60лв. на декар, а вещото лице определя 63.01лв. Моля да
ни присъдите направените разноски по представения списък.
4
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще произнесе решението си в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.15 часа.
Протоколът е изготвен на 12.07.2023 година.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
5