О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е №2303
07.12.2022 година, гр. Бургас
Бургаският административен съд, седемнадесети състав,
на седми декември две хиляди двадесет и втора година, в закрито заседание в
следния състав:
Председател:
Атанаска Атанасова
като разгледа докладваното от съдия Атанасова адм.
дело № 2789 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
248 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК.
С решение № 1249/04.11.2022 г. е
отхвърлена жалбата на „Континент“ ЕООД с ЕИК ********, представлявано от
управителя М.А.К., против Акт за установяване на задължение по декларация №
7395-1/15.08.2021г., издаден от главен инспектор „Принудително събиране“, в
отдел „Местни данъци и такси“ при Община Созопол, потвърден с решение №
023/18.10.2021 г. на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община
Созопол. Със съдебния акт са присъдени в полза на ответната страна разноски в
размер на 1800.00 лева.
Постъпила е молба от адв. М.И.Д.- Добрева, пълномощник
на жалбоподателя „Континент“ ЕООД, с искане да бъде изменен на основание
чл.248, ал.1 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК постановеният съдебен акт в частта за
разноските. С молбата е направено възражение за прекомерност на извършените от
ответната страна разноски за адвокатско възнаграждение и се иска да бъде
намален техният размер до минималния, установен в Наредба № 1/09.07.2004 г.
Ответната страна заявява становище за неоснователност
на направеното искане.
Молбата е депозирана от надлежна страна, в срока по
чл.248, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е
неоснователна.
Според разясненията, дадени с т. 11 от Тълкувателно
решение № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, претенцията
за разноски може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в
което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. След изтичане
на този срок, страните не могат валидно да осъществяват процесуални действия, в
т.ч. да правят искания във връзка със спора по разноските, който по същността
си е материалноправен и свързан с предмета на делото- в този смисъл определение
№ 36/26.01.2015 г. по ч. гр. д. № 5936/2014 г., I г. о., ВКС. В случая
възражението по чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на разноските, извършени
от насрещната страна за адвокатско възнаграждение, не е направено своевременно
от молителя, а едва с искането за изменение на съдебния акт в частта за
разноските, като към този момент то не може да бъде валидно заявено.
Пропускането на срока за такова възражение има за последица неоснователност на
искането за изменение на решението в частта за разноските и същото следва да
бъде отхвърлено.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на „Континент“ ЕООД с ЕИК ******** за изменение на Решение № 1249/04.11.2022 г., постановено по
адм.дело № 2789/2021 г. по описа на Административен съд- Бургас, в частта за
разноските.
Определението може да
се обжалва пред Върховния административен съд на Република България с частна
жалба в едноседмичен срок от връчване на съобщението.
СЪДИЯ: