№ 20327
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110140106 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Образувано е по повод постъпила молба на ищеца за изменение на решение,
постановено по настоящото дело на 22.03.2023 г., в частта за разноските, чрез допълване на
същото досежно дължимите му съобразно изхода на спора разноски за допускане на
обезпечение.
Ответникът по молбата оспорва същата.
Софийски районен съд, след като съобрази изложените от молителя доводи,
намира следното:
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена от молителя в
срока, предвиден в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е допустима.
Разгледана по същество, съдът намира същата за частично основателна
Съдът установи, че с решение от 22.03.2023 г. е уважен предявеният иск, като съдът
е присъдил в полза на ищеца сумата от 1410 лв., разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
Съдът установи и че ищецът е представил списък по чл. 80 ГПК преди приключване
на устните състезания по делото.
Съгласно ТР №6/2012 от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС „Отговорността за разноски
при обезпечаване на иска се реализира при постановяване на решение, с което се разглежда
спора по същество и съобразно неговия изход, тъй като привременно осъществената мярка е
1
постановена с оглед този изход и в защита на правните последици от решението”. В този
смисъл съдът намира молбата, предмет на разглеждане, за частично основателна- следва да
се присъдят в полза на ищеца 500 лв. адвокатско възнаграждение, за които по делото има
доказателства да са действително заплатени. Не отговаря на тези критерии обаче
заплатената държавна такса в обезпечителното производство. Нормата на чл. 389 ГПК
гарантира възможност на ищеца да поиска обезпечение във всяка фаза на исковия процес
без да дължи допълнителна държавна такса. Изборът на реда за обезпечителна защита е в
правомощията на ищеца, поради което предпочитанието му да инициира отделно
производство определя този допълнителен разход като пряко произтичащ от контролирана
от него причина. Следователно така заплатената сума не се включва в очертаната граница на
отговорността за обезвреда, за да бъде възложен разходът в тежест на ответника.
Водим от горното Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение от 22.03.2023 г., постановено по гр. д. №40106/21 г., в частта за
разноските, допълвайки го както следва:
ОСЪЖДА „фирма“ АД, ЕИК ******, предишно наименование „.....“ АД, да заплати
на „фирма“ ЕООД, ЕИК **** на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата от 500 лв. разноски в
производството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата в останалата й част.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2