№ 101
гр. Варна, 17.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Даниела П. Костова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора Ст. Д. Анд.
Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213000600088 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподател - подсъдим Й. Р. Р. , редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. В. Т. В. от АК – Варна, редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор А..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
К. Д. Кр., редовно призована, явява се лично.
АЛ. М. Ц., редовно призован, явява се лично.
Докладва се постъпила молба на 15.03.2022 г. в деловодството на съда
депозирана от адв. Б.Б. – в качеството му на защитник на подс. Й.Р., с която
същият уведомява съда, че е във фактическа невъзможност да се яви
своевременно в днешното съдебно заседание поради служебна ангажираност.
Ангажиран е и адв. Николай Б., който е в една кантора с адв. Б.Б., който също
не може да се яви и поради това моли да бъде назначен служебен защитник
на подсъдимия.
ПОДС.Р. – Уведомил съм адв. Б. и желая да ме представлява
упълномощения защитник адв. В.В. от АК - Варна.
1
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
АДВ. В. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещите лица:
В.Л.Д-Р К. Д. Кр. - 70 годишна, омъжена, неосъждана, с висше
образование, без родство със страните.
В.Л.АЛ. М. Ц. - 43 годишен, неженен, не осъждан, с висше образование,
без родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещите лица за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 от НК. Обещават да дадат заключение по съвест и знания.
На основание чл.282, ал.1 от НПК СЕ ПРОЧЕТЕ заключението по
СППЕ, изготвена от вещите лица във въззивното производство.
В.Л. К. – Уважаеми Апелативни съдии, поддържаме изцяло даденото от
нас комплексно заключение, което сме изготвили за лицето в условията на
ТПО – Разделна, където то изтърпява наказание. Поддържаме изцяло
даденото становище и сме отговорили на поставените въпроси.
Посочили сме, че освидетелстваният страда от наркотична зависимост,
комбинирана употреба на хероин и метаамфетамини и усложнено
абстинентно състояние. Психичното му състояние дава възможност същият
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, както и да дава достоверни показания в случай на желание от
негова страна. Имахме личен контакт и пред нас той разказа за случилото се.
Към момента на комплексното освидетелстване има такава годност да
участва, респективно и когато е бил разпитван на по-преден етап също
приемаме, че има такава годност.
Искам само да допълня, че по едно стечение на обстоятелствата в
началото на месец октомври лицето беше задържано в гр. Провадия и ми
2
беше доведен в това състояние за освидетелстване във връзка с кражба, така
че аз имам впечатление от лицето не само по Вашето заседание, а още в
началото на месец октомври. Тогава има изготвена експертиза, където той
също е преценен и след изготвяне на тестове, че е с психическа годност. Ние с
колегата Ц. го видяхме след неговото задържане, което беше три месеца след
спиране на психоактивните вещества и това беше още един повод да отчетем
психическата годност на лицето. Видели сме го в състояние на прием на
психоактивни вещества и в състояние, когато тези психоактивни вещества са
отнети.
В.Л. Ц. – Поддържам изцяло казаното от д-р К..
ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси към вещите лица и моля заключението
да бъде прието.
АДВ. В. - Ние също нямаме въпроси към вещите лица и моля
заключението да бъде прието.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи заключението по изготвената
СППЕ, като на вещите лица следва да бъде изплатено възнаграждение
съгласно посоченото в справките-декларации, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
изготвената СППЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения на вещите лица:
- Д-р К. Д. Кр. в размер на 390 /триста и деветдесет/ лв. и
- АЛ. М. Ц. в размер на 390 /триста и деветдесет/ лв. Издадени РКО – 2
бр.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за извършване на допълнителни
следствени действия. Да се даде ход на делото по същество.
АДВ. В. – Нямам искания за извършване на допълнителни следствени
действия. Да се даде ход на делото по същество.
ПОДС. Р. – Уважаеми Апелативни съдии, желая да направя изявление.
От 2017 г. откакто е започнало и досъдебното производство и откакто това
дело срещу мен е влязло в съда и прелиствайки страниците на това дело аз
разбирам, че аз съм виновен и по двете обвинения.
Желая тук пред Вас да призная вината си и по двете обвинения и да
наложите спрямо мен едно наказание, като се съобразите с моето
3
здравословно състояние, с това, че аз не работя, а получавам пенсия от ТЕЛК
и на трето място моля да приемете, че съзнавам грешката, която съм
извършил, извършил съм я по незнайно за мен каква причина. От един
адвокат, който си имаше добра работа и доходи, аз стигнах до нулата, за което
искрено съжалявам. Имах си доходи като адвокат, но останах единствено с
пенсията си за инвалидност поради общото си заболяване. Освен като адвокат
аз съм известен в населеното мястото, където живея и като обществена
личност. Бил съм кандидат за кмет на с. Тополи през 2007 г. от листата на
политическо движение „Социалдемократи“, бил съм и кандидат същата
година и като кандидат за общински съветник от листата на същото
политическо движение „Социалдемократи“. Не малко хора ме познават във
Варна и в този аспект все още макар, че не съм адвокат те се обръщат към мен
като адв. Р.. Обръщат се към мен и в с. Тополи като адв. Р..
Искам още веднъж да заявя, че искрено съжалявам за двете постъпки
изнесени в обв. акт и Ви моля при произнасяне на една присъда да ми
наложите наказание около минимума и глоба, като се съобразите с доходите
ми. Съжалявам за стореното. Благодаря Ви.
На основание чл.317, вр.чл.286, ал.2 от НПК председателят обяви
съдебното следствие за приключено и на основание чл.317, вр.чл.291, ал.1 от
НПК съдът пристъпи към изслушване на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, признавам си, че това,
което току-що чух от подсъдимия променя и предварително изградената в
мен позиция, която щях да изложа пред Вас. Мисля си, че при определяне на
наказанието вече следва да се съобразим с допълнителните смекчаващи
отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимия, които са налице
след неговото изявление. За мен няма съмнение, че това изявление беше
чистосърдечно признаване на вината, и това, че подсъдимият сам за себе си
си е дал сметка за последиците от стореното от него. От тази гледна точка
това, което би следвало да последва тази промяна е възможността Вие да
обсъдите евентуално прилагането на разпоредбата на чл.55 от НК с оглед на
това, че се касае за подсъдим, който е с чисто съдебно минало, който е с
добри характеристични данни, който е спомогнал да бъде разкрита
обективната истина - макар и на този етап от процеса, правейки това
самопризнание, който е демонстрирал очевидно критичното си отношение и
на последно място, но в никакъв случай не по значение, е това, че този
подсъдим всъщност е с една не малка степен на инвалидизация. На практика и
за съжаление в резултат на това, което днес ни е събрало в тази зала той
остава с доходи единствено от неговата инвалидна пенсия. По тази причина
Ви моля ако приемете разбира се съображенията ми за наличие на
4
предпоставки за налагане на наказание вече по реда на чл.55 от НК да
намалите така наложеното му наказание от две години на една година и девет
месеца, като се слезе под законовия минимум и на основание ал.3 на същия
текст да не наложите наказанието „Глоба“, което всъщност за него може би
ще се яви по-тежко наказание с оглед на доходите, които има и които
представляват тази инвалидна пенсия. Подсъдимият беше достатъчно
чистосърдечен и най-голямото наказание всъщност той сам си го наложи за
съжаление защото от един адвокат с нелоши адвокатски доходи, един
адвокат, който е имал едно нелошо име в обществото и там където живее, в
крайна сметка сам се е поставил в ситуацията, в която е днес за съжаление.
Това е позицията ми и Ви моля за решение в този смисъл.
АДВ. В. – Уважаеми Апелативни съдии, от името моя подзащитен
изразяваме уважението си към усилията, които прокуратурата е положила за
изясняване на фактическата обстановка свързана с двата случая
квалифицирани като престъпление, подробно описани в обв. акт.
С уважение се отнасяме и към труда положен от различните съдебни
състави, а те са няколко, които са гледали материалите, преценявали са
съдържанието и тяхната тежест при произнасянето си с оглед на онези
всестранни усилия, които са положени за да бъде изяснена фактическата
обстановка в нейната цялост и с оглед на тези обстоятелства аз считам, че
пред Вас стои за решаване единственият въпрос сега и след неговото
признание тук за вина в извършените деяния, да прецените кое ще бъде онова
наказание, което ще му наложите след като го признаете за виновен, с оглед
постигане целите на наказанието така, както те са фиксирани в НК. С оглед на
това аз Ви моля да прецените възможността за прилагане разпоредбата на чл.
55 от НК и да определите едно наказание под предвидения в закона минимум
за деяние квалифицирано в тази рамка на наказанието, което законодателят е
определил.
Моля Ви да прецените и онези обстоятелства, които и предходните
състави, които са гледали делото, са констатирали – като чисто съдебно
минало установено по безспорен начин, като доказателства за сериозно
увреденото му здраве с произнасяне на ТЕЛК комисия, да прецените и
възрастта му за това защото това също е един от показателите, които ВКС
преценява като обстоятелство, което следва да бъде ценено тогава, когато
трябва да се определи наказанието защото той е вече над 56 години като
възраст, една възраст, която дава на всеки човек в тази възраст да има
достатъчно социален опит натрупан и достатъчно осъзнато да ръководи
постъпките си и да прави преценка на онова, което до този момент като
деятелност той е осъществил. Това обстоятелство, независимо, че на тази фаза
на процеса е свързано с неговото признание за вина и оценката, която той
лично дава също Ви моля да приобщите към онези смекчаващи вината
обстоятелства, които следва да дадат своето отражение върху размера на
5
предвиденото в закона наказание, защото то като вид е определено
единствено и само като лишаване от свобода. Чистото му съдебно минало,
сериозното му увреждане на здравето, възрастта, неговата преценка в смисъл
направеното признание днес за обстоятелствата свързани с предмета на
разследване по делото Ви моля да приемете, че дава възможността да се
направи този правен извод именно, че би могло да бъде ползвана тази
разпоредба на закона при определяне размера на наказанието.
Не без значение са и обстоятелствата свързани с продължителния
период, в който е било извършено разследването – едното деяние е извършено
преди седем години, през 2015 г., другото деяние е извършено на 1.12.2017 г.
преди пет години – един твърде продължителен период от време и може би
това именно също има своето отношение към онова съзряване, което той днес
демонстрира пред Вас излагайки оценката за своето поведение в тези случаи.
Аз считам, че отношение към размера на наказанието има и
обстоятелството, че количествата наркотично вещество, с което той е
нарушил Кодекса на честа на адвокатурата и с оглед на приноса му с тези
вещества внесени в затвора също има своето значение защото те не са на
значителна стойност и става дума определено за изолирани явления.
По отношение на глобата защо аз също Ви моля да приложите именно
тази част на разпоредбата на чл.55 от НК, независимо от обстоятелството, че
предходните състави са наложили минимума, аз Ви моля да приложите
разпоредбата на чл.55 от НК, както по отношение на размера на наказанието
лишаване от свобода, така и да го освободите от изплащането на тази глоба,
която текста от закона предвижда кумулативно да бъде наложена към
наказанието лишаване от свобода, като е ясно на съда, че той през
продължителен период от време няма да може да упражнява, да не кажа, че
практически той повече няма да упражнява тази професия, а няма
доказателства, които да сочат, че той има някаква друга възможност за
доходи да упражнява някакво друго занятие, което да му дава възможност да
се издържа. Липсата на друга професия го лишава да работи и това което той
каза аз съм склонен да приема като истината в тази обстановка, в която той
живее.
С оглед на тази преценка аз Ви моля да приемете отново, че са налице
предпоставките за приложението на чл.55 от НК, наред с основния текст, по
който Вие ще го признаете за виновен не единствено и само въз основа на
доказателствата събрани в това многотомно дело, а и с оглед на неговото
изявление днес пред Вас. Моля да приложите чл.55 от НК и да му определите
едно наказание под минимума и с уважение се отнасям към становището на
представителя на ВАпП, който Ви предложи година и девет месеца. Аз си
мисля, че предходните състави са търсили решение в този диапазон и че това
наказание само по себе си е достатъчно и то вече е изпълнило своята функция
с оглед целите на закона, с оглед на тази зрялост, която днес го доведе в
залата и той направи пред Вас признание за вината си по тези случаи, които
6
са подробно описани в обв. акт. Моля Ви също да го освободите и от
заплащането на тази глоба, която законодателят е предвидил кумулативно
освен наказанието лишаване от свобода, ако ли не изцяло то поне отчасти за
това защото продължителен период от време той няма да има доходи за това
защото няма друга професия, не говоря за тази придобита квалификация и
образование даваща му възможност да упражнява занаята си като адвокат.
Той вероятно няма да работи повече тази професия. С оглед и на сроковете
оттам нататък следва реабилитация за да може да упражнява той евентуално
юридическа правоспособност някаква и т.н., защото адвокатската не е
единствената, която той би могъл да упражнява.
В този смисъл при преценката на всички тези обстоятелства, аз Ви моля
да произнесете своето решение.
ПОДС.Р. – Уважаеми съдии, след като апелативния прокурор и моят
защитник изложиха всичко аз Ви моля да ми наложите едно наказание
съгласно разпоредбата на чл.55 от НК.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС. Р. – Признавам се за виновен, моля съда за снизхождение.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7