№ 283
гр. Видин, 01.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО в публично заседание на
първи октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мариела В. Йосифова
Административно наказателно дело № 20211320200733 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:35 часа се явиха:
За жалбоподателя „ПЛАМ и ПРЕС“ ЕООД, представлявано от
управителя ПЛ. ЕМ. Г. – редовно призовани –се явява адв.Б.В,
упълномощен с пълномощно от
За Административно наказващия орган – Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ Видин- редовно призовани – се явява ю.к. Викторова,
упълномощена с пълномощно от по рано.
Свидетеля В. ПЛ. Ц. - редовно призован - се явява лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв.Б.В: Моля да се даде ход на делото.
Ю.к.Викторова: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото, за
което О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА представената по същото административно-наказателна
преписка по НП № 05-0001226 от 09.07.2021год. на Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ Видин, както и приложените по жалбата доказателства.
1
Адв.Б.В: Поддържам жалбата. Водим искания от нас свидетел. Същият
е счетоводител на фирмата и ще установява поради какви причини са
сключени гражданските договори и дали към момента на проверката е имало
производство. Няма да соча други доказателства.
Ю.к.Викторова: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства.
Да се разпита актосъставителя. Относно искания свидетел, не възразявам да
се разпита.
Съдът намира, че с оглед ненарушаване правата на страните и за
разкриване на обективната истина по делото ще следва да се допусне до
разпит поискания свидетел, за което
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит, като свидетел С С К.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
В. ПЛ. Ц. – 28год.,б.р.
С С К- 45 год.,б.р.
На свидетелите се разясни отговорността по чл. 290 от НК и същите
обещаха да говорят истината, след което от залата се изведе свид.К.
Пристъпи се към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ Ц.: Аз съм съставил акта
и поддържам констатациите по същия. Акта го съставих за това, че на лицето
В В, работещ в цех за сглобка на велосипеди в гр.Дунавци, стопанисван от
жалбоподателя представих декларация за попълване във връзка с извършване
на проверка на основание чл.399 от КТ във връзка с чл.402, ал.1,т.3
,чл.402,ал.2 от КТ и чл.39,ал.1 от АПК и чл.40, ал-.1 от АПК и чл.110, ал.4 от
ДОПК и при извършена на място проверка на 02.06.2021г. в установих, че
същото лице В К В работи в този цех за сглобка на велосипеди гр.Дунавци,
стопанисван от жалбоподателя без отношенията между същия и работодателя
да се уредени, като трудово правоотношение и без да има сключен трудов
договор в писмена форма. На 08.06. във хода на проверката по документи е
представен и Гражданския договор. По данните в същия и по датата на
проверката е бил действащ. Предписанието, което му написахме беше
изпълнено, след като протокола и акта са връчени на фирмата. Към момента
2
на проверката в цеха се работеше. Там имаше на работа 12-13 човека и всеки
си вършеше задълженията. Сглобяваха се и части на велосипеди. Обекта е
собственост на дружеството жалбоподател и същият е посетен след получен
сигнал от гражданин, който е родител на едно от работещите деца, за това,
че детето му работи при лоши условия, небезопасност за здравето им,
включително имаше информация, че лицата се заключват в обекта и нямат
право на напускат същия. Посетихме обекта с органите на МВР-Видин, а
въпросното лице декларира в дадената му за попълване декларация, че
работи от 21.05. с работно време от 8.30 до 17 часа и с месечно
възнаграждение в размер на 650лв. За всички работещи се представиха
граждански договори. За всяко едно лице за което е констатирано
нарушението е съставен акт.
Адв.Б.В: Нямам въпроси.
Ю.к.Викторова: Нямам въпроси.
Пристъпи се към разпит на свидетелката К: Аз съм счетоводител на Плам
и Прес. Знам, че е правена проверка от ИТ. Към момента на проверката
дружеството не извършваше същинска дейност. Нямаше фактурирана
продукция. Първата фактура за експидирана продукция от 15.07. тази година.
Към датата на проверката, доколкото знам те извършваха и подготвяха обекта
за извършване на същинската дейност. Не знам дали правеха нещо друго. Аз
предложих на управителя, докато се организира дейността и започне
производството, лицата да работят на граждански договор. Сключиха се
такива и те са за извършване на определена работа. Помещението в което се
извършваше тази дейност не е на фирмата , а е под наем и не знам чия
собственост е. Частите за велосипедите ги снабдява управителя на
дружеството, който има договор с друга фирма. Аз лично не съм посещавала
обекта.
Адв.Б.В: Нямам въпроси.
Ю.к.Викторова: Нямам въпроси.
Адв.Б. В: Представям и моля да приемете трудов договор във връзка с
въпросния служител. Други доказателства няма да представям. Моля за ход
по същество.
3
Ю.к. Викторова: Да се приеме представения договор. Няма да представям
други доказателства. Моля за ход по същество.
Съдът намира, че за попълване на делото с доказателства ще
следва да приеме, като такова по делото представения трудов договор № 10
от 10.06.2021год., за което
О П Р Е Д Е Л И :
Приема, като доказателство по делото трудов договор № 10 от 10.06.2021год.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.В: Видно от събраните по делото доказателства към датата на
проверката 02.06.2021г. дружеството не е извършвало същинска
производствена дейност, а същата е започнала около месец, месец и половина
по късно и първата е от средата на м. юли 2021г. Тъй като към момента на
проверката се е извършвала подготовка това е включвало работа в
помещението и изработване на мостри. Управителят на фирмата е в
състояние сам да избере вида на договора, който следва да сключи с наетите
от него работници, и към момента е следвало да се работи по подготовка и
със счетоводителката са счели да сключат граждански договори, а по късно са
сключени и трудови договори. Т.с. от една страна деянието е несъставомерно,
а дори и да приемете, че са реализирани някой от елементите на състава за
което следва да бъде административно Наказателно отговорен и това е една
нова прохождаща фирма и веднага на момента е изпълнила предписанието и
глобата е много голяма за тези 11 човека, той трябва да заплати
17000лв.поради което моля да уважите жалбата и отмените издаденото НК,
като неправилно и незаконосъобразно издадено.Моля да ни се присъдят
разноските по делото.
Ю.к. Викторова: Моля да потвърдите НП, като правилно и
законосъобразно издадено и да отхвърлите жалбата, като неоснователна. По
делото се представиха достатъчно доказателства от които е видно
извършеното нарушение от страна на жалбоподателя по чл.61, ал.1 от КТ.
Представената декларация от завареното при проверката на място лице,
попълнено от същото установява, че същият е с елемент на трудово
правоотношение. Съшият е посочил начало на започване на трудовата
4
дейност, начало и край на работното време, заплащане и почивни дни и
съгласно представения граждански договор, който е по Закона за
задълженията и договорите. Ще се касае, че управителя следва да избира, да
той е следвало да избира, но в случая се касае за трудово правоотношение, а
това, че е дадено предписание, това е друг вид по АПК .В този смисъл моля за
Вашето решение и моля да ни се присъдят разноските по делото.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът написан в съдебно заседание на 01.10.2021г. и заседанието
завърши в 15.50 часа.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
5