№ 260195 / 6.7.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 06.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на първи юли през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря…..Пепа Илиева…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 459 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 26-0000146/12.03.2021г. на Директор РД „АА” гр.Враца, ул.Васил Кънчов № 78 е наложено на К.И.К. с посочен съдебен адрес xxx чрез адв. Б.Н.Ц. от МАК административно наказание – глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ за административно нарушение по чл.58, ал.1, т.4 от Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС.
Недоволен от наказателното постановление К. чрез пълномощник – АДВ. Б. Ц. от МАК моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима и основателна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния седем дневен срок, видно от допълнително изисканата писмена справка от ЕКОНТ ЕКСПРЕС ЕООД.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
На 25.02.2021г. около 14:33 часа в област Монтана на Главен път Е – 79 при разклон за с.Трифоново в посока на движение гр.Враца – гр.Монтана водача К.И.К. управляващ влекач МАН ТГХ 18.440 от категория N 3 с рег. № Х 77 86 КС и полуремарке ШМИТЦ от категория 04 с рег. № Х 28 25 ЕМ, собственост на ЕМ ДЖИ ЕЛ – БГ ООД, бил спрян за проверка от инспекторите в РД “АА” – гр.Враца – св.И.Н.Й. и св.В.В.Ц.. В хода на извършената проверка било установено, че водача К. извършва обществен международен автомобилен превоз на товари от Република България към Република Германия, което било видно от CMR от 23.02.2021г., водача представил заверено копие на лиценз на ЕО № **********. Св.Й. и св.Ц. установили, че водача К. не притежава валидна карта за квалификация към датата на проверката 25.02.2021г. за категории С1, С1 + Е, С, С + Е в сила от 10.09.2009г., като в момента на проверката водача К. представил карта за квалификация на водач № Р 137449 със срок на валидност до 12.02.2021г.
За установеното св.Й. в присъствието на св.Ц. съставил спрямо водача К. АУАН № серия А – 2020/281990/25.01.2021г. посочвайки, че е нарушена разпоредбата на чл.58, ал.1, т.4 от Наредба № 11/2002г. на МТС. На базата на изготвения АУАН, административнонаказващия орган – Директор РД “АА” гр.Враца издал процесното НП санкционирайки К. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр.
По делото е приложена справка и писмо рег. № 10-00-13-321/1/22.04.2021г. на РД „АА” – гр.Враца от които е видно, че водача К. на 07.04.2021г. е получил нова валидна карта за квалификация, чиято валидност е до 27.02.2026г., с уточнението, че предходната му карта е била валидна до 12.02.2021г.
По искане на жалбоподателя е изпратено на съда е писмо рег. № 11 – 36 – 42/30.03.2021г. на Изпълнителен директор на ИА АА – гр.София, от което е видно, че валидността на картите за квалификация на водач, която ще изтече в периода между 1 септември 2020г. и 30 юни 2021г., се счита за удължена или че е била удължена за срок от 10 месеца от датата на изтичане на срока на валидност, посочен на всяка подобна карта. Например, ако на даден документ е отпечатан срок на валидност до 30.06.2021г., то неговата валидност се удължава с 10 месеца до 30.04.2022г.
Св.Й. посочва, че към момента на съставяне на АУАН – 25.02.2021г. няма как да му е било известно посоченото в писмо рег. № 11 – 36 – 42/30.03.2021г. на Изпълнителен директор на ИА АА – гр.София, и допълва, че ако му е било известно посоченото в цитираното писмо, да не е съставил процесния АУАН.
Съгласно чл.2, ал.4 от НАРЕДБА № 41 от 4.08.2008г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация, издадена от министъра на транспорта, обн., ДВ, бр.73 от 19.08.2008г., изм. и доп., бр.51 от 19.06.2018г. – „Водачите, придобили начална квалификация, подлежат на периодично обучение за усъвършенстване на познанията им на всеки 5 години”. По силата на чл.18, ал.1 и ал.2 от НАРЕДБА № 41 от 4.08.2008г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация, издадена от министъра на транспорта, обн., ДВ, бр.73 от 19.08.2008г., изм. и доп., бр.51 от 19.06.2018г. – „Периодичното обучение се провежда за усъвършенстване и актуализиране на знанията на водачите на всеки пет години. (2) Водачите преминават курс за периодично обучение преди изтичане на срока на валидност на картата за квалификация на водача”. Имайки предвид цитираните разпоредби, жалбоподателя е представил Удостоверение № 165- 000500/01.03.2021г., от което е видно, че е преминал изискващото се периодично обучение въпреки пандемичната обстановка.
Жалбоподателят К. чрез адв. Б. Ц. от МАК е изложил следните възражения:
Неправилно директора на на РД „Автомобилна администрация“ гр.Враца, е наложил такова наказание, тьй като не е съобразил специалните разпоредби постановени от Изпълнителния Директор на ИА АА гр.София в писмо от 30.03.2021 год. В т.2 на писмото е записано, че валидността на квалификационните карти, която изтича в периода от 01.09.2020 год. до 30.06.2021 год. се счита удължена с 10 месеца считано от датата на изтичане на документа.Това писмо е изпратено до съответните областни директори на ИА "АА” и има задължителен характер. АНО не е съобразил посоченото в писмото и е постановил неправилно НП.
На второ място, следва да се вземе под внимание, че към момента на извършване на проверката аз бях положил съответния изпит за удължаване на професионалната ми квалификация, но самата карта, просто не беше издадена, което обстоятелство може да се установи след съответните проверки в регистрите. Следователно аз съм имал съответната квалификация към момента на извършване на проверката и поради това АНО не следваше да ми състави НП.
В обжалваното НП е посочена дата на издаване 12.03.2021г., а цитираното писмо на ИД АА „ИА” гр.София е с дата на издаване 30.03.2021г., т.е. не е било възможно АНО – Директор РД „АА” гр.Враца да съобрази посоченото в това писмо, респ. и да не издава процесното НП, а да прекрати АНП.
Видно от представените доказателства от жалбоподателя, същия е преминал периодично обучение, подал е необходимите документи за подновяване срока на валидност на изискващата се карта и видно от представеното копие, същата е валидна до 27.02.2026г., т.е. за пет години занапред, считано от 07.04.2021г.
Данните по делото сочат, че жалбоподателят е водач с карта за квалификация, респ. с налична квалификация, а не без изискващата се квалификация, за да не може да се приеме наличие на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Настоящият съд като прецени всички събрани по делото доказателства, в контекста на изискванията на ТР № 1 от 12.12.2007г. на ВКС по тълк. н. д. № 1/2007г., ОСНК на ВКС намира че процесния случай може да се квалифицира като маловажен и поради това НП следва да се отмени. Настоящето нарушение не се отличава с особена значимост, не е свързано с липсата на квалификация при жалбоподателя, напротив, видно е, че е квалифициран водач.
Фактът на нарушението е безспорно установен, но като коректив е предвидената в процесуалния закон норма на чл.28 от ЗАНН, даваща възможност за преценка на наказващия орган да наложи или не наказание, след като прецени конкретната фактическа обстановка. Това е така, защото административните наказания не са самоцел, те се налагат, за да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред, съответно да се въздейства предупредително върху останалите граждани. Преценката относно наличие на основанията на чл.28 от ЗАНН следва да се извърши от административнонаказващия орган, като се вземе предвид тежестта на нарушението, настъпилите вредни последици от нарушението и другите смекчаващи вината обстоятелства. От събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е имал карта за квалификация, чийто срок на валидност е изтекъл по време на пандемия COVID 19, като картата му на практика е важала до 30.04.2022г. имайки предвид посоченото в писмо рег. № 11 – 36 – 42/30.03.2021г. на Изпълнителен директор на ИА АА – гр.София. Видно от справката от информационната система на ИА „АА” на 07.04.2021г. е издадена нова валидна карта за квалификация на водача К. с № Р 286382, валидна до 27.02.2026г. К. е бил преминал периодично обучение и е подновил срока на валидност на картата си. С оглед на това от нарушението не са настъпили никакви вредни последици, нито е налице липса на квалификация при жалбоподателя. Това обстоятелство, както и фактът, че нарушението е извършено за пръв път, дават основание същото да се третира като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения на ЗАвПр.
Към момента на съставяне на АУАН и издаване на НП, писмо рег. № 11 – 36 – 42/30.03.2021г. на Изпълнителен директор на ИА АА – гр.София, не е било известно, защото все още не е било съставено, както на актосъставителя, така и на административнонаказващия орган, защото спазвайки указанията в цитираното писмо, АУАН не би бил съставен и съответно обжалваното НП, не би било издадено. Несправедливо и в разрез с възприетите принципи в правова държава, каквато е РБ, е да се поставят в неравностойно положение водачите, които попадат в хипотезите описани в писмо рег. № 11 – 36 – 42/30.03.2021г. на Изпълнителен директор на ИА АА – гр.София, но проверката да им е била извършена преди 30.03.2021г.
Настоящият съд намира, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, имайки предвид посоченото в писмо рег. № 11 – 36 – 42/30.03.2021г. на ИД на ИА „АА” гр.София. Съдът съобразява указанията дадени с Решение № 253/31.05.2021г. по КАНД № 236/21г. на АС – Монтана по приложението на чл.28 от ЗАНН в подобни хипотези, но в конкретния случай следва да се има предвид посоченото в писмо рег. № 11 – 36 – 42/30.03.2021г. на ИД на ИА „АА” гр.София, което писмо не е било предмет на обсъждане по КАНД № 236/21г. на АС – Монтана.
Предвид установените факти и посоченото в писмо рег. № 11 – 36 – 42/30.03.2021г. на ИД ИА „АА” гр.София, касаещо и настоящия случай, се извежда извода, че наложената санкция очевидно е силно завишена, както и че не съответства на тежестта на нарушението и на посоченото в цитираното по–горе писмо на ИД ИА”АА” гр.София. Съгласно ТР № 1 от 12.12.2007г. на ВКС по тълк. н. д. № 1/2007г., ОСНК на ВКС преценката на административнонаказващия орган за „маловажност“ на случая по чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са осъществени, но наказващият орган не го е приложил, той следва да отмени наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона.
На основание горното, съдът
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-0000146/12.03.2021г. на Директор РД „АА” гр.Враца, ул.Васил Кънчов № 78, с което на К.И.К. с посочен съдебен адрес xxx чрез адв. Б. Ц. от МАК, е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: