О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

гр.Пазарджик, 30.11.2018 година

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков

 

Като разгледа гр.дело №2354 по описа на съда за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е за проверка за допустимост на иска по чл.130 ГПК.

Ищецът Д.С.С. е предявил установителен иск за собственост върху реална част от поземлен имот, за която твърди, че грешно е заснета в границите на записания на името на ответника поземлен имот, вместо в границите на записания на името на ищеца поземлен имот, но претендира установяване на спорното материално право към минал момент – одобряването на проекта за изменение на план за регулация на населеното място със заповед кмета №151 от 6.12.2017г. Тъй като законът по изключение допуска правото на собственост да се установява към минал момент, съдът е дал указания на ищеца да обоснове наличието на правен интерес от подобно установяване. В отговор същият е заявил, че поддържа иска така, както е предявен.

Съдът намира така предявения иск за недопустим.

Независимо, че възникналият спор между страните за правото на собственост върху процесната част от имота на ищеца е породен от наличието на грешка в кадастралната карта, съществуването на това право в полза на ищеца подлежи на установяване към момента на приключване на устните състезания в съдебната инстанция по същество, а не към момента на одобряването на плана. Това е така, тъй като със съдебното решение съдът, след като установи принадлежността на правото на собственост върху спорната част от имота и констатира неговото грешно отразяване в кадастралната карта, следва да отрази тези обстоятелства в диспозитива на решението си /вж. т.5 от Тълкувателно решение № 8 от 23.02.2016 г. на ВКС по тълк. д. № 8/2014 г., ОСГК/. За да постанови, че е налице неточно отразяване в платна на границите на правото на собственост, то несъответствието трябва да е налице към момента на постановяване на решението. Ако правото на собственост бъде установено към минал момент, въз основа на това установяване не би могло да се разпореди поправка в кадастралната карта, понеже липсва яснота за принадлежността на правото към момента на поправката, а по аргумент от чл.2, ал.5 и чл.51 ЗКИР кадастралните карти трябва да отразяват вярно правото на собственост и да бъдат поддържани в актуално състояние. Дори да не е допусната непълнота или грешка, промените в правото на собственост, настъпили след одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри, също подлежат на отбелязване съгласно чл.52 и чл.53 ЗКИР. Последното няма да е възможно, ако спорното материално право се установява към минал момент. В случаи като този целта на съдебното решение е не само да установи принадлежността на спорното право, но и да постанови неговото правилно отразяване н КККР /в т.см. т.4, абзац 10 от Тълкувателно решение № 8 от 23.02.2016 г. на ВКС по тълк. д. № 8/2014 г., ОСГК/.  

Като е предявил установителен иск за признаване право на собственост към минал момент, без да има правен интерес от това, ищецът не е упражнил надлежно правото си на иск. На същия са били дадени указания в тази насока, коти той не е взел предвид. Така предявеният иск се явява процесуално недопустим и следва да се остави без разглеждане. 

Тъй като ищецът е предявил при условията на кумулативно съединяване и установителен иск по чл.54, ал.2 ЗКИР за поправяне на непълноти и грешки в одобрената кадастрална карта, производството по делото следва да продължи за неговото разглеждане.

          Водим от горното съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

На основание чл.130 ГПК ВРЪЩА исковата молба на Д.С.С., ЕГН ********** в частта на предявения установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК срещу ответника Г.Е.К. *** за установяване, че към момента на одобряване на проекта за изменение на плана за регулация на УПИ VІІІ-235, кв.17 по плана на с.Синитово със заповед №151 от 6.12.2017г. на кмета на Община Пазарджик ищецът е бил собственик на реално обособена част с площ 17кв.м., отразена в кадастралния план като част от имот пл. №235, собственост на ответника, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №2354/18г. по описа на РС – Пазарджик в тази част.

След влизане в сила на определението, делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия по установителния иск на Д.С.С. срещу ответника Г.Е.К. с правно основание чл.54, ал.2 ЗКИР за отстраняване на непълноти и грешки в кадастралния план.

Определението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщаването му на страните.            

   

                                               

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: