О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.Пазарджик, 30.11.2018 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков
Като разгледа гр.дело №2354 по описа на съда за 2018 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е за проверка за допустимост
на иска по чл.130 ГПК.
Ищецът Д.С.С. е предявил установителен иск за собственост върху реална част от поземлен
имот, за която твърди, че грешно е заснета в границите на записания на името на
ответника поземлен имот, вместо в границите на записания на името на ищеца
поземлен имот, но претендира установяване на спорното материално право към
минал момент – одобряването на проекта за изменение на план за регулация на
населеното място със заповед кмета №151 от 6.12.2017г. Тъй като законът по
изключение допуска правото на собственост да се установява към минал момент,
съдът е дал указания на ищеца да обоснове наличието на правен интерес от
подобно установяване. В отговор същият е заявил, че поддържа иска така, както е
предявен.
Съдът намира така предявения иск за недопустим.
Независимо, че възникналият спор между страните за правото на
собственост върху процесната част от имота на ищеца е породен от наличието на
грешка в кадастралната карта, съществуването на това право в полза на ищеца
подлежи на установяване към момента на приключване на устните състезания в
съдебната инстанция по същество, а не към момента на одобряването на плана.
Това е така, тъй като със съдебното решение съдът, след като установи
принадлежността на правото на собственост върху спорната част от имота и
констатира неговото грешно отразяване в кадастралната карта, следва да отрази
тези обстоятелства в диспозитива на решението си /вж. т.5 от Тълкувателно решение
№ 8 от 23.02.2016 г. на ВКС по тълк. д. № 8/2014 г., ОСГК/. За да постанови, че
е налице неточно отразяване в платна на границите на правото на собственост, то
несъответствието трябва да е налице към момента на постановяване на решението.
Ако правото на собственост бъде установено към минал момент, въз основа на това
установяване не би могло да се разпореди поправка в кадастралната карта, понеже
липсва яснота за принадлежността на правото към момента на поправката, а по
аргумент от чл.2, ал.5 и чл.51 ЗКИР кадастралните карти трябва да отразяват
вярно правото на собственост и да бъдат поддържани в актуално състояние. Дори
да не е допусната непълнота или грешка, промените в правото на собственост,
настъпили след одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри, също
подлежат на отбелязване съгласно чл.52
и чл.53 ЗКИР.
Последното няма да е възможно, ако спорното материално право се установява към
минал момент. В случаи като този целта на съдебното решение е не само да
установи принадлежността на спорното право, но и да постанови неговото правилно
отразяване н КККР /в т.см. т.4, абзац 10 от Тълкувателно решение № 8 от
23.02.2016 г. на ВКС по тълк. д. № 8/2014 г., ОСГК/.
Като е предявил установителен иск за признаване право на собственост
към минал момент, без да има правен интерес от това, ищецът не е упражнил
надлежно правото си на иск. На същия са били дадени указания в тази насока,
коти той не е взел предвид. Така предявеният иск се явява процесуално
недопустим и следва да се остави без разглеждане.
Тъй като ищецът е предявил при условията на кумулативно съединяване и
установителен иск по чл.54, ал.2 ЗКИР за поправяне на непълноти и грешки в
одобрената кадастрална карта, производството по делото следва да продължи за
неговото разглеждане.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.130 ГПК ВРЪЩА исковата молба на Д.С.С., ЕГН ********** в частта на предявения
установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК срещу ответника Г.Е.К. *** за установяване,
че към момента на одобряване на проекта за изменение на плана за регулация на УПИ
VІІІ-235, кв.17 по плана на с.Синитово със заповед №151 от 6.12.2017г. на кмета
на Община Пазарджик ищецът е бил собственик на реално обособена част с площ
17кв.м., отразена в кадастралния план като част от имот пл. №235, собственост
на ответника, и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. №2354/18г. по описа на РС – Пазарджик в тази част.
След влизане в сила на определението, делото да се
докладва за продължаване на съдопроизводствените действия по установителния иск
на Д.С.С. срещу ответника Г.Е.К. с правно основание чл.54, ал.2 ЗКИР за
отстраняване на непълноти и грешки в кадастралния план.
Определението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия
окръжен съд с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: