№ 3157
гр. С., 28.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петър В. Боснешки
при участието на секретаря Светлана Д. Тодорова
като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело №
20221100104435 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от КОНПИ срещу
В. В. Ц., с ЕГН ******* и постоянен и настоящ адрес: гр. С., ж.к. „*******, с която са
предявени искове с правно основание чл. 153, ал. 1 от ЗОНПИ, с които се иска да бъде
постановено решение, е което да бъде отнето в полза на държавата имущество с цена на
иска 417 409,56 лева.
С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на СГС от
08.02.2024г. цената на исковете е увеличена до 435 679,56лв.
С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на СГС от
08.02.2024г., на основание чл.233 ГПК, е прекратено производството по делото в частта му,
с която е направен отказ с обща цена от 311609.56 лв., както следва
- Сумата в размер на 13200 лв., представляваща пазарната стойност на Лек автомобил
марка „БМВ“, модел „530 Д“, рама № WBANJ71030CR11462, двигател № 27505800, цвят
тъмно син, с ДКН *******, с дата на първа регистрация 15.03.2005 г., към датата на
отчуждаване подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен
източник на средства за придобиването му.
- Сумата в размер на 11700 лв., представляваща пазарната стойност на Товарен
автомобил марка „Киа“, модел „Сиид“, рама № U5YFF52429L095227, двигател №
D4FB8Z111915, сив, с ДКН *******, с дата на първа регистрация 25.03.2009 г. към датата
на отчуждаване подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен
източник на средства за придобиването му.
- Сумата в размер на 10200 лв., представляваща пазарната стойност на Лек автомобил
1
марка „Ауди“, модел „А6“, рама № WAUZZZ4F16N021433, двигател № ВАТ004404, цвят
сив, с ДКН *******, с дата на първа регистрация 04.07.2005 г. към датата на
отчуждаване подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен
законен източник на средства за придобиването му.
- Сумата в размер на 7600 лв., представляваща пазарната стойност на Лек автомобил
марка „БМВ“, модел „М5“, рама № WBSNB91040B559471, двигател № S85B50A60443994,
цвят черен металик, с ДКН *******, с дата на първа регистрация 29.09.2006 г. към датата на
отчуждаване подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен
източник на средства за придобиването му.
- Сумата в размер на 19100 лв., представляваща пазарната стойност на Лек автомобил
марка „БМВ“, модел „545 И“, рама № WBANB310X0B078450, двигател № 62В44А54343177,
цвят светло сив металик, с ДКН *******, с дата на първа регистрация 12.12.2003 г. към
датата на отчуждаване подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен
законен източник на средства за придобиването му.
- Сумата в размер на 29500 лв., представляваща пазарната стойност на Лек автомобил
марка „Порше“, модел „Кайен Турбо“, рама № WP1ZZZ9PZLA94768, двигател №
М485184809249, цвят черен металик, с ДКН *******, с дата на първа регистрация 25.02.2008
г., към датата на отчуждаване подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е
установен законен източник на средства за придобиването му.
- Сумата в размер на 16800 лв., представляваща пазарната стойност на Лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф ГТИ“, рама № WVWEV71K47W084881, двигател №
BPY123356, цвят светло сив металик, с ДКН *******, с дата на първа регистрация
01.01.2007 г. към датата на отчуждаване подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй
като не е установен законен източник на средства за придобиването му.
- Сумата в общ размер на 130869.56 лв., представляващи изтеглени касово средства,
подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник за
придобиването им.
- Сумата в размер на 3740 лв., представляваща извършен превод, подлежи на
отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник за придобиването
им.
С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на СГС от
08.02.2024г., е допуснато изменение на исковете, като е постановено производството да
продължи в частта, с която на основание чл. 153, ал. 2 ЗОНПИ и Решение №
2493/16.12.2020 г. на КОНПИ, се иска да бъде постановено решение, с което да отнеме в
поза на държавата имущество от ответника на обща стойност от 124 070 лв., както следва:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 04234.6983.3657 /нула четири хиляди двеста
тридесет и четири, точка, шест хиляди деветстотин осемдесет и три, точка, три хиляди
шестстотин петдесет и седем/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед №РД-18- 51/03.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
2
имота село Бистрица, Столична община, район „Панчарево“, с площ по кадастрална скица
от 390.00 кв.м. /триста и деветдесет квадратни метра/, трайно предназначение на
територията: Земеделска, начина на трайно ползване: За друг вид застрояване, категория на
земята при неполивни условия : 0 /нула/, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: 3657 /три хиляди шестстотин петдесет и седем/, за продажната цена в размер на 9 500
лв.
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 04234.6983.3656 /нула четири хиляди двеста
тридесет и четири, точка, шест хиляди деветстотин осемдесет и три, точка, три хиляди
шестстотин петдесет и шест/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед №РД-18- 51/03.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
имота село Бистрица, Столична община, район „Панчарево“, ул. „Кооперативен труд“ с
площ от 390.00 кв.м. /триста и деветдесет квадратни метра/, трайно предназначение на
територията: Земеделска, начина на трайно ползване: За друг вид застрояване, категория на
земята при неполивни условия : 0 /нула/, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: 3656 /три хиляди шестстотин петдесет и шест/, за продажната цена в размер на 9 900
лв.
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ЛИВАДА, находяща се в землището на село Железница,
Столична община, район „Панчарево“, местността „Милеви кошари -Под къщи“, целият с
площ от 2.132 декара /два декара и сто тридесет и два квадратни метра/, представляващ
имот №119168 /едно едно девет едно шест осем/, в землището на с. Железница, с ЕКАТТЕ
29159 /две девет едно пет нула/, седма категория, за сумата в размер на 20 000 /двадесет
хиляди/ евро
В исковата молба се твърди, че производството срещу ответника е образувано, на
основание чл.110 от ЗОНПИ в ТД С. на КОНПИ, след получено уведомление от
Специализирана Прокуратура, регистрирано с вх. №УВ КОНПИ - 999/30.06.2020г., че срещу
лицето В. В. Ц., ЕГН **********, има образувано ДП №29/2019г, по описа на ГД БОП-
МВР, пр. пр. №54/2019 г. по описа на Специализирана Прокуратура. С постановление за
привличане на обвиняем от 14.04.2020 г. лицето е привлечено в качеството на обвиняем за
престъпления по чл.321, ал.3, предл. 2, т.1 във вр. с ал.1, пр.2 от НК и престъпление по
чл.159г, пр.З, вр. чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1, пр.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, които попадат в
обхвата на чл. 108, ал. I, т. 5 и т. 23 от ЗОНПИ.
Периодът на проверка е от 02.07.2010 г. до 02.07.2020г. При проверката ищецът е
установил значително несъответствие над 150 000 лв. за целия проверяван период в
имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал, 2 от ЗОНПИ във връзка е § 1,
т. 3 от ЗОНПИ.
В законоустановения срок ответникът В. В. Ц. е подал отговор на исковата молба, с
който е заявил, че производството по делото е недопустимо, тъй като искът е предявен след
изтичане на преклузивния срок по чл.153, ал.1 ЗОНПИ. Ответникът възразява, че
производството е недопустимо и доколкото не е наллице значително несъответствие по
смисъла на ЗОНПИ. Ответникът оспорва исковете по основание и размер, като иска
3
отхвърлянето им като неоснователни. Твърди, че процесните суми са значително завишени
и не отговарят на пазарните стойности към момента на закупуването-продажбата им.
Оспорва се, че пазарната стойност на процесните недвижими имоти и МПС е неправилно
определена. В отговора заявява становище и за завишеност на разходите за издръжка за
семейство.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, Софийски градски съд приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
По допустимостта:
Исковата молба е подадена пред съответния компетентен съд по чл. 153, ал. 1 от
ЗОНПИ, от надлежна страна - Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, а
производството по делото е допустимо, поради което и съдът следва да се произнесе по
същество.
Съгласно постоянната съдебна практика намерила израз в определение
№85/09.03.2022г. по ч.гр.д.№204/2022г. на ВКС, IV г. о., ГК, съдебното исково производство
по раздел IV на гл. XII от ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество несъмнено е със санкционен характер, като процесуалноправно легитимираният
ищец по него - КОНПИ действа по делото като процесуален субституент на българската
държава. Чрез това исково производство националният законодател регламентира т. нар.
„гражданскоправна“ конфискация на незаконно придобито имущество (в този смисъл са и
решение от 19.03.2020 г. по дело С-234/18 и решение от 28.10.2021 г. по дело С-319/19 на
СЕС), т.е. макар искът да има санкционен характер, правният спор по него се разглежда по
гражданскоправен ред (както е изтъкнато и във формулировката на въпроса), респ. - делото
е гражданско по смисъла на чл. 1 от Регламент (ЕС) 1215/2012, без да попада в някое от
посочените там изключения, поради което се включва в приложното поле на регламента. В
правната доктрина и в съдебната практика (в този смисъл са и разясненията в мотивите към
ТР № 7/30.06.2014 г. на ОСГК на ВКС) няма съмнение и че искът за отнемане на незаконно
придобито имущество е конститутивен - чрез него държавата (в лицето на процесуалния си
субституент КОНПИ) упражнява субективно материално потестативно (преобразуващо)
право да отнеме принудително и безвъзмездно имуществени права, като предмет на
отнемането са тези имуществени права на ответника (ответниците), които се включват в
незаконно придобитото имущество (чл. 141 от ЗОНПИ). Когато в това незаконно придобито
имущество е включено право на собственост или друго вещно право върху недвижим имот,
същото е предмет на отнемането, ако искът е основателен, но това е едва санкционната
последица от уважаването на иска - конститутивното (правопреобразуващото) вещно-
прехвърлително действие на постановеното по него съдебно решение. И в случаи - когато
недвижимият имот се намира в чужбина, спорът за отнемането му в полза на българската
държава по реда и при наличието на материалноправните предпоставки на ЗОНПИ е от
изключителната компетентност на българския съд. Искът за отнемане (по реда и при
4
предпоставките на ЗОНПИ) на незаконно придобито имущество във всички случаи е от
изключителната компетентност на българските съдилища.
Съгласно чл. 5, ал. 2 от ЗОНПИ, производството по отнемане на незаконно
придобито имущество се провежда независимо от наказателното производство срещу
проверяваното лице и свързаните с него лица, а съгласно чл. 153, ал. 5 и ал. 6 от същия
закон съдебното производство по този закон започва и продължава независимо от
прекратяването на наказателното производство, като прекратяването на наказателното
производство или влизането в сила на присъда, с която подсъдимият е признат за невинен за
престъпленията по чл. 108, ал. 1 от закона, не съставляват законова пречка за
съществуването и надлежното упражняване правото на иск за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество.
Съгласно постоянната съдебна практика установяването на значително
несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ е основната предпоставка за
основателността на исковете по чл. 153 и сл. от ЗОНПИ, а не въпрос на тяхната
допустимост. В този смисъл е Решение № 50130/03.01.2024г. по гр.д. № 5134/2021г., на
ВКС, ІV г.о.
По основателността:
За да възникне потестативното право на държавата за отнемане на незаконно
придобито имущество, трябва да бъде установено наличието на следните предпоставки
(юридически факти):
1) проверяваното лице, с което останалите ответници са свързани лица (чрез
брак/фактическо съжителство, родство или като контролирани юридически лица), да е
привлечено като обвиняем за престъпление измежду тези, които са изброени в чл. 108
ЗОНПИ;
2) ответникът да е придобил в проверявания период имущество със значителна стойност, за
което не е установен законен източник, като несъответствието между имуществото и нетния
доход на ответника следва да надвишава 150 000 лева за целия проверяван период
3) имуществото да е придобито в срока по чл. 112, ал. 3 от закона - в период от 10 години
назад от предявяване на иска и
4) имуществото да не е придобито със законен източник на средства.
Първите три материални предпоставки следва да бъдат установени от ищеца чрез
пълно и главно доказване по правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, а на ответника принадлежи
процесуалното задължение (доказателствената тежест) да установи, че имуществото, което е
на значителна стойност, е придобито със средства от законен произход.
Видно от писмените доказателства производството по ЗОНПИ е образувано след
постъпило уведомление от Специализирана прокуратура, регистрирано с вх. №УВ КОНПИ -
999/30.06.2020г., че срещу лицето В. В. Ц., ЕГН **********, има образувано ДП №29/2019г,
по описа на ГД БОП-МВР, пр. пр. №54/2019 г. по описа на Специализирана Прокуратура,
5
по което с постановление за привличане на обвиняем от 14.04.2020г. ответникът е привлечен
в качеството на обвиняем за престъпления по чл.321, ал.3, предл. 2, т.1 във вр. с ал.1, пр.2
от НК и престъпление по чл.159г, пр.3, вр. чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1, пр.1, вр. чл.20, ал.2 от
НК, които попадат в обхвата на чл. 108, ал. I, т. 5 и т. 23 от ЗОНПИ.
Проверяваният период е от 02.07.2010 г. до 02.07.2020г.
Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗОНПИ незаконно придобито е имуществото, за
придобиването на което не е установен законен източник, а според чл. 107, ал. 1 от същия,
ЗОНПИ образува производство по реда на този закон, когато може да се направи обосновано
предположение, че дадено имущество е незаконно придобито. Разпоредбата на чл. 107, ал. 2
от ЗОНПИ въвежда оборима законова презумпция, според която "обосновано
предположение" е налице, когато след проверка се установи значително несъответствие в
имуществото на проверяваното лице.
С ТР № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС са дадени задължителни указания по въпроса
какво представлява "имущество" по смисъла на § 1 т. 4 от ДР на ЗОНПИ, което участва при
определяне размера на несъответствието съобразно нормата на § 1 т. 3 от ДР на ЗОНПИ и в
кои случаи паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник
подлежат на отнемане, съответно - подлежи ли на отнемане паричната равностойност на
придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, в случай че те не
са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено
преобразуването им в друго имущество. Със същото тълкувателно решение ВКС приема, че
анализът на §1 т. 4 ДР ЗОНПИ показва, че имуществото по смисъла на разпоредбата
обхваща само правата, но не и задълженията ("собственост, материална или нематериална,
движима или недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи,
доказващи право на собственост или друго вещно право върху тях" ). Имущество, което е
напуснало патримониума на проверяваното лице, не може да бъде отнето от него - ако то се
намира в свързани лица, се отнема от тях; ако е отчуждено в полза на трети лица, на
отнемане подлежи равностойността на отчужденото имущество, когато отчуждаването е
противопоставимо на държавата; ако отчуждаването не е противопоставимо на държавата,
имуществото се отнема от "приобретателя". "Стoйнocттa нa т.нap. "знaчитeлнo
нecъoтвeтcтвиe" е cпeциaлнo зaĸoнoвo пoнятиe, oзнaчaвaщo пpeвишaвaнe c нaй-мaлĸo 150
000 лв. cтoйнocттa нa имyщecтвoтo (нe нa cбopa нa paзxoдитe) нaд oбщaтa cтoйнocт нa
нетния доход зa проверявания пepиoд. Едва когато такова несъответствие е налице, на
проверка подлежи това какви са доходите на проверяваното лице за изследвания период,
какъв е източникът на тези доходи и дали същите съответстват на придобитото имущество
или не. Това е така, защото целта на закона е да отнеме в полза на държавата незаконно
придобитото от проверяваното лице имущество като се ограничат възможностите за
незаконно обогатяване чрез придобиване на имущество и разпореждане с него. Такова
обогатяване обаче е налице само в случаите, когато между притежаваното от лицето
имущество в началото на проверявания период и в края на проверявания период е налице
необосновано превишение, при което имуществото се е увеличило в края на проверявания
6
период. В случаите, когато няма такова увеличаване или е налице съответно намаляване на
имуществото в края на проверявания период, то не е налице обогатяване, т.е. липсва
имущество, което да подлежи на отнемане." С тези мотиви ВКС приема, че при определяне
размера на несъответствието съобразно нормата на § 1 т. 3 от ДР на ЗОНПИ не участват
получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както
и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е
установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в
патримониума на лицето в края на проверявания период. Прилагайки същия подход по т. 2
на ТР № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС се приема, че "Предмет на отнемане могат да са налични
парични средства, т. е. такива в икономическата им функция на запас от стойност
/натрупани и неизразходвани средства/ и в по-тясното им разбиране, налични по банкови
сметки, ако за тях са налице и останалите условия за отнемане по закона.Не могат да бъдат
предмет на отнемане, обаче, парични средства, преминали през банковите сметки на лицето
или през неговото имущество, но неналични към датата на предявяване на иска по чл. 153
ЗОНПИ, респективно чл. 74, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.), тъй като законът не предвижда такава
възможност.". В тежест на КОНПИ е да докаже какво имущество притежават проверяваното
или свързаните с него лица в началото и в края на проверявания период. Паричните
средства, преминали по банкови сметки, които не са налични в края на изследвания период,
както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество,
за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не
са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено
преобразуването им в друго имущество, не формират превишение на имуществото, не могат
да обосноват несъответствие, респективно липсва предмет на отнемане - поради което и не
подлежат на отнемане.
Основната предпоставка за отнемането е установяването дали между притежаваното
от проверяваното лице имущество в началото и в края на проверявания период е налице
разлика и в каква посока е тя. Отнемането може да бъде извършено, в случай че
имуществото в края на проверявания период се е увеличило в сравнение с това в началото
на периода и ако това увеличение надхвърля посочения в пар. 1, т. 3 ДРЗОНПИ размер.
Едва след установяване на такова превишение подлежи на изследване въпросът дали даден
доход има законен характер. В този смисъл е и Решение №50116/03.04.2024г. по гр.д.
№3698/2021г. на ВКС, IV г.о.
Съгласно разпоредбата на чл.148, ал.2, т.1 ЗОНПИ недвижимите имоти се оценяват
по пазарна стойност към датата на придобиване.
Не се спори по делото, а видно от събраните по същото доказателства, че за
процесния период ответникът е придобил процесните три недвижими имота, които са
налични и към настоящия момент,
От заключението по СОЕ на в.л. С К. е видно, че процесните имоти са с пазарна
оценка към датата на придобиване, както следва:
- ПИ с идентификатор 04234.6983.3657- с пазарна оценка към датата на придобиване
7
32 820лв.
- ПИ с идентификатор 04234.6983.3656- с пазарна оценка 42076лв.
- ПИ с идентификатор 29150.7110.819- с пазарна оценка 35051лв.
Общата пазарната цена на горепосочените три недвижими имот е в размер на
109 927лв.
От гореизложеното е видно, че за проверявания период ответникът е придобил
имущество на обща стойност 109 927лв., което е налично и към края на проверявания
период.
Съгласно съдебната практика, обективирана в Решение № 50130/03.01.2024г. по гр.д.
№ 5134/2021г., на ВКС, ІV г.о., в случаи като настоящия, когато стойността на самото
имущество по смисъла на пар. 1, т. 4 ДР ЗОНПИ не надвишава 150 000 лв., то няма как да се
формира значително несъответствие по смисъла пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ – независимо от
размера на нетните доходи по смисъла на пар. 1, т. 8 ДР ЗОНПИ.Доколкото значителното
несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ е основната предпоставка за
основателността на исковете по чл. 153 и сл. от ЗОНПИ, то и липсата му води до
отхвърлянето на исковете като неоснователни.
Предвид гореизложеното и исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4, във вр. с ал. 1 ГПК ответникът има право да
иска заплащане на направените от него разноски и възнаграждение за един адвокат,
съразмерно с прекратената част от делото.
Съдът намира, че следва да осъди ищеца да заплати на ответника сумата от 9500лв.,
представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Съгласно Определение № 2833 от 4.10.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3948/2023 г., III
г. о., ГК, схващането, че комисията не дължи държавна такса в производство, образувано по
искане за отнемане на незаконно придобито имущество, е било обосновано от ВКС при
действието на Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от
престъпна дейност/отм., 19.11.2012 г. / с аргумента, че в този закон не се съдържат
специални разпоредби за държавните такси. Комисията като процесуален субституент на
държавата не дължи държавна такса, защото чрез производството се реализира публично
държавно вземане, за което съдилищата не събират държавна такса съгласно чл. 84, т. 1 от
ГПК/решение № 215 от 12.10.2017 г. по гр. д. № 432/2017г. на IV ГО, определение № 328 от
26.06.2012 г. по ч. гр. д. № 318/2012 г. на I ГО на ВКС/. В следващия закон за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество/отм., 23.01.2018 г. и в сега
действащия закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество вече изрично се съдържат норми за присъждане на държавните
такси в зависимост от изхода на спора/чл. 78, ал. 2 от ЗОПДНПИ(отм.) и чл. 157, ал. 2 от
ЗПКОНПИ/. При действието на тези разпоредби е формирана практика, според която
8
комисията дължи заплащане на държавна такса, когато искът е отхвърлен или
производството е прекратено/определения № 2366 от 3.08.2023 г. по к. гр. д. № 4777/2022 г.,
№ 13 от 12.01.2021 г. по ч. гр. д. № 3107/2020 г. на IV ГО, № 1666 от 15.06.2023 г. по к. гр. д.
№ 170/2023 г. на IV ГО и решение № 147 от 16.09.2019 г. по гр. д. № 1998/2018 г. на IV Г0/.
Предвид увеличената цена на иска в настоящето производство от 435 679,56лв.,
преди частичния отказ, то и съдът намира, че следва да осъди ищеца да заплати държавна
такса в размер на 17 427,18лв. по сметка на СГС.
Предвид гореизложеното и съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ исковете, предявени от Комисията за
отнемане на незаконно придобитото имущество, с БУЛСТАТ:******* и адрес: гр.С.,
пл.“*******, срещу ответника В. В. Ц., с ЕГН ******* и постоянен и настоящ адрес: гр. С.,
ж.к. „*******, с правно основание чл. 153, ал. 1 от ЗОНПИ, с които се иска да бъде
постановено решение, е което да бъде отнето в полза на държавата имущество с цена на
иска 124 070 лв., както следва:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 04234.6983.3657 /нула четири хиляди двеста
тридесет и четири, точка, шест хиляди деветстотин осемдесет и три, точка, три хиляди
шестстотин петдесет и седем/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед №РД-18- 51/03.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
имота село Бистрица, Столична община, район „Панчарево“, с площ по кадастрална скица
от 390.00 кв.м. /триста и деветдесет квадратни метра/, трайно предназначение на
територията: Земеделска, начина на трайно ползване: За друг вид застрояване, категория на
земята при неполивни условия : 0 /нула/, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: 3657 /три хиляди шестстотин петдесет и седем/, за продажната цена в размер на 9 500
лв.
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 04234.6983.3656 /нула четири хиляди двеста
тридесет и четири, точка, шест хиляди деветстотин осемдесет и три, точка, три хиляди
шестстотин петдесет и шест/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед №РД-18- 51/03.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
имота село Бистрица, Столична община, район „Панчарево“, ул. „Кооперативен труд“ с
площ от 390.00 кв.м. /триста и деветдесет квадратни метра/, трайно предназначение на
територията: Земеделска, начина на трайно ползване: За друг вид застрояване, категория на
земята при неполивни условия : 0 /нула/, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: 3656 /три хиляди шестстотин петдесет и шест/, за продажната цена в размер на 9 900
лв.
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ЛИВАДА, находяща се в землището на село Железница,
9
Столична община, район „Панчарево“, местността „Милеви кошари -Под къщи“, целият с
площ от 2.132 декара /два декара и сто тридесет и два квадратни метра/, представляващ
имот №119168 /едно едно девет едно шест осем/, в землището на с. Железница, с ЕКАТТЕ
29159 /две девет едно пет нула/, седма категория, за сумата в размер на 20 000 /двадесет
хиляди/ евро.
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, с
БУЛСТАТ:******* и адрес: гр.С., пл.“*******, да заплати на В. В. Ц., с ЕГН ******* и
постоянен и настоящ адрес: гр. С., ж.к. „*******, сумата от 9500лв., представляваща
направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, с
БУЛСТАТ:******* и адрес: гр.С., пл.“*******, да заплати по сметка на Софийски градски
съд сумата от 17 427,18лв, представляваща държавна такса за настоящето производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.С. в двуседмичен срок
от връчване на препис от решението на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
10