№ 19783
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20221110145791 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. И. М. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ – редовно уведомен, представлява се от юрк. К.
с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Р. Р. С. – редовно призовано, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещото лице.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. К.: Моля да промените вашето определение от предишното
съдебно заседание, с което не беше допуснато нашето възражение за
прихващане с неплатената главница. Считаме, че възражението е направено
надлежно и редовно в отговора на исковата молба, като то е съдебно, не е
извънсъдебно. Размерът му и неговото основание ще бъдат уточнени.
1
Основанието е уточнено, уточнихме и периода индикативно, като точният
размер ще бъде уточнен, съобразно задачите по допусната ССЕ и евентуално,
ако това не се допусне, ви молим при отговор на допусната задача 2.5 от
нашите задачи, когато се дават разликите във вноските за надплатени лихви,
да се изчисли чистият размер на тези разлики, след приспадане от вноските,
които представляват неплатена главница.
АДВ. Т.: Считам, че искането е неоснователно и моля да го оставите без
уважение. Съдът, в предишното съдебно заседание, се произнесе по това
искане, обяви доклада за окончателен. По отношение на отново изложеното
твърдение, че доверителката ми дължи главница, соча, че всички вноски, така
както са поискани до настоящия момент, са заплащани от нея. По искането
за поставяне на задачата, предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че конкретизация на задача 2.5 от отговора касае
отхвърленото в предното съдебно заседание възражение за прихващане (за
което съдът не намира основание да изменя определението си), с оглед на
което намира и че не следва да бъде допускана задача.
Съобразява, че и ако въззивният съд е на различно становище и би могъл
да допусне исканата от насрещната страна експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ ИСКАНЕТО за уточнение на задачата по 2.5 и изменение
на определението от предходно о.с.з., и приемане на възражение за
прихващане, направено от ответника.
СТРАНИТЕ: На този етап, нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 26.01.2023 г. от 15:00 часа , за
която дата страните уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Р. С. за новата дата по телефона.
Съдебното заседание приключи в 15:59 часа.
Протоколът е изготвен на 05.12.2022 г.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3