№ 60
гр. Варна , 06.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на шести
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20203100102981 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството е образувано по предявен от Н. П. К. с ЕГН:********** и постоянен
адрес гр.Плевен, действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. Катя
Русева от АК-Варна и съдебен адрес гр.Варна ул.Радецки № 9 против МАЙЯ ПЕШЕВА
МАЙЕР с ЕГН:********** и адрес ж.к. Бриз ул.Стефан Самсиев № 12 с правно основание
чл. 5 ал.2 ЗЛС в вр. чл.336 от ГПК.
В исковата молба ищцата твърди, че с ответницата са сестри. Сестра й МАЙЯ
ПЕШЕВА МАЙЕР от 1988 год., страда психично заболяване „Шизофренна
психоза/Параноидна шизофрения/, за което са й провеждани лечения.
Притежава Експертно решение на ТЕЛК ,80 % ТНР ,за психични заболявания с
диагноза „Шизофрения-параноидна форма". Непрекъснато протичане. Халюцинарно-
параноиден синдром.
През 2015 год. ищцата е инициирала производство за поставяне на ответницата под
запрещение, което е приключило с влязло в сила Решение, с което искът й е бил отхвърлен./
гр.д.№841/2015 год. на ВОС., в.гр.д.№536/2015 год. на ВАС., гр.д. №2220/2016 год. на
ВКС/.
В исковата молба се твърди, че ответницата не може да се грижи за своите работи, не
е способна да възприема разпорежданията на правната норма, не може да контролира
действията си. Твърди се че е недееспособна поради душевното си заболяване, което е и
причина за невъзможността да се грижи за своите работи. Извършените от ответницата
разпоредителни действия са неадекватни и с тях е увредила собствените си интереси.
С исковата молба е заявен петитум с който ищцата моли съда да постанови решение,
с което постави ответницата МАЙА ПЕШЕВА МАЙЕР под пълно запрещение на основание
1
чл.5 от ЗЛС.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата е депозирала писмен отговор, с който приема
иска за допустим, но го оспорва като неоснователен.
Ответницата признава следните факти:
С ищцата са сестри. Страда от психично заболяване – шизофрения, за което има
решение на ТЕЛК.
В отговора се твърди, че не налице нито медицинския нито юридическия критерий за
поставянето й под запрещение
Твърди, че мотивите на сестра й, за поставянето й под запрещение са чисто користни.
В отговора се твърди, че макар и да страда от психично заболяване тя е в ремисия.
Ориентирана относно лицата и времето и различава последиците от сделките. Разбира
свойството и значението на постъпките си, може да ръководи действията си, грижи се за
себе си, за личните и имуществените си интереси. В състояние е да изразява правно валидна
воля.
Оспорва като неверни твърденията на физически и психически тормоз от страна на
мъжа с който живее на съпружески начала, като неверни.
Моли съда да отхвърли като неоснователна исковата молба.
Направени са доказателствени искания и не се противопоставя на направените от
ищцата.
Съдът като съобрази изложеното в исковата молба твърдения, намира, че предявения
иск е с правно основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 от ГПК.
Иска е допустим, тъй като е предявен от изрично предвидено в закона лице близко
лице баща на ответника. Ищеца, като сестра на ответницата е активно процесуално
легитимирана да предяви иска.
Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното наличие на
следните предпоставки: страдание на ответника от душевна болест и невъзможност да се
грижи за своите работи.
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по делото,
съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес
определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
2
Съдът намира, че приложените към исковата молба и постъпилия отговор писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което искането за
прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2 от ГПК. По тяхното
приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
По искането за допускане на съдебно психиатрична експертиза, съдът намира същото
за основателно, относимо и допустимо и следва да го допусне.
Съдът следва да изиска и приложи по делото гр.д. № 841/2015г. по описа на ВОС.
Само ответницата е поискала допускане на гласни доказателства, относно оспорване
на на наличието на социалния критерий. Такива доказателства са допустими и относними,
като съдът следва да допусне в полза на ответницата исканите свидетели при режим на
довеждане и призоваване.
С оглед нормата на чл.337 от ГПК следва да насрочи изслушването на ответника.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на исковете, като на ищците се връчат преписи от писмените отговори на
ответниците.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ПРОЕКТ-ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО в следния смисъл:
Производството е с правно основание чл. 5, ал.1 ЗЛС и се провежда по реда на чл.336
и сл. от ГПК.
Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното наличие на
следните предпоставки: касае се за човек с увреждане, който поради увреждането си не е в
състояние да предприеме мерки като действие за защита на своите интереси и поради тази
причина се нуждае от мерки за защита, каквато се явява поставянето й под запрещение.
Съдът възлага в тежест на ищеца да установи изложените по-горе обстоятелства,
касаещи старческа деменция и невъзможността на ответника да разбира свойството и
значението на постъпките си и и да ги ръководи в свой интерес.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и
3
депозирания отговор на исковата. По тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че ответника поради своето
увреждане/заболяване/ не е в състояние да предприеме мерки като действия за защита на
своите интереси и поради тази причина се нуждае от мерки за защита като израз на
социалния критерий.
ДОПУСКА в полза на ответника гласни доказателства разпит на двама свидетели,
единия при режим на довеждане, а другия свидетел д-р Яни Стефанов на служебен адрес
гр.Варна, кв. Младост, №163, МЦ Санита при режим на призоваване.
Определя депозит в размер на 10 лева, вносими от ответницата за призоваване на
свидетеля.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ гр.д. № 841/2015 год. по описа на ВОС.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно психиатрична експертиза, от вещо лице, с висше
образование, по списъка на съда, което, след като се запознае с материалите по делото,
присъства на изслушването на лицето в съдебно заседание и разпита на свидетелите и
извърши събеседване с ответника МАЙЯ ПЕШЕВА МАЙЕР, да даде заключение:
Страда ли ответника от психични заболявания и каква? От кога датират
заболяванията му? Има ли периоди на подобрения и влошавания на тези заболявания и
кога?
Какви са характеристиките на констатираното заболяване? Какви са конкретните
проявления на болестта и засегнати ли са нейните познавателна дейност и контрол над
емоциите?
Може ли ответника да се грижи за себе си, за личните си работи и имуществени
интереси, като действа в свой собствен интерес? Налице ли е медицинския критерии за
поставянето му под запрещение?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева вносими от ищците в седмичен срок от
датата на получаване на препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.197 от ГПК вещо лице по допуснатата експертиза д-р
Костадинка Крумова, която да се призове след внасяне на определения депозит.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 17.02.2021 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните. На страните да
се връчи препис от настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА ответника МАЙЯ ПЕШЕВА МАЙЕР, да се яви лично в съдебно
4
заседание на основание чл.337 от ГПК, като го предупреждава, че при неизпълнение съдът
ще постанови принудителното му довеждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5