ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 103
гр. гр. Тутракан, 16.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на шестнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Огнян К. Маладжиков
при участието на секретаря Светлана Н. Генчева Гвоздейкова
като разгледа докладваното от Огнян К. Маладжиков Частно гражданско
дело № 20223430100115 по описа за 2022 година
Ищец ЗАД „А. Б.“ АД - София, не се представлява.
Ответник ЗД „Б. И.”- София, не се представлява.
Свидетел Х. Р. К., уведомен по телефона на 15.03.2022 г. от СРС на тел:
***, лично се явява.
По хода на делото:
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: Постъпило е искане от Софийски районен съд за
разпит по делегация на свидетеля Х. Р. К.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетеля:
Х. Р. К., ***
На свидетелят се разясни отговорността, която носи по смисъла на чл.
290 от НК. Същият обеща да говори истината.
1
Съдът пристъпи към задаване на въпросите, съгласно
представеният въпросен лист от Софийския районен съд.
Съдът: Участвали ли сте в пътно транспортно произшествие през
февруари месец 2021 г.? Ако да – къде се случи произшествието, каква марка,
модел и цвят автомобил управлявахте?
Свид. К.: Да, участвал съм в ПТП през февруари месец 2021 г. Това се
случи след Д., или след Б., по посока П. Управлявах лек автомобил „***“ с
рег. № ***. Това е личния ми автомобил.
Съдът: Каква марка и модел бе автомобилът на другия участник в ПТП?
Свид. К.: Немска марка, но не си спомням модела. Мисля, че беше
„***“, на цвят син. Малък автомобил. Лек автомобил.
Съдът: Какви спомени имате от произшествието и как точно се случи
то?
Свид. К.: Пътувайки към маршрута си, пред моя автомобил беше
синия автомобил, а пред него имаше един камион – тежкотоварен, който
камион се движеше бавно. В едни момент аз реших да изпреваря синия
автомобил и да застана между него и камиона. След като подадох светлинен
сигнал чрез просветване на фаровете /къси – дълги светлини/ и след като
подадох ляв мигач за изпреварване, започнах да изпреварвам, понеже имах
видимост. Изпреварването започна от 20 км/ч, защото камиона се движеше
много бавно. По време на изпреварването, когато се изравних със синия
автомобил, скоростта ми беше около 50 км/ч. В момента, в който се
изравнихме със синия автомобил, той беше от дясната ми страна, а аз спрямо
него бях от лявата страна на синия автомобил, той рязко предприе
изпреварване. Аз го възприех това негово действие, на синия автомобил, и се
опитах да избегна удара, като свих още вляво на пътното платно, но там
имаше мантинела. В крайна сметка се случи удара. Стана нещо странно.
Неговата предна лява гума удари моята предна дясна гума и се получи
някакво изтласкване нагоре на неговата кола и след това като стъпи на земята
синия автомобил ме удари в дясната задна част на моя автомобил. Веднага
отбихме в първата отбивка, за да не направим колона зад нас. Звъннахме на
телефон 112. Казаха, че щом няма пострадали, да направим двустранен
2
протокол за ПТП. Ние направихме такъв. Предложих на господина, който ме
удари, ако се съмнява за алкохол, че съм пил, да извикаме КАТ. Той каза, че
не съмнява. Той също ме попита, ако аз се съмнявам в него и аз също казах,
че не съмнявам да е пил, понеже беше много разстроен, дори аз му помогнах
да си напише неговата част на двустранния протокол. Той прие, че е виновен.
Каза, че не ме е видял, за което се извинява.
Съдът: При какви обстоятелства настъпи катастрофата – време на
денонощието, място на настъпване, пътна и метеорологична обстановка?
Свид. К.: Беше около 15:00 ч., може би 16:00 ч. Следобедните часове
беше. Беше сумрачно, но нямаше мъгла. Пътят беше влажен. Заледяване
нямаше със сигурност. Трафика в нашата посока, в която се движеше
колоната беше по – интензивен, докато насрещния трафик беше по – слаб.
Съдът: Колко ленти в посока бе пътният участък, където настъпи
произшествието?
Свид. К.: По една лента в посока.
Съдът: В коя лента управлявахте автомобила си и какви действия бяхте
предприели непосредствено преди удара?
Свид. К.: Дясната лента се движех, в моята лента. Както казах току-що
на предходен въпрос: Пътувайки към маршрута си, пред моя автомобил беше
синия автомобил, а пред него имаше един камион – тежкотоварен, който
камион се движеше бавно. В едни момент аз реших да изпреваря синия
автомобил, за да застана пред него и зад камиона. След като подадох
светлинен сигнал чрез просветване на фаровете /къси – дълги светлини/ и
след като подадох ляв мигач за изпреварване, започнах да изпреварвам,
понеже имах видимост. Изпреварването започна при 20 км/ч, защото камиона
се движеше много бавно. По време на изпреварването, когато се изравних със
синия автомобил, скоростта ми беше около 50 км/ч.
Съдът: С каква скорост се движихте?
Свид. К.: Както вече казах изпреварването започна при 20 км/ч. По
време на изпреварването, когато се изравних със синия автомобил, скоростта
ми беше около 50 км/ч.
Съдът: Преди удара видяхте ли другия автомобил?
Свид. К.: Синият автомобил го виждах през цялото време. Той се
3
движеше нормално, но по никакъв начин не ми показа, че ще предприеме
някаква маневра.
Съдът: Имахте ли възможност да предотвратите удара?
Свид. К.: Нямах никаква възможност да предотвратя удара, човека си
караше. Нямаше начин да се избегне. Според мен и двамата го избегнахме по
възможно най – благоприятния начин.
Съдът: Какви бяха щетите по двата автомобила? В кои части и в каква
степен бе увреден управлявания от Вас автомобил?
Свид. К.: Моят автомобил беше увреден: преден десен калник, заден
десен калник, предна дясна джанта, на вратите имаше някакви лайсни, които
ги смениха, може би те се водят защитни лайсни. Те бяха спукани. Лайсните
бяха хром със пластмаса, но аз имам документ от сервиза, че са сменени
лайсните.
Щетите по синия автомобил бяха: преден ляв калник, мисля че заден
ляв калник, но не съм сигурен. Имаше вдлъбнатини по увредените части на
автомобила ми, не беше само ожулване. Степента на увреждане по
автомобилите не беше чак такава, че да не могат да се движат на собствен
ход.
Съдът уведоми свидетеля К., че ищеца ЗАД „Алианц България“ АД –
София е внесъл депозит от 20,00 лв. за явяването му като свидетел в
днешното с. з., който следва да му бъде изплатен след подаване на декларация
в счетоводството на РС – Тутракан.
Свид. К.: Не желая да получа депозираното възнаграждение от 20,00
лв. за явяването си като свидетел в днешното с. з.
Съдът с оглед изпълнението на съдебната поръчка намира, че
производството по делото следва да бъде прекратено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 115/2022 г. по описа на
ТнРС.
4
Съдебният протокол да бъде изготвен в два екземпляра, като единият да
бъде изпратен на Софийски районен съд, п. к. 1612, I–во Гражданско
отделение, 32-ри състав, за прилагане по гр. д. № 71444/2021 г., което е
насрочено за 15.04.2022 г. от 10:00 ч.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:05
часа.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
5