РЕШЕНИЕ
гр. Русе, 25.10.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ОСМИ наказателен състав, в публично заседание на 10.10.2018 година, в състав :
Районен съдия: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
при секретаря МИРОСЛАВА ПЕНЕВА, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 1406 по описа за 2018 г., за което съобрази, че производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от
Ф.С., чрез адв. М.П., против НП №
38-0000663 / 26.07.2018 г. на Главен инспектор в ОО „АА” гр. Русе, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН за нарушение на чл.12, §2, б”б”, т.(iii) от Пр. ”Контролен уред” е наложено административно
наказание глоба в размер на 1500 лв. по
чл. 93в, ал.11 от ЗАвПр. Сочат се
съображения за неправилност и незаконосъобразност на Наказателното
постановление и се иска неговата отмяна.
Районна прокуратура
гр. Русе редовно призовани, не изпращат
представител.
ОО „АА" гр. Русе
- редовно призовани, не изпращат представител.
Съдът след преценка на събраните доказателства по делото
приема за установена следната фактическа обстановка:
На
25.07.2018 г. свид. Ю.С. на длъжност Инспектор към ОО „АА” гр. Русе е съставил AУAH спрямо
жалбоподателя - турски гражданин като водач на товарен автомобил „Рено Премиум” от категория N3,
с peг. № 27V1961, оборудван с дигитален
тахограф Continental DTCO 1381 с № 02155512 и прикачено към
товарния автомобил полуремарке „Фрьоф”,
категория 04, с peг. № 27U9Q76, извършващ международен обществен превоз попадащ в
обхвата на AETR
от Република
Турция за Румъния, за това че при извършване на превоз попадащ в обхвата
на AETR
водачът
не е въвел ръчно, автоматично или по друг начин
необходимите данни, когато водачът е бил извън превозното средство и не е бил в
състояние да използва тахографа, за периода от 01.07.2018 г. до 18.07.2018 г.,
15:15 часа.
Водачът не представил и удостоверение за дейности за периода
След съставянето на АУАН в
присъствието на преводач е последвало и издаването на същия ден на обжалваното НП,
каквото е изискването на чл.52, ал.1, пр.2 вр. чл.44, ал.4 от ЗАНН.
Горната фактическа обстановка
се установява по безспорен начин от АУАН, НП, Акт за назначаване на преводач – АУАН, НП и ЗПАМ; Декларация - АУАН, НП и ЗПАМ и от показанията
на актосъставителя.
С оглед установеното, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима и
разгледана по същество е неоснователна.
В
производството по съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита. Видно от приложените
писмени доказателства по делото на жалбоподателят е назначен преводач от турски
език на български език с Акт за назначаване на преводач за АУАН и за НП.
Последното е отразено в АУАН, както и че преводът е извършен от О. Н. М.. Тези
обстоятелства се установяват и от показанията на св. С..
Изискването на чл.21 НПК
сочи, че всяко наказателно производство се води на български език, а на лицата
не владеещи го се назначава (осигурява) преводач. В случая е налице превод на АУАН на родния
език на жалбоподателя, което и самият той е декларирал. С горното не са
нарушени изискванията за осъществяване на правото му на защита да разбере
обвиненията.
От приложените писмени доказателства и показанията на св. С. се установява
факта, че жалбоподателят като водач на МПС, оборудвано с дигитален тахограф извършващ превоз,
попадащ в обхвата на АЕТR, не е въвел ръчно, автоматично или по друг начин необходимите данни,
когато водачът е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да
използва тахографа, за периода от 01.07.2018 г. до 18.07.2018 г., 15:15 часа. По време на проверката жалбоподателят
е заявил, че не му е дадено удостоверение за дейности и че не е знаел, че е
трябвало да вади разпечатка всеки ден от тахографа и също така не е казал на
проверяващите органи какво е правил през цитирания в НП период. Водача има задължение по време на проверката
да представи документите, в
които са регистрирани времето на управление, прекъсванията и
почивките му през текущия ден и тези от предходните 28 календарни дни чрез
предоставяне на тахографски листи или удостоверение съгласно Регламент № 561 /
2006 или АЕТR.
Изложеното
води до извода, че наказателното постановление е законосъобразно
обосновано и следва да се потвърди.
Мотивиран от горното и на
основание чл 63 и сл. от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 38-0000663 / 26.07.2018 г. на Главен инспектор в ОО „АА” гр. Русе, издадено срещу Ф.С. /
Р.Турция /, с което за нарушение на чл.12, §2, б”б”, т.(iii) от Пр. ”Контролен уред” е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв. по чл.
93в, ал.11 от ЗАвПр.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. Русе.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: