Р Е Ш Е Н И
Е
№ 375
гр. Велико
Търново, 16.12.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Великотърновският административен съд, Х-ти състав,
в публично заседание на осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Съдия: Ивелина Янева
при секретаря С.
М., като разгледа докладваното от съдията И. Янева адм.дело N
94 по описа на
Административен съд Велико Търново за 2018год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.156 и сл. от ДОПК.
Образувано е по жалба на АД “Меркурий П и П“ с адрес на управление гр.Габрово, ул.“Орловска“ № 60
против Ревизионен акт № Р – 04000715006549 – 091 - 001 / 30.10.2017г., издаден
от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден в обжалваната
част с Решение № 17 / 22.01.2018г., в частта, в която за данъчен период 2015г.
е определен корпоративен данък за довнасяне в размер на 254 596,04лв., за
данъчен период м.05.2016г. са начислени лихви в размер на 415,21лв., за данъчен
период м.06.2016г. са начислени лихви в размер на 2 632,66лв. и за
невнесения в срок корпоративен данък са начислени лихви. В жалбата се твърди, че ревизионния акт е постановен в
нарушение на процесуалния и материалния закони. Доводите на страната са, че финансовият
резултат на дружеството е определен въз основа на неверни счетоводни записвания
предвид конфликта между двамата управители, като конкретно оспорва размера на
определените излишъци поради липса на подписи на инвентаризационните описи,
изтичане на годността, прехвърляне на търговски марки и др., което води до
невъзможност опаковките да бъдат използвани, грешно посочени стойности на
артикули, наличие на суровини с изтекъл срок на годност, вписани като излишъци.
Моли се за отмяна на оспорения
административен акт и присъждане на сторените по делото разноски.
Ответната страна, Директора на Дирекция
„ОДОП” Велико Търново, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и
отхвърлянето й като такава. Претендира присъждане на ***онсултско
възнаграждение.
Предмет
на настоящото съдебно производство e Ревизионен акт № Р –
04000715006549 – 091 - 001 / 30.10.2017г., издаден от органи по приходите при
ТД на НАП – Велико Търново, потвърден в обжалваната част с Решение № 17 /
22.01.2018г., в частта, в която за данъчен период 2015г. е определен
корпоративен данък за довнасяне в размер на 254 596,04лв., за данъчен
период м.05.2016г. са начислени лихви в размер на 415,21лв., за данъчен период
м.06.2016г. са начислени лихви в размер на 2 632,66лв. и за невнесения в
срок корпоративен данък са начислени лихви.
След като разгледа оплакванията,
изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в
рамките на задължителната проверка по чл.160 от
ДОПК,
административния съд приема за установено от фактическа страна следното:
АД “Меркурий П и П“ е вписано в Търговския регистър от
2006г., регистрирано е по ЗДДС и през ревизирания период извършва дейности –
производство и пакетиране на храни във фабрика в гр.Габрово /до 30.04.2016г./,
търговия с храни, производство на обувки /до 31.05.2016г./, дървообработване и
производство на мебели /до 30.06.2016г./ и отдаване под наем на паркоместа. Дружеството
се представлява от С.П. П.и Б.П.П. заедно и поотделно.
Съгласно счетоводната политика на дружеството, представена за 2014г.,
финансовите отчети на „Меркурий П и П" АД се изготвят в съответствие с Международните стандарти за финансово отчитане.
За данъчен
период 2015г. дружеството не подава Годишна данъчна декларация.
От органите по приходите са отправени искания за
представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице, в отговор на
които постъпват частично документи и от двамата управители. В дадени писмени
обяснения от С.П. П., заявява следното - наличните документи са събрани и подготвени
за преглед и проверка от ревизиращите органи по приходите. Част от документите
се намират в седалището на дружеството на ул. "Орловска" 60
гр.Габрово, където е централния офис, в седалището на дружеството се намира
назначения с трудов договор главен счетоводител Н.Б.. За всичко, свързано със
Закона за счетоводството и неговите изисквания трябва да Ви отговори тя. Следователно, въпреки положеното старание от
моя страна не съм сигурен за цялостта на книжните документи. След 01.04.2016г.
във всички имоти на дружеството, включително и седалището на фирмата, са
въведени наематели от Б.П.. Как е съхранен архивът на дружеството аз не мога да
отговарям. Още повече, че от 22.11.2016г. имотите са продадени без да имам ясна
представа какво се случва с архива на дружеството, тъй като продажбата се
извърши без решение на ОСА и Съвета на директорите. ГФО 2015г. съм получил в
приложения вариант (да предположим, че това е чернова). Предложеният ми ГФО не
е подписан от съставителя и от Изпълнителния директор Б.П.. Следователно не сме
в състояние да дадем каквото и да било становище пред Вас дали това е окончателния
вариант. Достъпът ми до главния офис на ул."Орловска" 60 е
невъзможен, тъй като Б.П. ме нападна по стълбището на "Орловска" 60 и
ме би с юмруци! Патроните на бравите и ключовете на офиса от
"Орловска" 60 бяха сменени и аз не съм допускан, докато офисът беше
отдаден под наем и продаден.
От управителя Б.П.П. се твърди следното - през 2015г. в дружеството ни бяха стартирани
процеси по прекратяване на съдружието между акционерите, които излязоха от
рамките на нормалното.В този период, от моя страна бяха предприети действия,
както за спасяване на дружеството ни (запазване на изградения с години бизнес),
така и действия по продължаване на строга финансова и данъчна отчетност на
„Меркурий П и П” АД пред органите на НАП. В тази връзка, с моя Заповед №75 от
23.11.2015г. разпоредих извършване на годишна инвентаризация на активите и
пасивите на дружеството ни на осн.чл.22 от Закона за счетоводството. В
заповедта бе определен предмета на инвентаризацията, определена бе централна
комисия, като на изпълнителните директори на отделните подразделения към
..Меркурий П и П" АД бе вменено изискване да определят ред и дати за
извършване на отделните инвентаризации по места. В следствие на Заповед
№75/2015г. в офиса на дружеството постъпиха Заповед № 05/01.12.2015г. на Б.П.
за извършване на годишна инвентаризация на ФО /фабрика за обувки/ и Заповед № 05А/01.12.2015г.
на Б.П. за извършване на годишна инвентаризация на ФДМ /фабрика за
дървопреработване и мебели/. Със заповедите бяха приложени и инвентаризационни
описи към извършените в цитираните подразделения инвентаризации. Заповеди за
извършване на инвентаризации във ФППХ (фабрика за производство и пакетиране на
храни) и Логистична база (ул."Станционна" №14) и инвентаризационни
описи, базирани на Заповед №75/2015г. в дружеството, към 31.12.2015г. не
постъпиха! Междувременно, със Заповед №78 от 09.12.2015г. С.П. нарежда, че
поради отсъствието на изпълнителния директор на ФППХ ще изпълнява и длъжността
на изпълнителен директор на ФППХ към Меркурий П и П" АД. Непостъпвайки, в
счетоводството на дружеството, на доказателства за извършени инвентаризации във
ФППХ и Логистична база (чието задължение от 09.12.2015г. е вменено на С.П.) в
изпълнение на Заповед №75/23.11.2015г., с моя Заповед №81/29.12.2015г. се
опитах да бъде извършена инвентаризация поне в Логистичната база на дружеството
(ул.“Станционна" №14). След извършване на проверката (инвентаризацията в
логистичната база) бе изготвен инвентаризационен опис. Същият бе предоставен за
подпис, но върху него се подписаха единствено Н.Б. - Главен счетоводител и М.С.
- Зам.главен счетоводител. Подписи от лицата Г.Д. и Т.К. (лица, работещи към
онзи момент в Логистичната база) не бяха поставени (със сигурност след
разпореждане на г-жа К.П. и г-н С.П.). В деня на извършване на инвентаризацията
в Логистичната база (29.12.2015г.) С.П. издаде Заповед №82/29.12.2015г., с
което разпорежда спиране на достъпа на членове на семейство П.до ФППХ и
Логистична база! В края на м.януари 2016г. в счетоводството на дружеството
(ул."Орловска №60) постъпиха инвентаризационни описи от наличности във
ФППХ и Логистична база (с дата от м.октомври 2015г.!), както и сравнителни
ведомости от складовете, намиращи се в Логистична база, към 29.12.2015г.,
подписани от Г.Д. и Т.К.. Сравнявайки двете сравнителни ведомости, установихме
излишък на материални запаси, както и разлика в единичните цени. Откритите
разлики, при инвентаризацията извършена на 29.12.2015г. в Логистичната база и
счетоводните записи на същите, липсата на реално извършени инвентаризации във
ФППХ на основание Заповед №75/2015г., невъзможността и липсата на реален и
нормален диалог между С.П. и К.П. с централното счетоводство и членовете на
Съвета на директорите, са в основата на липсата на решение на Съвета на
директорите на „Меркурий П и П" АД за приемането на ГФО за 2015г., респ.
за ГДД за 2015г.
За 2015 г.
по подадените от ревизираното дружество СД по ЗДДС са декларирани извършени продажби
общо в размер на 7 715 482,50лв., в т.ч. данъчна
основа на ВОП – 400 256,90лв.
По Оборотна
ведомост и Главна книга, представени на ревизиращите от главния счетоводител по
кредита на съответните сметки от гр.70 са отчетени приходи общо в размер на 9 407
393.01 лв., в т.ч.: с/ка 701 – 6 757 030.11лв., с/ка 702 – 349 210.64лв., с/ка
703 – 158 068.06лв., с/ка 709 – 2 080 737.90лв. Разликата в размер на 2 092 167.41лв.
се формира от: отчетени приходи от бюрото по труда 15
387.53лв., отписани задължения 1 888.89лв. и излишъци на запаси 2 074 890.99лв.
Представени
са и Отчет за финансово състояние към 31.12.2015г. и Отчет за
всеобхватния доход за годината приключваща на 31.12.2015г., с дата на
изготвяне 30 март 2016г., съставител Н.Б. и подпис от Б.П..
От двамата управители са изискани допълнително доказателства във връзка с
осчетоводяване през 2016г., отразено в 2015г. на излишъци както следва –
1/ отразени в счетоводния
продукт записи на 17, 18, 25 и 29.03.2016г.
Д-т с/ка
30212 / К-т с/ка 7096; обект 01 - осчетоводен излишък в размер на 852679.57 лв.
Д-т с/ка 30212 / К-т с/ка 7096; обект 01 - осчетоводен излишък в размер на
1725.84 лв.
Д-т с/ка
30211 / К-т с/ка 7096; обект 01 - осчетоводен излишък в размер на 212941.93 лв.
Д-т с/ка
3028 / К-т с/ка 7096; обект 01 - осчетоводен излишък в размер на 961069.80 лв.
Д-т с/ка
3028 / К-т с/ка 7096; обект 01 - осчетоводен излишък в размер на 46473.85 лв.
2/ отразени в счетоводния продукт записи на
28.12.2016г.
Д-т с/ка
30211 / К-т с/ка 7096; обект 01 - сторно излишъци в размер на /- 212941.93 лв./
Д-т с/ка
30212 / К-т с/ка 7096; обект 01 - сторно излишъци в размер на /- 854405.71 лв./
Д-т с/ка
3028 / К-т с/ка 7096; обект 01 - сторно излишъци в размер на /-1007543.65 лв./
Д-т с/ка 3022 / К-т с/ка 7096; обект 02 - излишък от инвентаризация в
размер на 193500.00 лв.
Д-т с/ка
3024 / К-т с/ка 7096; обект 04 - излишък от инвентаризация в размер на 98000.00
лв.
От управителя П. са
представени инвентаризационен опис на склад 900-Временен склад – 29.12.2015г.,
инвентаризационен опис на склад 901 - Склад С – 29.12.2015г., инвентаризационен
опис на склад 902 - Склад Г.– 29.12.2015г., инвентаризационен опис на склад 903
- Склад 13 ФЧПТИ – 29.12.2015г., инвентаризационен опис на склад 904 - Логистичен
център – 29.12.2015г., инвентаризационен опис на склад 08 - Опаковки ФЧПТИ –
10.11.2015г., инвентаризационен опис на склад 02 - Суровини ФЧПТИ –
30.10.2015г., сравнителна ведомост опаковка склад N/G - 29.12.2015г.,
сравнителна ведомост суровини склад N/G - 29.12.2015г., сравнителна ведомост суровини склад
Логистичен център - 29.12.2015г., сравнителна ведомост суровини склад 13
Логистичен център - 29.12.2015г., сравнителна ведомост суровини Митнически
склад - Логистичен център - 29.12.2015г., сравнителна ведомост суровини общо -
31.12.2015г., сравнителна ведомост
опаковки общо - 31.12.2015г., инвентаризационен опис на склад материали ФО –
31.12.2015г. и инвентаризационен опис на склад материали ФДМ – 31.12.2015г.
С Протокол АА1214133 от 01.12.2016г. е документирано
посещение на ревизиращите органи по приходите за преглед и проверка на
счетоводната и търговска документация на адреса на управление на „Меркурий П и
П" АД в гр.Габрово, ул.Орловска"60 – Централен офис на дружеството и
осъществена среща с Б.П.П. – представляващ и Н.Б. – гл.счетоводител. Установено
е, че в Централния офис на ул.Орловска 60 се съхраняват за целия ревизиран
период първични документи /оригинални екземпляри/ и счетоводни регистри на част
от поделенията на дружеството, а именно – Фабриката за обувки, Фабриката за
мебели, паркинг и централен офис. В офиса е налична и счетоводната документация
/оригинали/ и отчетни регистри, касаещи дейността на Фабриката и обектите за
подправки и логистична база за периода до 31.12.2015г. Предоставени са заверени
копия на проекти на ГФО – Отчет
за финансовото състояние към 31.12.2015г., Отчет за всеобхватния доход, Отчет
за паричните потоци по прекия метод; Отчет за собствения капитал, изготвени в
съответствие с изискванията на Международните счетоводни стандарти.
С
Протокол № 1214166/09.02.2017г. е документирано
посещение в
офис на „Меркурий П и П"АД, находящ се във ФППХ, гр.Габрово, ул.Балкан 4 и работна среща на
органите по приходите със С.П. – управител, К.П. – член на СД и В.М. – зам.гл.счетоводител. Установено е, че във ФППХ се съхранява счетоводната
документация за дейността на ФППХ в структурата на „Меркурий П и П"АД. Същата е подредена в папки и
кашони в готовност за предаване в архива на Централния офис на ул.Островска 60. Извършен е преглед на
оригиналните екземпляри на първичните документи и счетоводни регистри и съпоставка на същите с
предоставените в хода на ревизията копия на документи. Констатирано е пълно съответствие на
данните от предоставените извадки на счетоводни извлечения и хронологични описи със записите по
главна книга и счетоводните регистри. При проверката е установено, че предоставените разпечатки и
извлечения представляват част от редовно заведено счетоводство в поделението ФППХ и водена
отчетност в съответствие с изискванията на ЗСч. Извършен е преглед на издадените фактури за
реализация на материали, продукция и стоки, предмет на доставка към основния контрагент за
периода след 01.01.2016г. – „Меркурий Производство и Пакетаж"АД. Документите на поделението
ФППХ се осчетоводяват в ПП"СИО-ПРО" от служител В.М. – зам.гл.счетоводител до
20.06.2016г., впоследствие назначена в "Ивенти"ООД. По време на проверката се изготвиха
месечни разпечатки на с/ка Клиенти за периода 01.01-30.09.2016г., удостоверяващи реализацията на
процесните продукция и стоки, доставени от „Меркурий П и П"АД.
За отчетната
2015г. в дружеството е отчетена счетоводна амортизация на дълготрайни активи,
всички категории общо в размер на 134 439.51
лв., които разходи не се признават за данъчни цели на основание чл. 54, ал.2 от ЗКПО.
По данни от
Счетоводния амортизационен план за 2015г. дружеството отписва
активи от група Транспортни средства /сметка 205/ с балансова стойност 12 166.69 лв., която сума на основание
чл.66, ал.1 от ЗКПО не се признава за данъчни цели.
Съгласно
изготвения данъчен амортизационен план на дружеството
за отчетната 2015г. са начислени данъчни амортизации в размер на 169 473.51 лв., в т.ч. по групи дълготрайни
активи: с/ка 203 – 71 189.40лв.,
с/ка 204 – 43 189.61лв., с/ка 205 – 25 489.97лв., с/ка 206 – 29 604.53 лв. На основание чл.54, ал.1 от ЗКПО със сумата на данъчно-признатия размер на начислените амортизации – 169 473.51 лв. финансовия резултат за 2015г.
следва да преобразува в посока намаление финансовия резултат за 2015г.
По данни от
представения Данъчен амортизационен план за 2015г. дружеството е отписало
активи от сметка 206 с данъчна стойност 938.86 лв., с която сума на основание
чл.66, ал.2 от ЗКПО следва да преобразува в посока намаление финансовия
резултат за 2015 г.
Видно от
представен Хронологичен регистър на с/ка 5213 дружеството е отчело разходи за
лихви по РА 51036/05.08.2015г. на НОИ в размер на 42.74 лв., които разходи не
се признават за данъчни цели на основание чл.26, т.4 от ЗКПО.
През 2015г.,
съгласно приложени Справки са отчетени разходи по натрупващи се неизползвани
/компенсируеми/ отпуски и разходи за задължително обществено и здравно
осигуряване в размер на 28 092.52
лв., които на основание чл.41, ал.1 и ал.6 от ЗКПО не се признават за данъчни
цели. Със стойността на признатите за текущия период разходи по натрупващи се
неизползвани отпуски – 19 434.80
лв., с която сума на основание чл.41, ал.2 от ЗКПО следва да преобразува в
посока намаление финансовия резултат за 2015 г.
Съгласно
представен Хронологичен регистър на с/ка 60909 през 2015г. са отчетени разходи,
представляващи различни плащания /командировка, хотел, по кредитна карта и
др./, които на основание чл.26, т.2 от ЗКПО се третират като недокументално
обосновани и не се признават за данъчни цели.
За отчетната
2015г. дружеството е отчело по Д-та на с/ка 6073 разходи по отписани вземания в
размер на 10 031.16 лв., в т.ч.: 1/плащане по фактура
№ **********/31.03.2015г. от „Метро Кеш Енд Кери България" ЕООД - 212.88 лв.; 2/ плащане по фактура
№ **********/15.03.2016г. на „Полта-Русия“ – 9 818.28лв. На основание
чл.37 от ЗКПО разходите в размер на 11 031.16
лв. не се признават за данъчни цели и следва да се отразят в увеличение на
финансовия резултат за 2015г.
Дружеството
отписва обезценени вземания общо в размер на 23 381.85
лв., както следва:
- сметка
413371 Клиенти във валута: Джон Луис обезценка 2011
г. 22617.85 лв.;
- сметка
411373 Клиенти ОФИС обезценка 2011г.
764.00лв.;
На основание
чл.37 от ЗКПО със сумата на отписаните обезценени вземания в размер на 23 381.85 лв. финансовия резултат за 2015г.
следва да преобразува в посока намаление.
В ГДД по чл.92
от ЗКПО за предходната 2014г. дружеството увеличава
финансовия резултат с разходите, представляващи доходи на местни физически лица
по ЗДДФЛ и разходи за задължителни осигурителни вноски, свързани с тях (чл. 42,
ал. 1, 5 и 8 от ЗКПО) в размер на 924.73 лв. С посочената временна разлика
подлежи на преобразуване в посока на намаление финансовия резултат за отчетната
2015г.
Установени са общо приходи
в размер на 8 457 120,91лв., разходи в размер на 5 358 764,01лв. и счетоводен финансов резултат печалба в размер на 3 098 356,90лв. Този финансов резултат е коригиран с ревизионния акт за данъчни цели като
увеличенията са на стойност 186 757,21лв. както следва:
Със сумата от 134 439,51лв. представляваща годишни счетоводни разходи за амортизация.
Със сумата от 28 092,52лв. представляваща разходи по
натрупващи се неизползван /компенсируеми/ отпуски и разходи, свързани с тях за задължително обществено и здравно осигуряване.
Със сумата от 1 984,59лв.
представляваща разходи, които не
са документално обосновани.
Със сумата от 42,74лв. представляваща разходи за начислени глоби, конфискации, и
други санкции за нарушаване на нормативни актове.
Със сумата от 10 031,16лв. представляваща разходи по отписани
вземания.
Намаленията на финансовия резултат за данъчни цели са на
стойност 214 153,75лв.
и се формират от
Годишни
данъчни амортизации на стойност 169 473,51лв.
Данъчна стойност на
отписаните активи от данъчния амортизационен план на стойност 938.86лв.
Признаване за данъчни цели
на непризнати разходи по натрупващи се неизползвани отпуски на стойност 19 434,80лв.
Разходи на данъчно
задължени лица, представляващи доходи на местни физически лица по ЗДДФЛ на
стойност 924,73лв.
Отписани обезценени вземания на
стойност 23 381,85
лв.
В
резултат на констатациите и корекциите на финансовия резултат е определен
данъчен финансов резултат в размер на 3 070 960,36лв., дължим
корпоративен данък в размер на 307 096,04лв., от които внесен авансово
52 500,00лв. и данък за довнасяне 254 596,04лв.
В хода на ревизията на „Меркурий П и П" АД е
установено, че в периода 01.03.-30.09.2016г. дружеството извършва продажби на
готова продукция, материали, ДМА, МПС и др. към контрагент „Меркурий
производство и пакетаж" АД, за които са издадени фактури, отразени в
регистрите по ЗДДС в периодите м.09.2016г. и м.11.2016г. Във връзка с горното, ревизиращия
екип е уведомен с копие от писмо изх.№ С-111/29.11.2016г. на „Меркурий П и
П" АД, подписано от Изп.директор С.П., вх.№ 26-М-324/02.12.2016г. на ЦУ на
НАП. С уведомлението се иска поради допуснати грешки, да бъде извършена
служебна корекция на отчетеното ДДС на фирма „Меркурий П и П" АД съгласно
приложени фактури по месеци – за м.06.2016г., м.08.2016г. и м.09.2016г. с общ
размер на задължението за ДДС – 107 772.29 лв. С вх.№ 18285#1/13.12.2016 г. в
деловодството на ТД на НАП-В.Търново, офис Плевен е получено Уведомление с
писмо изх.№ 496/12.12.2016г. на „Меркурий П и П" АД, подписано от
Изп.директор Б.П.. Със същото органите на НАП се уведомяват, че няма допуснати
грешки в подадените СД за цитираните в уведомлението на С.П. данъчни периоди,
като твърди, че приложените фактури са неистински и към тях липсват
доказателства за реалното предаване на стоката, разплащане и др., както и че
посочените във фактурите лица – МОЛ не били служители на „Меркурий П и П" АД, а банковата сметка в
„Уникредит Булбанк"АД била лично закрита от С.П., считано от 24.03.2016г.
От друга страна Б.П. твърди, че цените на посочените като „продажни" стоки
били с цени, многократно по- ниски от пазарните, а и от отчетните стойности,
водени в дружеството. Дадено е обяснение, че в счетоводната система (програма) на дружеството се появяват фактури и кредитни известия месец след издаването им със записан клиент „Меркурий производство и
пакетаж" АД. Те
са създадени от компютър, находящ се в ***, по нареждане на С.П. или К.П.. Фактурите не са представени в счетоводството на дружеството, находящо се на адреса на управление град
Габрово, ул."Орловска" № 60.
Съгласно
писмени обяснения и документи от С.П. в регистър са отразени издадените фактури от дружеството
към „Меркурий
производство и пакетаж" АД на база договори.
Данъкът е начислен с издаването на съответните документи, по месеци. Представен е хронологичен
регистър за осчетоводяване на ДДС по фактури. За ДП м. 08.2016 г. ДДС за продажбите е включен в
дневниците за продажби в СД за ДП м.08.2016 г. с вх. № 07001251722/09.09.2016 г. Впоследствие същата е
коригирана със СД за ДП м.08.2016 г. с вх. № 07001251722/14.09.2016г. За ДП м. 09.2016 г. ДДС за
продажбите е включен в дневниците за продажби в СД за ДП м.09.2016 г. с вх. № 07001255924/11.10.2016
г. Впоследствие същата е коригирана със СД за ДП м.09.2016 г. с вх. № 07001255924/14.10.2016г.
Представени са извлечения от с/ки 4532, хронологичен регистър от сметка гр.70, протоколи за
прихващане на насрещни задължения. Представен е регистър по артикули. Доставките на стоките, предмет на
цитираните сделки са придобити през
последните години, съхранявани са в складове, собственост на дружеството и са прехвърлени при продажбата на място – не е извършван
транспорт. Плащанията между контрагентите са по банков път, в брой и от цесии. Стоката е
прехвърлена в помещения на купувача. Сделките са на база договори, сключени между „Меркурий П и П" АД
и „Меркурий производство и пакетаж" АД. Представена е справка за персонала и договор за
счетоводно обслужване. Представени са договори и анекси, сключени между „Меркурий П и П" АД и
„Меркурий производство и пакетаж" АД.
Органите
по приходите приемат за действителни спорните между двамата управители фактури.
За отчитането на продажбите в следващи данъчни периоди са начислени лихви както
следва:
- 2 618,49лв. за фактура № ********** / 20.06.2016г.
с начислено ДДС 61 606,61лв.
-
415.21лв. за начислен
ДДС в размер на 8 166.66лв.
по фактура № ********** / 02.09.2016г., с която са документирани продажби на
автомобили, чиято собственост е прехвърлена с договори от м.05.2015г. - товарен
автомобил Опел Комбо с рег. № ***с балансова
стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв. ДДС, товарен автомобил Опел Комбо с
рег. № *** с балансова стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв.
ДДС, товарен автомобил Опел Комбо с рег. № ***с
балансова стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв. ДДС, товарен автомобил Опел Комбо с
рег. № ***с балансова стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв.
ДДС, товарен автомобил Опел Комбо с рег. № *** с
балансова стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв. ДДС, товарен автомобил Опел Комбо с
рег. № ***с балансова стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв.
ДДС, товарен автомобил Мерцедес 308 Д с рег. № ***с
балансова стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв. ДДС, товарен автомобил Мерцедес
Спринтер с рег. № ***с балансова
стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв. ДДС, товарен автомобил Опел Комбо с
рег. № ***с балансова стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв.
ДДС, товарен автомобил Опел Комбо с рег. № ***с
балансова стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв. ДДС, товарен автомобил Опел Комбо с
рег. № *** с балансова стойност 0лв. за 2083.33лв. данъчна основа и 416.67лв.
ДДС, товарен автомобил Опел Комбо с рег. № ***с
балансова стойност 0лв. за 2083.33лв. данъчна основа и 416.67лв. ДДС, товарен автомобил Опел Комбо с
рег. № ***с балансова стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв.
ДДС, товарен автомобил Опел Комбо с рег. № ЕВ
***с балансова стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв.
ДДС, товарен автомобил Опел Комбо с рег. № *** с
балансова стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв. ДДС, товарен автомобил Опел Комбо с
рег. № ***с балансова стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв.
ДДС, товарен автомобил Опел Комбо с рег. № ***с
балансова стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв. ДДС, товарен автомобил Опел Комбо с
рег. № ***с балансова стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв.
ДДС, товарен автомобил Опел Комбо с рег. № *** с
балансова стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв. ДДС, товарен автомобил Мерцедес 208 Д с
рег. № ***с балансова стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв.
ДДС, товарен автомобил Опел Комбо с рег. № ***с
балансова стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв. ДДС, товарен автомобил Опел Комбо с
рег. № ***с балансова стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв.
ДДС и товарен автомобил Опел Комбо с рег. № ***с
балансова стойност 0лв. за 1666.67лв. данъчна основа и 333.33лв. ДДС.
Въз
основа на така установеното органите по приходите приемат наличие на
обстоятелствата по чл.122, ал.1, т.1, т.2 и т.4 от ДОПК за данъчен период
2015г., определят приходи, разходи и дължим корпоративен данък в размер на 254 596,04лв., за по-късно начисления ДДС и по-късно отчетения ДДС
начисляват лихви. От горестоящия орган ревизионния акт е отменен за данъчни
периоди м.04 и 08.2016г. и е потвърден в останалите части.
В хода на настоящото производство от процесуалния
представител на ответника са оспорени относно тяхната достоверност сравнителни
ведомости на суровини и опаковки, утвърдени от изпълнителния директор П.,
инвентаризационни описи, счетоводни регистри за 2015г., различни от
първоначално представените, справки, приложени към възражението срещу
ревизионния акт и Таблица № 2 – опис на суровини с изтекъл срок, приложена към
жалба срещу ревизионен акт.
От процесуалния представител на жалбоподателя са
оспорени инвентаризационни описи и сравнителни ведомости, подписани от Н.Б..
В първото по делото заседание е отделено спорното от
безспорното, като процесуалния представител на жалбоподателя заявява, че не
оспорват преобразуванията на финансовия резултат, а единствено установените
излишъци.
В хода на съдебното производство от двете страни са
представени множество нови доказателства – протоколи за бракуване на материални
запаси, актове за бракуване на стоково-материални ценности, удостоверения за
регистрация на обект за производство на храни, извлечения от технически
характеристики на стоки с изтекъл срок на годност, сертификати за международен стандарт за храни, технически
характеристики, анализни сертификати, бележки за доставки, опаковъчни листи,
декларации за произход, доклади от изследване, актове за брак, копия на СД-ии,
ведно с Дневници за покупки и продажби за 2015г., инвентаризационни описи
2014г., представени на органите по приходите през 2015г. документи при извършени
проверки.
От трето неучастващо по делото лице – *** на
жалбоподателя – са представени на електронен носител ГФО и приложения към него,
***ски доклад за 2012г., 2013г. и 2014г. и електронно досие за 2014г.
Приети са без оспорване от страните основно и
допълнителни заключения на вещо лице по съдебно-счетоводни експертизи, които
съдът кредитира като компетентно, обективно и безпристрастно дадени.
Показания пред
съда дават Е.И.Л., Г.Д.Д., Т.Д.К., Х.С.С., А.Н.П., М.С.К., Д.Х.Д., И.А.П., В.Д.Р.
и Д.С.К., които съдът кредитира като непосредствени, обективни и
безпристрастни. Свидетелите потвърждават положените от тях подписи в оспорените
инвентаризационни описи, актове за брак и разясняват начина на провеждане на
инвентаризацията и бракуване.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
След
извършване на служебна проверка, съдът установи, че обжалвания акт е издаден от компетентен орган с оглед Тълкувателно решение
№ 5 / 13.12.2016г. на ВАС, и представените удостоверения по ЗЕДЕП, в
предписаната писмена форма и при спазване на формалните процесуални правила за
издаването му.
По приложението на ЗКПО.
От органите по приходите се твърдят предпоставките на
чл.122, ал.1, т.1, т.2 и т.4 от ДОПК за преминаване към облагане по особения
ред. Безспорно се установява наличието на основанието по чл.122, ал.1, т.1 от ДОПК – до започването на ревизията не е подадена декларация, когато
задължението се определя по декларация.
В ревизионния доклад и ревизионния акт не са изложени
факти и мотиви относно наличието на основания по чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК
– налице са данни за укрити приходи или доходи и липсва или не е представена
счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството или воденото
счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно
облагане, както и когато документите, необходими за установяване на основата за
облагане с данъци са унищожени не по установения ред.
В потвърдителното решение на Директора на Дирекция
„ОДОП“ са изложени мотиви за наличието на предпоставките по чл.122, ал.1, т.1
от ДОПК за преминаване към облагане по особения ред.
Въпреки установеното в хода на ревизията
противопоставяне между двамата управители на дружеството, предоставяне на
противоречащи си доказателства, твърдения за съставяне на неистински документи
и т.н., органите по приходите са събрали единствено счетоводни регистри и то не
всички, инвентаризационни описи и сравнителни ведомости и въз основа на тях
определя финансовия резултат на дружеството, като по своята същност
единствената корекция на счетвосните данни е да не се признаят сторно операции
по сметка 7096. По същността си предприетото облагане е по общия ред,
независимо от преминаването към облагане по особения ред. Липсва какъвто и да
било анализ на дейността на дружеството и съответно резултатите от нея.
Установено е осъществяването в ревизирания период на
няколко вида дейност в различни обекти - производство и пакетиране на храни във фабрика за производство и пакетиране на храни - гр.Габрово, производство на обувки във фабрика за производство на обувки - гр.Габрово, дървообработване и производство на мебели във фабрика за дървообработване и производство на мебели - с.Донино
и търговия с храни в обекти в гр.София, гр.Варна, гр.Пловдив
и гр.Габрово. За нито една от извършваните дейности
не са събрани данни за отчетените приходи от аналогични предприятия, което е и
основополагащото при облагане по аналог. Целта на облагането по особения ред е
не просто прехвърляне на доказателствената тежест върху ревизираното лице, а
определяне на основа за облагане с данъци максимално близка до действителната
при липсата на данни в счетоводството. Без използване на данни от предприятия с
аналогична дейност при приблизително същите условия не би могло да се достигне
до достоверно установяване на финансовите параметри на съответната дейност,
респективно до определяне на данъчна основа за ревизираното лице.
В
конкретния случай не само че липсват събрани данни от аналогични предприятия,
но и ревизиращите органи многократно отбелязват редовността на воденото
счетоводство. Следователно е възможно определяне на дължимия корпоративен данък
по общия ред, каквото всъщност е извършено. Именно при облагане по общия ред се
извършват преобразувания на финансовия резултат, каквито са извършени и
безспорни между страните. При облагането по реда на чл.122 от ДОПК данъкът се
начислява върху данъчната основа определена при анализ на обстоятелствата по
чл.122, ал.2 от ДОПК. Този анализ формално е извършен и са определени приходи,
разходи и финансов резултат, който не е взет за основа за облагане при спазване
на правилото на чл.122 от ОПК, а е преобразуван на основания и по реда на ЗКПО.
След
като облагането е извършено по реда на ЗКПО то и проверката на съда ще обхваща
правилното приложение на този закон.
Основният
спорен въпрос между страните е наличието на излишъци във Фабрика за
производство и пакетиране на храни.
Настоящият
състав намира за недоказано наличието на излишъци.
Още
в хода на ревизионното производство е установено наличието на конфликт между
двамата управители на дружеството, вследствие на който не е подадена и Годишна
данъчна декларация. Като последствие от влошените отношения на собствениците са
и противоречивите обяснения дадени от тях и съставяне на противоречащи си
вторични счетоводни документи.
От
една страна управителят П. заявява липсата на извършена инвентаризация във
фабриката за храни и оспорва дори в съдебното производство предсавяните от
управителя П.писмани доказателства, а от друга страна именно тези
инвентаризационни описи са взети предвид, заедно с инвентаризационните описи,
подписани от главния счетоводител Б., за осчетоводяване на излишък. В писмени
становища по делото се твърди, че именно той и главния счетоводител установяват
наличието на значителни излишъци и се цитират конкретни стойности, а видно от
счетоводните записвания значителните излишъци са установени от представените от
управителя П.инвентаризационни описи от м.10.2015г. Самото дружество осчетоводява и двете
инвентаризации, независимо, че нито една от тях не е документирана по надлежния
ред, едната не обхваща целия отчетен период / описите са от м.10.2015г./ и
липсва първичен счетоводен документ за извършване на сретоводната операция –
отчитане на приход от излишъци.
Настоящият
състав намира за спорно и осчетоводяването на излишъците по сметка 7096 през
м.03.2016г. с отразяване в данъчен период 2015г. На първо място в ревизионния
доклад относно отразяването на излишъците е отбелязано, че са налице записи в
счетоводния продукт на дружеството на конкретни дати, които записи не са
приобщени нито към доказателствата, събрани при ревизията, нито в хода на
настоящото производство. Счетоводния продукт не е иззет, нито приобщен като
доказателство в ревизионното производство. От друга страна при провеждането на
ревизията са документирани няколко посещения в офиса на дружеството и във
фабриката за пакетиране на храни, но в нито един от тях не е документирано
извършването на проверка в счетоводния продукт на търговеца и установяването на
определени записи. Поради изложеното, изводите на органите по приходите за
осетоводяване преди 30.03.2016г. на излишъци е в противоречие с доказателствата
по делото. От трета страна в представените от главния счетоводител Отчет за финансово състояние към 31.12.2015г. и Отчет за всеобхватния доход за годината приключваща на
31.12.2015г.,
с дата на изготвяне 30 март 2016г., съставител Н.Б. и подпис от Б.П., липсва
отчетен приход от излишъци в размер от над 2 милиона. Данните са за приходи в
размер на 6 461 000лв., разходи в размер на 5 756 000лв. и
печалба 1 081 000лв. и нетна печалба 973 000лв. Следователно от
дружеството се представят различни счетоводни резултати – за целите на
определяне на печалбата на акционерите приходите са 6 461 000лв., а
за целите на данъчната ревизия приходите са 9 407 393лв. Това обстоятелство е пропуснато от
ревизиращите органи, които вместо да определят действителните приходи и печалба
на търговеца, приемат отразения незнайно кога и въз основа на кого приход от
излишъци. Дори признават инвентаризационни описи, които не съдържат подписи на
цялата комисия – в единия случай на материално отговорните лица, а в другия
случай – на главен счетоводител. В практиката на приходната администрация
подобни инвентаризации не се признават при установени липси от НАП или при
оспорване на наличието на доставка.
В
административната преписка са налични разпечатани на 01.03.2017г. и подписани
от главния счетоводител Б. оборотни ведомости за различни периоди, които
съдържат отново противоречива информация – папка 7 от ревизионната преписка.
Съгласно оборотна ведомост за период 01.01.2015г. – 31.12.2015г. по сметка 7096
„Излишъци на материални запаси е налице дебитно и кредитно салдо в един и същи
размер 291 500 и крайното салдо за периода е 0. В оборотни ведомости за
м.01 и 02.2016г. сметка 7096 изобщо не съществува, което води до извод, че
такава не е съществувала и през 2015г., а е заведена по-късно след започване на
данъчната ревизия. В оборотна ведомост за м.02.2016г. се появява сметка 7096 с
начален оборот 0 кредитен оборот 632 764,07 и крайно кредитно салдо в същия
размер. Посочената сума е отразена по сметка 7096 в оборотните ведомости за
м.04, 05, 06, 07, 08 и 09.2016г. Тези счетоводни данни посочват, че през 2015г.
излишъци не са отразени в счетоводството на дружеството, а са установени през
м.03.2016г. и при спазване на правилата за отчитане на счетоводна грешка са
отразени в годината на установяването им – отразени са за 2016г. За липсата на
счетоводно отразяване на излишъци говорят и разпечатаните отново на
01.03.2017г. оборотни ведомости за сметка 302 „Материали“.Съгласно оборотната
ведомост за м.01.2016г. по сметка 30211 „суровини ФЧПТИ“ е налице начално
дебитно салдо от 43 728,68лв., което не е възможно, ако действително е
осчетоводен излишът в размер на 212 941,93лв., както е посочено в ревизионния
доклад - дебит сметкака 30211 / кредит сметка 7096. По аналогичен
начин не отговарят на твърденията за осчетоводени излишъци и записите по сметки
30212 „Опаковки“ и 3028 “Суровини“, където началните салда на 01.01.2016г. са
съответно 29 583,42лв. и 615 546,46лв., а излишъците, които е
следвало да се отразят са на стойности съответно 852 679,53лв. и
961 069,80лв. Дори да се приеме, че след като през м.03.2016г. са
счетоводните записвания на излишъците, то след тази дата те ще се отразят и в
оборотните ведомости, в оборотните ведомости на сметка 302 за м.04 и 05.2016г.
липсват стойности като посочените по-горе излишъци. Началните дебитни салда за
сметка 30211 са съответно 176 250,96лв. и 175 407.81лв., началните
дебитни салда на сметка 30212 са съответно 418 635,03лв. и
418 430,35лв. и на сметка 3028 са 114 045,21лв. и 107 849,40лв. Същевременно
в папка № 3 на административната преписка стр.113 се съдържа неподписана
оборотна ведомост на сметка 302 „Материали“ за период 01.01.2016г. –
30.09.2016г., в която като начално салдо са вписани съвсем различни суми –
сметка 30211 – 256 670,61лв., сметка 30212 883 899,83лв. и сметка
3028 – 1 623 090,10лв. Представените противоречиви счетоводни справки
не позволяват установяване на действителното фактическо положение и действителните
данни на ревизираното лице. Въпреки това тези противоречия не са установени от
органите по приходите, а са взети предвид само тези осчетоводявания, които
водят до по-висок размер на дължимия от дружеството данък. И тези счетоводни
данни говорят за липса на осчетоводяване на установените излишъци, защото след
като са установени материални запаси, които са получени безвъзмездно от
дружеството, то тези запаси следва да бъдат отразени и като приход и като
материали в дружеството. Ако не са отчетени като материали, то липсва и
основание за отчитане на приход от тях – дружеството не се е обогатило с
придобиването на активи без насрещна престация. На стр.5 от папка 3 от
ревизионната преписка е налице копие от главна книга на дружеството за период
01.01.2015г. – 31.12.2015г. за сметка 123 „печалби“, подписана от главен
счетоводител и управител. В тази главна книга липсва сметка 7096 и отчетен
приход от излишъци, следователно сметка 7096 не е съществувала през 2015г. и е
създадена за целите на облагането с данък. Доколкото в случая се касае до
определяне на по-високо задължение за данък, то ревизиращите възприемат
най-благоприятното за фиска отчитане и игнорират законовите си задължения за
установяване на всички факти и обстоятелства и безпристрастно и при еднакво
прилагане на закона определяне на задълженията. При ревизията не е извършвана
инвентаризация за да бъде проверено и безспорно установено наличното количество
на стоки в процесната фабрика.
Съгласно
допълнителното заключение от 11.09.2019г. на ***не е възможно наличие на
излишъци в размерите, посочени в ревизионния акт. Заключението е изготвено след
анализ на събраните в хода на съдебното производство доказателства – Годишни
финансови отчети и приложенията към тях за 2012г., 2013г. и 2014г., инвентаризационни
описи от м.12.204г., електронно досие на *** за 2014г., покупки и продажби на
стоки през 2015г., отразени в СД-ии по ЗДДС.
При
съпоставка на представените по делото инвентаризационни описи и сравнителни
ведомости съдът установи липсата на съпоставими данни в същите. На първо място
независимо от твърденията на главния счетоводител, че първичните документи дали
основание за отчитане на излишъци са инвентаризационните описи изготвени от Б.
и С., то от сравнителните ведомости се установява и отчитането на данните по
представени инвентаризационни описи през м.10.2015г. Например суровини като
аромат гъби, аромат диня, аромат за крем брюле, аромат карамел, аромат лимон,
аромат малина, бакпулвер, бахар млян, боя жълта, боя зелена липсват в
инвентаризационните описи, изготвени през м.12.2015г. от Н.Б., но са отразени в
описите на суровини от м.10.2015г. След като те са отразени и в сравнителната
ведомост очевидно при изготвянето й са взети предвид всички инвентаризации.
На второ място единичните цени на материалите
и опаковките вписани в инвентаризационните описи и сравнителни ведомости се
различават, а разликата в изготвянето им е е 2 дни – описите са от
29.12.2015г., а сравнителните ведомости от 31.12.2015г. Например за стока агломерат
горски плодове единичвата цена в сравнителната ведомост е 85,03лв., а в
инвентаризационния опис, изготвен от Б., тя е 59,80лв. Аналогично е и за
артикулите агломерат ябълка, ананас плод, анасон, аромат свинско месо, бахар,
бобови шушулки рязани и др.
На
трето място в сравнителните ведомости в една графа се отбелязват установените
липси и излишъци, което прави невъзможно проверката на крайното салдо на
ведомостта, а и затруднява преценката относно наличието на излишъци.
На
четвърто място сравнителните ведомости са две с крайни стойности на установени
липси/излишъци в размер на 1 191 299,33лв. и 715 445,61лв. Тези
стойности не кореспондират с направените и потвърдени от ревизиращите органи
счетоводни записвания по сметка 7096 -
Д-т с/ка 30212 / К-т с/ка 7096; обект 01 - осчетоводен
излишък в размер на 852679.57 лв.
Д-т
с/ка 30212 / К-т с/ка 7096; обект 01 - осчетоводен излишък в размер на 1725.84
лв.
Д-т с/ка 30211 / К-т с/ка 7096; обект 01 - осчетоводен
излишък в размер на 212941.93 лв.
Д-т с/ка 3028 / К-т с/ка 7096; обект 01 - осчетоводен
излишък в размер на 961069.80 лв.
Д-т с/ка 3028 / К-т с/ка 7096; обект 01 - осчетоводен излишък в размер на
46473.85 лв.
Не е ясно как са формирани така посочените суми -
въпреки позоваването на сравнителни ведомости и инвентаризационни описи би
следвало за всяко записване по различната счетоводна сметка да е налице
първичен счетоводен документ, а в случая такъв липсва.
На
пето място в сравнителните ведомости фигурират артикули, които не са налични в
нито един от инвентаризационните описи – например на стр.4 от сравнителна
ведомост суровини е отбелязана „галета“ с установена наличност по счетоводни
данни, фактическа наличност и установен излишък в размер на 89,70кг. В нито
един от инвентаризационните описи не фигурира артикул „галета“, поради което и
отразеното в сравнителната ведомост не отговаря на установеното при
инвентаризацията и съдържа неверни данни.
На шесто място отразените в
сравнителните ведомости стойности са в противоречие със стойностите, отразени в
инвентаризационните описи. Например артикулът „агломерат горски плодове“ е
наличен в инвентаризационен опис на склад 902, където са открити 60 кг. В друг
инвентаризационен опис от м.12.2015г. не фигурира. В инвентаризационен опис
склад 02 Суровини за същия артикул е отбелязано отразено в програма „Сонита“
10,36 кг. и в склада 10,36кг. В сравнителната ведомост е отразено наличност по
счетоводни данни 0 кг. и фактическа наличност 68,88кг. Вписаната фактическа
наличност не отговаря като стойност на нито един от инвентаризационните описи.
Тя не представлява и сбор от двете стойности и как точно е получена е въпрос,
който не намира отговор в материалите по делото. Аналогично за артикул „анасон“
в инвентаризационен опис на склад 902 са отразени налични 650 кг. В друг
инвентаризационен опис от м.12.2015г. не фигурира. В инвентаризационен опис
склад 02 Суровини за същия артикул е отбелязано отразено в програма „Сонита“
47,100 кг. и в склада 50кг. В сравнителната ведомост е отразено наличност по
счетоводни данни 0 кг. и фактическа наличност 679,700кг. За артикул „босилек Е“
“ в инвентаризационен опис на склад 904 са отразени налични 0 кг. В друг
инвентаризационен опис от м.12.2015г. не фигурира. В инвентаризационен опис
склад 02 Суровини за същия артикул е отбелязано отразено в програма „Сонита“
0,7 кг. и в склада 18кг. В сравнителната ведомост е отразено наличност по
счетоводни данни 0 кг. и фактическа наличност 155,600кг. Дори при отразяване на
данните от инвентаризационния опис от м.10.2015г. стойностите на стоките не
съответстват. Например артикул „брашно мейс“ е вписан единствено в
инвентаризационен опис от м.10.2015г. със стойности налични 346кг., а по Сонита
466,45кг. /налице е липса/. В сравнителната ведомост за този артикул са
отразени налични по счетоводни данни 510,20кг. и фактически налични
1 096,82кг.
И двете сравнителни ведомости са с
вписани данни в противоречие с инвентаризационните описи и твърденията на
главния счетоводител, поради което съдът намира, че не могат да послужат като
основание за извършване на счетоводни записвания. Органът по приходите
безкритично приема данните в сравнителните ведомости вместо да извърши
собствена преценка както на извършените инвентаризации, така и на съответствието
на наличните стоки със счетоводните отразявания.
Следва да се отбележи и обстоятелството, че в частта
относно приложението на ЗДДС органите по приходите приемат, че правилно е
определена основата на данъчните фактури за продажби на суровини и опаковки от
фабриката за производство и пакетиране на храни, извършени през м.08 и
09.2016г., въпреки доводите на единия от управителите в писмена молба за
продажба на безценица. Данъчните основи на доставките е общо
175 078,38лв., от които опаковките са на стойност 42 228,08лв.
Предвид
установените по-горе факти, съдът намира, че в ревизионното производство
органът по приходите не е установил наличието на излишъци, поради което и в
нарушение на закона е отчетен приход от излишъци в размер на 2 074 890.99лв. през
данъчен период 2015г.
В ревизионната преписка са налице доказателства за извършвани
инвентаризации през 2016г. при прекратяване на дейността, поради което и към
този момент е възможно да бъдат установени фактическите наличности в
складовете, което е извън предмета на спора и относимо към определянето на финансовия
резултат на дружеството за 2016г.
При
намаляване на определените от ревизиращите приходи на дружеството за 2015г. с
посочената сума финансовият резултат на дружеството след данъчно преобразуване
е в размер на 996 069,37лв., дължимият корпоративен данък в размер на
99 606,94лв. от които 52 500лв. внесен и дължим за внасяне
47 106,94лв.
По
приложението на ЗДДС.
Съдът
намира за противоречащо на математически закони и основни правни принципи
начисляването на лихва без наличие на определяне на задължение. Основен правен
принцип е че лихвата е акцесорно вземане, за възникването на което е необходима
да е налице главно вземане. В конкретния случай въпреки установените факти за
извършени продажби на автомобили, за които не е начислен ДДС в периода на продажбата,
а по-късно, органите по приходите не извършват корекция на начисления ДДС и
съответно на декларирания резултат за периода, а единствено начисляват лихва.
При което за данъчен период м.05.2016г. е установен резултат ДДС за
възстановяване в размер на 1 953,30лв. и същевременно дължима лихва в
размер на 415,21лв. Очевидно не е възможно за сума която държавата следва да ти
възстанови да дължиш лихва. Ако ревизиращите органи бяха изпълнили задълженията
си за правилно приложение на закона и бяха увеличили начисления ДДС със сумата
от 8 166,66лв., то резултатът за
данъчен период м.05.2016г. би бил ДДС за внасяне в размер на 6 213,36лв.,
което не е внесено в срок, а едва на 14.12.2016г. при подаването на СД-я за
данъчен период м.11.2016г., когато фактурата е включена. Дължимата лихва за
периода от 14.06.2016г. до 14.12.2016г. е в размер на 317,63лв. По аналогичен
начин и за данъчен период м.06.2016г. декларирания резултат за периода е ДДС за
възстановяване, който не е променен от приходната администрация въпреки
наличието на основания за това. Съдът намира, че и математически върху
отрицателна стойност, посочена като резултат за периода не може да се начисли
лихва, поради което и начислените с ревизионния акт лихви са в противоречие с
материалния закон.
По изложените
съображения настоящият състав намира ревизионния акт постановен в нарушение на
материалния закон, поради което следва да бъде отменен в частта по приложението
на ЗДДС и изменен в частта по приложението на ЗКПО.
С оглед изхода на спора страните
си дължат взаимно разноски. При съобразяване с материалния интерес на спора,
уважената част на жалбата и претендираните разноски, на жалбоподателя следва да
се присъдят разноски в размер на 12 024,52лв., а на ответника 102,22лв.
Неоснователно е възражението на процесуалния представител на ответниказа
прекомерност на ***ското възнаграждение поради липсата на правна сложност на
спора, тъй като съдът намира спорът за сложен както от фактическа, така и от
правна страна. От една страна в хода на съдебното производство се събраха много
нови писмени доказателства, независимо, че част от тях са неотносими към спора.
От друга страна представените счетоводни документи са с различни и
противоречащи си счетоводни записвания, който факт не е установен от органите
по приходите и е напълно игнориран.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Ревизионен акт № Р – 04000715006549 – 091 - 001 / 30.10.2017г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП –
гр.Велико Търново в частта, в която за данъчен период м.05.2016г. е начислена
лихва в размер на 415,21лв.
ОТМЕНЯ Ревизионен акт № Р – 04000715006549 – 091 - 001 / 30.10.2017г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП –
гр.Велико Търново в частта, в която за данъчен период м.06.2016г. е начислена
лихва в размер на 2 632,66лв.
ИЗМЕНЯ
Ревизионен
акт № Р – 04000715006549 – 091 - 001 / 30.10.2017г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП –
гр.Велико Търново в частта, в която за данъчен период 2015г. е определен
корпоративен данък за довнасяне, като определя дължимия корпоративен данък на
47 106,94лв. и лихва за просрочие в размер на 7 578,27лв.
ОСЪЖДА Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика” – Велико Търново при ЦУ на НАП да заплати на АД “Меркурий П и П“ с адрес
на управление гр.Габрово, ул.“Орловска“ № 60 сума в размер на 12 024,52лв. (дванадесет
хиляди двадесет и четири лева и
петдесет и две стотинки).
ОСЪЖДА АД “Меркурий П и П“ с адрес на управление гр.Габрово, ул.“Орловска“ № 60 да заплати
на Директора
на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Велико Търново при ЦУ
на НАП сума в
размер на 102,22лв. (сто
и два лева и двадесет и две стотинки).
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Върховния административен съд, в 14 – дневен срок от
получаването му.
Съдия: