№ 234
гр. Разград , 17.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20213330200309 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от М.. АЛ. Т. от с. Сваленик, обл. Русе срещу Наказателно
постановление №1873-15-165 от 14.04.2021г. на Директор на ОД на МВР Разград, с което
на жалбоподателя на основание чл.209а, ал.4 във връзка с ал.1 от Закона за здравето за
нарушение на чл.209, ал.1 от същия закон му е наложено административно наказание глоба
в размер на 300 лв. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради
което моли съда да го отмени изцяло.
В съдебното заседание на РРС жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
За ответната страна Областна Дирекция на МВР – Разград не се явява представител и не е
депозирано становище.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и
след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление №1873-15-165 от 14.04.2021г. на Директор
на ОД на МВР Разград на жалбоподателя на основание чл.209а, ал.4, във вр. с ал.1 от
Закона за здравето за нарушение на чл.209, ал.1 от същия закон му е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лв. За твърдяното нарушение е съставен
АУАН серия Д с бл. №145142/19.11.2020г. В самото НП се сочи, че преписката е образувана
1
по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН въз основа на постановление на Районна прокурапура
Разград от 29.03.2021г. за отказ за образуване на наказателно производство по преписка
№177/2021г. на РРП. В НП е отразено от фактическа страна, че на 19.11.2020г. около
15.00ч. жалбоподателят М.. АЛ. Т. бил в хранителен магазин «Алпи маркет», находящ се в
гр. Цар Калоян, ул. Батак №1, като жалбоподателят бил без поставена защитна маска.
Полицейски служител съставил акт на жалбоподателя, при което последният обяснил, че
има защитна маска но тя била в джоба му. В този смисъл жалбоподателят е написал
възражение и в самия акт /л.31 от делото/. Прието било, че е нарушена т.7 на Заповед №РД-
01-609/21.10.2020г на Министъра на здравеопазването във връзка с усложнената епидемична
обстановка свързана с разпространението на COVID -19 на територията на страната.
Посочената заповед налагала изискване всички лица, които се намират на открити и
закрити обществени места да имат поставена защитна маска за лице или друго средство,
покриващо носа и устата.
Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител Й. Д., съставил акт на
жалбоподателя, който потвърждава отразеното в НП, като очевидно си спомня конкретно
случая. Полицейските служители извършили проверка в процесния хранителен магазин и
заварили жалбоподателя да заплаща покупки на касата в магазина, като бил без поставена
защитна маска на лицето. Приложено е копие от постановление на РРП от 29.03.2021г. за
отказ за образуване на Наказателно производство /копие на л. 12/. В крайна сметка съдът
намира, че констатациите на полицейските органи не са оборени и с оглед данните по
делото намира, че обстоятелствата по НП са доказани.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: Съдът
намира, че наказателното постановление е законосъобразно. Жалбата се изтъкват доводи, че
в заглавната част на НП е посочено, че същото се издава на основата на постановление на
прокуратурата от 30.04.2021г. за отказ за образуване на наказателно производство.
Всъщност действителната дата на постановлението на прокуратурата е 29.03.2021г. и тя се
сочи по -долу в НП, където отново се обсъжда същото прокурорско постановление. В този
смисъл изписването на датата 30.04.2021г. в заглавната част очевидно се дължи на
техническа грешка /тази дата е последваща и за самото НП/. Доколкото действителната дата
на цитираното прокурорско постановление все пак е ясна, то съдът не намира, че допусната
грешка в заглавната част на НП води до съществен порок, който да налага отмяна на НП. В
крайна сметка датата на това постановление не е обстоятелство, свързващо се с
фактическите обстоятелства по самото нарушение, поради което съдът намира, че в този
смисъл правата на жалбоподателя да разбере какво му се вменява от фактическа страна не са
нарушени по никакъв начин. Съдът намира, че жалбоподателят е извършил вмененото му
нарушение. Безспорен е фактът, че жалбоподателят е пазарувал в магазин /в закрито
помещение/ като по време на пребиваването си в помещението на магазина е бил без
поставена защитна маска. Съдът не смята за необходимо да коментира изложеното в
жалбата, че общината или държавните институции следвало да осигурят на жалбоподателя
защитни средства. Жабоподателят е бил наясно със задължението си и е следвало да се
2
съобрази със същото, а и както сам твърди е носел маска със себе си, която обаче не
използвал. Не се нуждаят от коментар и доводите относно евентуални последици от
използването на маски и ефективността на същите. По време на деянието е действала
Заповед №РД-01-609 от 21.10.2020 г. на Министъра на здравеопазването на Р. България,
издадена с оглед правомощията на министъра по чл.63, ал.4 от Закона за здравето. Същата
заповед в т.7 въвежда задължение за всички лица, които се намират на открити и закрити
обществени места да имат поставена защитна маска за лице или друго средство, покриващо
носа и устата. С това задължение жалбоподателят не се е съобразил и с оглед на това се
налага извода, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на
вмененото му нарушение, поради което правилно е санкциониран на основание чл.209а, ал.1
от Закона за здравето. От субективна страна жалбоподателят е действал най-малко
небрежно, което не го оневинява. Наложената му санкция е в минимален размер. Съдът не
намира, че в случая може да се постави въпрос за маловажност по смисъла на чл.28 от
ЗАНН. Става дума за съществено нарушение на норми насочени към здравеопазването на
гражданите и доколкото става дума за нарушение от този тип извършено в закрито
обществено място, то последиците биха могли да бъдат твърде осезателни. Ето защо съдът
остава на извода си, че жалбоподателят е правилно санкциониран. С оглед изложеното НП
следва да бъде потвърдено, тъй като се явява законосъобразно.
Водим от горното Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №1873-15-165 от 14.04.2021г. на
Директор на ОД на МВР Разград, с което на жалбоподателя М.. АЛ. Т. от с. Сваленик, обл.
Русе на основание чл.209а, ал.4, във вр. с ал.1 от Закона за здравето за нарушение на
чл.209, ал.1 от същия закон му е наложено административно наказание глоба в размер на
300 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3