РЕШЕНИЕ
№ 133
гр. , 03.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20241220200238 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е образувано по повод постъпила жалба от "*********" АД, със седалище
и адрес на управление град ***** ****** ул. „******* ******” община **** ********,
област ********, вписано в Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ към Агенция по
вписванията с ЕИК *******, представлявано от изпълнителния директор И. А. П. против
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ********* от **.**.****г., издадено от Н. А. Б. -
зам.-изпълнителен директор на Агенция по вписванията.
Правно основание чл.63 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства се установява следното във фактическо отношение:
С Наказателно постановление № ******* от **.**.****г., издадено ст Н. А. Б. - зам.
изпълнителен директор на Агенция по вписванията, на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и
чл.118, ал.1, т.2 от ЗМИП във връзка с чл.63, ал.6 от ЗМИП, вр. с § 9, ал.2 от ПЗР на ЗМИП,
на „*********” АД е наложена имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева, за това
че дружеството не е заявило за вписване обстоятелства относно действителните си
собственици по чл.63, ал.4 от ЗМИП до 31.05.2019г., с което на 01.06.2019г. е извършило
нарушение на чл.63, ал.6 от ЗМИП, вр. с § 9, ал.2 от ПЗР на ЗМИП.
Жалбата е подадена в срок, разгледана по същество съдът е намира за основателна.
1
За визираното в Акта за установяване на административно нарушение (АУАН) №
**********г. от **.**.****г., съставен от З. М. О. на длъжност гл.специалист при СР
Благоевград, деяние е изтекъл давностния срок за ангажиране на административно -
наказателна отговорност. Съобразно нормата на чл.34, ал.2 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) за нарушение на нормативен акт, уреждащ хазартната
дейност и мерките срещу изпирането на пари и финансирането на тероризма, не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на
нарушението в продължение на шест месеца от откриване на нарушителя или ако са изтекли
повече от пет години от извършване на нарушението. В тези случаи предвидените срокове в
ал.1 не се прилагат. При това положение, доколкото към 31 май 2019г. длъжностното лице
по регистрацията е разполагало с всички данни за ангажиране административно-
наказателната отговорността на дружеството, следва да се приеме, че в случая не може да се
образува административно-наказателно производството по отношение на "**********" АД
поради несъставяне на АУАН в предвидения шестмесечен срок по чл.34, ал.2 от ЗАНН. Към
датата на издаване на НП (07.06.2024г.) са изтекли повече от 5 години от извършване на
деянието, за което се ангажира административно-наказателна отговорност на „***********“
АД. В този смисъл са мотивите на Решение № 1344 от 12.02.2024 г. по к.адм.н.д. № 2732 /
2023 г. на XIXсъстав на Административен съд Пловдив, с което е оставено в сило Решение
№ 1394 от 11.08.2023 г. на Районен съд Пловдив, X I н.с. постановеното по АНД Кг 200 по
описа за 2023 г. на същия съд. На самостоятелно основание погасителна давност за
административно-наказателно преследване е изтекла. От събраните по делото доказателства
се установява, че нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната
отговорност на „*********“ АД е бездействие до 31.05.2019г. и административно-
наказателното производство е образувано със съставяне на АУАН № ***********г. от
**.**.****г. Съгласно разпоредбата на чл.80, ал.1, т.5 от Наказателния кодекс НК)
наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение
на три години за всички останали случаи. При прецизен анализ на този законов текст ясно
може да се изведе, че същият ограничава във времето възможността за възбуждане на
производството, съответно в производството по ЗАНН - за образуването му, а не за
реализиране отговорността на дееца. Последното на свой предполага вече образувано
производство. Тази правна норма няма самостоятелно приложение в административно-
наказателното производство, доколкото образуването на такова е обвързано със давностните
срокове, изрично посочени в чл.34 от специалния ЗАНН, които в случая са спазени. Нормата
на чл.80, ал.1, т.5 от НК намира приложение в производството по ЗАНН единствено във
връзка с чл.81, ал. 3 от НК, доколкото това е способът за изчисляване на абсолютния
давностен срок - институт, непознат на ЗАНН. Доколкото в чл.34 от ЗАНН няма разпоредба,
аналогична на разпоредбата на чл.81, ал.З от НК, уреждаща абсолютната давност, то тази
празнина се преодолява с приложението на чл.81, ал.З, във връзка с чл.80, ал.1, т.5 от НК, по
силата на препращаща норма на чл.11 от ЗАНН (арг. Тълкувателно постановление № 1 от
02.27.2015 г., ОСС от НК на ВКС и ОСС от II колегия на ВАС). Съгласно чл.81, ал.З от НК,
за да се приеме, че административно-наказателното преследване е погасено по давност,
2
следва да е изтекъл срок, надвишаващ с 1/2 предвидения в чл.80, ал.1, т.5 от НК тригодишен
срок, т.е. от извършване на нарушенето да са изтекли 4 години и 6 месеца. Следователно,
абсолютната погасителна давност за административно-наказателно преследване за
вмененото на „**********“ АД нарушение е изтекла на 30.11,2023г.
Жалбоподателят претендира разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400лв ,
което е основателно.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ******** от **.**.****г., издадено
от Н. А. Б. - зам.-изпълнителен директор на Агенция по вписванията.
ОСЪЖДА Агенция по вписванията да заплати разноски на жалбоподателя
"**********" АД, със седалище и адрес на управление град *******, ул. „**********”
община **********, област ***********, вписано в Търговския регистър и регистър на
ЮЛНЦ към Агенция по вписванията с ЕИК **********, представлявано от изпълнителния
директор И. А. П. в размер на 400 лв
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 - дневен срок
от деня на получаване на съобщението и за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3