№ 17526
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20221110167444 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното
повикване в 09,37 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „.“ ЕАД - редовно призовано, представлява
се от юрк. ., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „.“ ЕООД - редовно призовано, не се
представлява.
Юрк. . - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. . - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Правя уточнение, че исковете са осъдителни, а не установителни,
което е съобразено в доклада.
1
На основание чл.146 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 03.05.2023г.
На основание чл.148 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
Юрк. . – Нямам други доказателствени искания. Моля да постановите
решение по реда на чл.238 ГПК.
На основание чл.149 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. . - Предвид процесуалното поведение на ответника, моля да
постановите неприсъствено решение по реда на чл.238 ГПК, с което да
уважите предявените искове. Представям списък на разноски по чл.80 ГПК,
които моля да ни бъдат присъдени.
СЪДЪТ, като взе предвид направено в днешното съдебно заседание
искане по чл. 238 ГПК и предвид процесуалното поведение на ответника
НАМИРА, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 от
ГПК за постановяване срещу ответника на неприсъствено решение, а именно:
ответника по делото не е представил в срок отговор на исковата молба, не
изпраща представител за първото по делото заседание, не е направил искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие; на същия са указани
2
последиците за неспазване на сроковете за размяна на книжа и искът се явява
вероятно основателен с оглед на представените с исковата молба писмени
доказателства.
Предвид горното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 2 от ГПК
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ
РЕШИ:
ОСЪЖДА „.“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр.
София, жк. „Манастирски ливади“, ул. „Казбек“ № 58, офис 7 да заплати на
„.“ ЕАД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. София, пл.
„България“, ет. 4 на основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД сумата от 18415,28 лева –
главница за незаплатени наемни вноски за периода от 10.05.2022г. до
14.10.2022г. по сключен договор за наем с № Н-000213/29.04.2022г. и сумата
от 1069,68 лева – главница за ползвани консумативи за периода от
10.05.2022г. до 14.10.2022г.; на основание чл. 92, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД сумата
от 550,56 лева – договорна неустойка по чл. 5.14 от сключения договор за
наем с № Н-000213/29.04.2022г. и сумата от 10771,20 лева – договорна
неустойка по чл. 11.5 от сключения договор за наем с № Н-
000213/29.04.2022г., ведно със законната лихва върху главното вземане по
чл. 232, ал. 2 ЗЗД, считано от депозиране на исковата молба в съда –
09.12.2022г. до окончателното плащане, както и сумата от 1332,27 лв.
разноски за производството за държавна такса и юрк. възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на ответника на основание чл. 240,
ал. 1 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Юрк. . - Моля да ми издадете изпълнителен лист.
3
СЪДЪТ като взе предвид, че решението е окончателно и не подлежи на
обжалване
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на ищцовата страна за
присъдените с решението суми.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,42
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4