МОТИВИ към ПРИСЪДА № 1965/15.11.2012 г.,
постановена по НОХД №
2682/2012 г. по описа на
БРС:
Настоящото съдебно производство е по реда на чл. 373, ал. 1, вр.
чл. 372, ал. 3, вр. чл. 371, т. 1 НПК и е образувано по повод постъпилия в съда
обвинителен акт на прокурор при БРП, с който против С.С.К. с ЕГН ********** е повдигнато
обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, вр. чл. 73 и
чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/
и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по
чл. 73, ал. 1 ЗКНВП - за това че на 17.02.2012 г. в гр. Б., без надлежно
разрешително съгласно чл. 30 и чл. 73 ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 ЗКНВП, е държал
в дома си – апартамент, находящ се в гр. Б., високорисково наркотично вещество
– коноп (канабис, марихуана) с общо нетно тегло на растителната маса от 1,130
гр., със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол от 0.40
%, съдържащо се в полиетиленова торбичка, на обща стойност 6,78 лв., като
деянието представлява маловажен случай.
В хода на настоящото производство представителят на БРП поддържа
обвинението против подсъдимия - както от фактическа, така и от правна страна,
не ангажира допълнителни доказателства, като счита описаната в обвинителния акт
фактическа обстановка за безспорно установена от събрания по делото
доказателствен материал и моли съдът да наложи на подс. К. наказание над
средното, предвидено в закона, а именно – наказание ГЛОБА в размер на 700 лева.
Подс. К. – лично и чрез защитника си, счита обвинението за
недоказано от обективна и субективна страна, ангажира допълнителни доказателства
и моли за постановяване на оправдателна присъда.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
След поотделна
и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Подс. С.С.К. е
роден на *** ***, и е българин, с българско гражданство, с основно образование,
разведен, безработен, осъждан.
На 16 срещу 17.02.2012 г. в дома на подсъдимия в гр. Б., се
състоял купон, на който присъствали самият подсъдим, свид. Д. Н. Д. и други
неуставени по делото лица. По време на купона освен алкохолни напитки, бил
употребен и коноп (канабис, марихуана) от част от присъстващите, като
последното станало със знанието и съгласието на домакина К. След приключването
на купона и тръгването на гостите, в ранните утринни часове на 17.02.2012 г.
подсъдимият си легнал да спи, като оставил масата след купона неразтребена –
върху нея останала неупотребената по време на купона част от конопа, поставена
в полиетиленово пликче.
На 17.02.2012 г., в ранния следобед, служители на 05 РУП на МВР –
Бургас, между които свидетелите С.Т.Т. и П.Г.Ж., след получена оперативна
информация, свързана с евентуално държане на наркотични вещества от страна на
подсъдимия, посетили домашния адрес на последния, за да извършат проверка. При
позвъняването на полицейските служители на входната врата на апартамента,
подсъдимият – все още сънен, им отворил, след което ги поканил в апартамента. При
извършената от полицейските служители проверка в апартамента, същите
установили, че на масата в хола се намира полиетиленово пликче със зелена
тревна маса – коноп (канабис, марихуана). С оглед тази им контатация полицаите
незабавно уведомили разследващ полицай при 05 РУП на МВР – Бургас, който
извършил претърсване и изземване в дома на подс. К. При претърсването и
изземването освен полицейските служители Т. и Ж., в качеството им на поемни
лица присъствали и свидетелите М.Г.В. и А.М.С. – съседи на подсъдимия. Както
пред свидетелите Т. и Ж. - по време на първоначалната полицейска проверка и по
време на извършеното впоследствие претърсване и изземване, така и пред поемните
лиза В. и С. – по време на претърсването и изземването, подсъдимият заявил, че
намереното върху масата в дома му количество коноп е негово и е за негово лично
ползване. При претърсването и изземването от дома на подсъдимия, освен
намереното и иззето количество коноп под формата на тревна маса, били намерени
и иззети и 10 бр. семена от коноп, поставени в пластмасова кутийка, скрита в
плюшена играчка, намираща се върху секцията в хола.
Впоследствие – в хода на образуваното досъдебно производство, се
установило, че така намереното в дома на подсъдимия полиетиленово пликче
действително съдържа коноп (канабис, марихуана) с общо нетно тегло от 1,130
гр., със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол от 0,40
%. и на обща стойност 6,78 лева.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните в хода на настоящото съдебно производство доказателства, обективирани
в гласните доказателствени средства – незаинтересованите и безпротиворечиви
както сами по себе си, така и едни спрямо други, относно горните факти и
обстоятелства показания на свидетелите Т., Ж. и Д., дадени в хода на съдебното
следствие /на л. 28, 29 и 30 по описа на материалите по НОХД № 2682/2012 г. на
БРС/; показанията на свид. В., дадени в хода на досъдебното производство /на л.
45 по описа на материалите по ДП № 05-177/2012 г. на 05 РУП на МВР – Бургас/ и
приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 281, ал. 4, вр.
ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 5, вр. чл. 1, т. 1 и т. 2 НПК /на л. 29 по описа на
материалите по НОХД № 2682/2012 г./ - в частта им относно намереното върху
масата в апартамента на подсъдимия наркотично вещество, както и в частта им
относно обясненията на подсъдимия за произхода и предназначението на това
вещество; и показанията на свид. С., дадени в хода на досъдебното производство
/на л. 46 по описа на материалите по ДП № 05-177/2012 г. на 05 РУП на МВР –
Бургас/ и приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 281,
ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 и ал. 5, вр. чл. 1, т. 2 НПК /на л. 29 по описа на
материалите по НОХД № 2682/2012 г./ - отново в частта им относно намереното
върху масата в апартамента на подсъдимия наркотично вещество, както и в частта
им относно обясненията на подсъдимия за произхода и предназначението на това
вещество, както и показанията на свид. С., дадени в хода на съдебното следствие
/на л. 29 по описа на материалите по НОХД № 2682/2012 г. на БРС/ след прочитане
на показанията му от досъдебното производство; както и обясненията на
подсъдимия, дадени в хода на настоящото съдебно следствие /на л. 28 по описа на
материалите по НОХД № 2682/2012 г. на БРС/ без частта им, касаеща твърдяното
незнание относно съдържанието на намереното върху масата в апартамента на
подсъдимия полиетиленово пликче и относно вида и естеството на това съдържание.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин
и от събраните в хода на настоящото съдебно производство доказателства, обективирани
в приобщеното към доказателствения материал по делото по реда на чл. 373, ал.
1, вр. чл. 372, ал. 3, вр. чл. 371, т. 1 НПК /на л. 27 и 30 по описа на
материалите по НОХД № 2682/2012 г. на БРС/ заключение на вещото лице по
изготвената в хода на досъдебното производство физикохимична експертиза /на л.
20 и 21 по описа на материалите по ДП № 05-177/2012 г. на 05 РУП на МВР –
Бургас/ и в писмените доказателствени средства по делото /на л. 15-18 по описа
на материалите по ДП № 05-177/2012 г. на 05 РУП на МВР – Бургас/, както и от
писмените /на л. 28, 31, 48 и 49 по описа на материалите по ДП № 05-177/2012 г.
на 05 РУП на МВР – Бургас и на л. 14 и 26 по описа на материалите по НОХД №
2682/2012 г. на БРС/ и веществените /на л. 25 и 26 по описа на материалите по ДП
№ 05-177/2012 г. на 05 РУП на МВР – Бургас/ доказателства по делото.
Във връзка с анализа на гласния доказателствен материал следва да
се отбележи, че съдът не кредитира показанията на свид. В. и първоначалните
показания на свид. С., дадени в хода на настоящото съдебно следствие - в частта
им, касаеща вида и естеството на намерените върху масата в апартамента на
подсъдимия вещи, както и в частта им относно обясненията на подсъдимия за
произхода и предназначението на част от тези вещи /на л. 228 и 29 по описа на
материалите по НОХД № 897/2011 г. на БРС/, тъй като посочените показания в тези
им части изцяло или отчасти противоречат на останалия събран по делото, цитиран
по-горе и кредитиран от съда доказателствен материал и в този смисъл се явяват
недостоверни. По мнението на съда тази недостоверност на показанията на
свидетелите В. и С. в посочените им части се дължи както на изтеклия
относително дълъг времеви период (девет месеца) от момента на възприятията на тези
свидетели по време на проведеното в дома на подсъдимия претърсване и изземване до
момента на даване на показанията в хода на настоящото съдебно следствие, така и
на стремежа на тези двама свидетели понастоящем да оневинят подсъдимия, бидейки
негови съседи, с които същият поддържа добри отношения.
Отново във връзка са анализа на гласния доказателствен материал следва
да се отбележи, че съдът не кредитира обясненията на подс. К., дадени в хода на
съдебното производство в частта им, касаеща твърдяното незнание относно
съдържанието на намереното върху масата в апартамента на подсъдимия
полиетиленово пликче и относно вида и естеството на това съдържание, тъй като
също намира тези обяснения за недостоверни в посочената им част – като
абсолютно противоречащи на останалия събран по делото, цитиран по-горе и
кредитиран от съда гласен доказателствен материал, вкл. и на показанията на
ангажирания от самия подсъдим свидетел Д. /на л. 30 по описа на материалите по
НОХД № 2682/2012 г. на БРС/, видно от които още по време на купона в дома на
подсъдимия, последният е бил наясно, че в дома му има наркотично вещество – коноп
(канабис, марихуана). По изложените съображения съдът счита, че обясненията на
подс. К. - в посочената им част, следва да бъдат разглеждани само и единствено
като защитна теза на самия подсъдим, но не и като достоверен доказателствен
източник и в този смисъл – тези обяснения не следва да бъдат кредитирани.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед на така изложената фактическа обстановка съдът намира, че
от обективна и субективна страна подс. К. действително е осъществил състава на
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, вр. чл. 73 и чл. 30 ЗКНВП
и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по
чл. 73, ал. 1 ЗКНВП, тъй като на 17.02.2012 г. в гр. Бургас, без надлежно
разрешително съгласно чл. 30 и чл. 73 ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 ЗКНВП, е държал
в дома си – апартамент, находящ се в гр. Б., високорисково наркотично вещество съгласно
Списък І, приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, вр. чл. 3, ал. 2 ЗКНВП, а именно –
коноп (канабис, марихуана) с общо нетно тегло на растителната маса от 1,130
гр., със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол от 0.40
%, съдържащо се в полиетиленова торбичка, на обща стойност 6,78 лв., като
деянието представлява маловажен случай.
Държането по см. на чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 1, т. 1 НК
представлява фактическо действие и за съставомерността на същото от обективна и
субективна страна е достатъчно деецът просто да упражнява фактическа власт
върху наркотичното вещество (вкл. и когато същото се намира не в самия деец, но
и на място, където само деецът може да упражнява такава власт), т.е. без
значение в случая са въпросите за собствеността върху това наркотично вещество
и за съзнанието у дееца, че държаното от него наркотично вещество е на някой
друг (каквато е тезата на подсъдимия и на неговия защитник) - достатъчно е
единствено деецът да съзнава, че държи именно наркотично вещество, а в
настоящия случай безспорно се установи, че подс. К. е съзнавал последното обстоятелство.
Към момента на откриване на процесното полиетиленово пликче в дома му, същото е
било на видно място – върху масата в хола на апартамента на подсъдимия и
последният е знаел, че същото съдържа коноп (канабис, марихуана), но въпреки
това го е държал в дома си.
От субективна страна деянието е извършено от подс. К. при форма на
вината пряк умисъл по см. на чл. 11, ал. 2 НК – както бе посочено по-горе,
същият е съзнавал, че държи в дома си високорисково наркотично вещество – коноп
(канабис, марихуана), без да има надлежно разрешително за това съгласно чл. 30
и чл. 73 ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал. 1 ЗКНВП.
Квалификацията на деянието на подсъдимия по чл. 354а, ал. 5, вр. чл. 93,
т. 9 НК в случая е обусловена от вида на самото държано от подсъдимия наркотично
вещество – коноп (т.е. наркотично вещество с относително по-лека степен на
вредоносно въздействие върху човешкото здраве) и от изключително ниските общо
нетно тегло, процентно съдържание на активно вещество и обща стойност на това наркотично
вещество, като същевременно с оглед обремененото съдебно минало на подсъдимия,
обуславящо една завишена негова степен на обществена опасност, деянието му не
може да бъде квалифицирано като такова по чл. 9, ал. 2 НК.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
За извършеното
от подсъдимия престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, вр. чл. 73 и
чл. 30 ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал. 1 ЗКНВП чл. 343б, ал. 1 НК законът предвижда
наказание ГЛОБА до 1 000 лева.
При определяне
на конкретното по вид наказание на подсъдимия съдът отново съобрази ниската
степен на обществена опасност на деянието – предвид вида, количеството,
стойността и концентрацията на наркотичното вещество; относително високата
степен на обществена опасност на дееца – предвид предходното негово осъждане;
както и съобрази обстоятелството, че понастоящем подсъдимият е безработен. Тези
констатации на съда, ведно с целите на чл. 36 НК, обуславят налагането на подс.
К. на наказание ГЛОБА под средния, предвиден в закона размер, а именно – ГЛОБА
от 300 /ТРИСТА/ лева.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Част от веществените доказателства по делото,
а именно – канабис (коноп, марихуана) с общо тегло на растителната маса
от 1,130 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол от 0,40 % и на обща стойност 6,78 лв., изпратено за
съхранение на Агенция “Митници”, ЦМУ – отдел “МРР-НОП”, гр. София, както и 1 бр.
полиетиленово пликче с остатъчни следи от зелена тревна маса – коноп (канабис,
марихуана) , на осн. чл. 354а, ал. 6, вр. ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, следва да
бъдат отнети в полза на държавата.
Останалата
част от веществените доказателства по делото, а именно – 1 бр. зелена кутийка с
надпис „ОВ” и 10 бр. семена от коноп, тъй като не попадат в обхвата на чл.
354а, ал. 6 и чл. 53 НК, следва да бъдат върнати на собственика им – настоящия
подсъдим.
РАЗНОСКИТЕ:
Накрая съдът се произнесе и по въпроса за направените в хода на
наказателното производство съдебно-деловодни разноски в размер на 50,20 лв. –
за възнаграждение на вещото лице по изготвената в хода на досъдебното
производство физикохимична експертиза /на л. 22 по описа на материалите по ДП №
05-177/2012 г. на 05 РУП на МВР – Бургас/, които разноски - предвид
признаването на подс. К. за виновен по повдигнатото му обвинение, следва на
осн. чл. 189, ал. 3 от НПК да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.
Мотивиран от
гореизложените съображения съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
Райна Жекова