О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
Своге, 10.05.2022 г.
Свогенският
районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на четиринадесети
април две хиляди двадесет и втора година, в състав :
Председател : Румен Стойнов
при секретаря
Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов гражданско дело № 229/2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното :
Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от „А1 България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в гр. София, ул. „Кукуш” № 1, чрез адв. А.П., като
пълномощник на законните представители, против С.Б.Б. ***,
ЕГН **********. С определение от 04.06.2021 г. на мястото на починалия в хода на делото ответник е конституирана като
страна Т.С.Б. ***, ЕГН **********, негов
наследник по закон и правоприемник.
Съдът е
констатирал, че е налице несъответствие
между обстоятелствата, от които произтичат вземанията, посочени в заявлението
по чл. 410 ГПК - рамков договор за електронни съобщителни услуги и продукти на
изплащане с номер ********* – без дата, с тези посочени в исковата молба – договори номер № М5454611
от 10.12.2016 г. и № Б0838988 от 11.10.2007 г.
Към заявлението
е приложен договор с номер *********, от който е
видно, че той е подписан на 10.12.2016 г. – л. 38 от частното гражданско дело, като
текста му не препраща към никакви други договори между същите страни. В
заявлението липсва всякаква друга конкретика относно обстоятелствата, от които
произтича вземането. По тази причина така е отразено и в заповедта за
изпълнение : вземането произтича от неизпълнение
на договорни задължения, произтичащи от Рамков Договор за електронни
съобщителни услуги и продукти на изплащане с номер *********, сключен между С.Б.Б.
и „А1 България” ЕАД (с предишно наименование „Мобилтел” ЕАД).
В исковата
молба се твърди, че вземанията произтичат от договори номер № М5454611 от 10.12.2016 г. и № Б0838988 от 11.10.2007 г., съответно
приложения към тях и допълнителни индивидуални договори, но никъде не е посочен
договор с номер *********.
По тази причина
с определението си от 06.04.2021 г. съдът е указал на дружеството –
ищец, чрез пълномощника, че до датата на насроченото открито съдебно заседание,
с писмена молба – с препис за другата страна, следва изрично да уточни от какво
произтичат претендираните от него вземания, като съобрази констатираното според
съда несъответствие между посоченото в исковата молба и в заявлението по чл.
410 ГПК. Определението е връчено на 15.04.2021 г., като до приключване на
устните състезания на 14.04.2022 г. указанията на съда не бяха изпълнени.
При така
изложената фактология, съдът прави следните правни изводи :
Специфичните особености на производството по реда
на чл. 422, ал. 1 ГПК изискват
идентичност на основанието и размера на вземането, заявено в заповедното производство и основанието и размера
на вземането по предявения иск. По настоящото дело липсва идентичност на
основанието. За ищеца липсва правен интерес от установяване
съществуването на вземане, което не е било предмет на заповедно производство, с
оглед естеството на тази защита. Ето
защо производството по делото следва да се прекрати, тъй като така предявените
искове са недопустими, а издадената заповед за изпълнение да се обезсили (т. 13 на ТР № 4/2013 г. на ОСГТК).
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
Прекратява
производството
по гр.д. № 229 по описа на Районен съд Своге за 2020 г.
Обезсилва
Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК с № 109 от 17.02.2020 г., издадена по ч.гр.д. № 86 по описа на Районен съд
Своге за 2020 г.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Софийския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :