О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Плевен,
17.01.2020г.
Плевенският
районен съд, ХІІ наказателен състав, в закрито заседание на седемнадесети
януари през две хиляди и двадесета година, като разгледа докладваното от съдия АСЕН
ДАСКАЛОВ ЧН дело № 80 по описа за 2020 г., за да се произнесе съобрази
следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА
чл.244 АЛ.5 НПК
РАЙОНЕН
СЪД - ПЛЕВЕН е сезиран с жалба по реда на чл.244 ал.5 НПК от страна на С.Л.П. ***
против Постановление на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН от 28.11.2019г., с което
на основание чл.244 ал.1 т.2 НПК е спряно наказателното производство по
досъдебно производство № Д – 1936/2018 година по описа на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ПЛЕВЕН.
Съдът
намира, че жалбата е подадена от лице, оправомощено по смисъла на чл.244 ал.5 НПК; доколкото РП – ПЛЕВЕН не е представила
доказателства за времето и начина на връчване на екземпляр от
обжалваното Постановление, изводи във вреда на жалбоподателя в тази насока не
следва да се правят - и Съдът приема, че жалбата е подадена в съответния срок.
Като
разгледа обстойно приобщените по досъдебното производство доказателствени
материали, съдържанието на контролирания прокурорски акт и съображенията в
подадената жалба срещу същия, Съдът намира следното:
Досъдебно
производство № Д - 1936/2018г. по описа на РП – ПЛЕВЕН е образувано с
Постановление на прокурор от 01.11.2018г. – за това, че при условията на
продължавано престъпление, през периода месец май 2017г. – месец юли 2017г. в
гр.ПЛЕВЕН, с цел да набави за себе си имотна облага, е въведена в заблуждение С.П.
от с.гр. и с това й е причинена имотна вреда 23 427,95 лева – престъпление
по чл.209 ал.1 вр.чл.26 ал.1 НК.
В
Постановлението от 28.11.2019г. наблюдаващият прокурор е приел, че въпреки
проведените оперативно-издирвателни мероприятия, както и наличните
доказателствени материали, не са събрани доказателства относно извършителя на
престъплението. Въз основа на това, спрял наказателното производство на основание
чл.244 ал.1 т.2 НПК.
От
друга страна, в подадената жалба срещу Постановлението за спиране на
наказателното производство, С.П. отбелязва, че са събрани доказателства за
самоличността на извършителя – ***от ПЛЕВЕН, както и че по досъдебното
производство е възможно да се извършат допълнителни действия по разследването и
процесуални действия, в т.ч. – привличане на обвиняемо лице.
След
щателно обсъждане на представените по делото материали Съдът намира, че
обжалваното Постановление за спиране на наказателното производство е
незаконосъобразно.
На
първо място, същото не съдържа никакви фактически и правни съображения. Налице
е един изцяло немотивиран прокурорски акт, съдържащ единствено декларативното
отбелязване за липсата на доказателства относно извършителя на престъплението.
На
второ място, изводът, че такива доказателства липсват, няма как да бъде
споделен. Преди всичко, от събраните до момента материали по делото са налице
достатъчно доказателства за извършени измамливи действия от страна на *** ***
през периода месец май 2017г. – месец юли 2017г. Използвайки положението на
зависимост на С.П., а и психическите й особености, *** е създавала на П. неверни
представи относно това, че е „адвокат“ и че за да не й бъдат взети от кредитни
институции получените посредством продажба на земеделски земи, парични суми –
успявала да убеди П. да й предоставя същите парични суми, които пък
впоследствие – внасяла по сметка на своя син, ***. Следователно, в резултат на
възникнали неправилни представи на П., последната е осъществила фактическо
разпореждане с парични средства, предоставяйки ги на ***, която пък на свой ред
ги превеждала по сметката на своя син, без каквото и намерение да ги връща.
Тук
е мястото да бъдат внесени някои уточнения. Действително, от представеното
заключение по съдебно-психиатрична експертиза е видно, че П. страда от лека
умствена изостаналост, значително нарушение в поведението, изискващо внимание.
Вещото лице обаче е категорично, че П. все пак е в състояние правилно да възприема,
запаметява и възпроизвежда факти от значение за разкриване на обективната
истина; акцентира, че е налице интелектуална ограниченост при П., практически
лишаваща я от възможността да изкривява паметовите си съдържания. Вещото лице
отбелязва и повишената уязвимост, внушаемост и манипулируемост на П., което на
свой ред е в синхрон не само с показанията на пострадалата. В потвърждение на заключението
по съдебно-психиатричната експертиза и показанията на самата П. са редица други
доказателствени източници – показания на ***, заверени преписи от нотариални
актове, извлечение от банкова сметка ***, протокол за разпознаване на лица. От
тях се установяват не само отношенията между П. и ***, напористото и властно
поведение на последната над пострадалата, но и намесата й в имуществените дела
на П., включително - при изповядване на нотариалните сделки по продажба на
недвижими имоти, собственост на П. и последващото разпределение на паричните
суми от тези сделки. Впрочем, датите на две от тези сделки – 09.06.2017г. и
14.06.2017г. напълно съвпадат и с датите на преводи от съответно 4500 лв. и
6000 лв., направени от страна на *** по сметката на нейния син – *** - в „***.
В
този смисъл, извършителят на престъплението не само, че се явява разкрит, но и
са налице достатъчно доказателства за привличане на *** *** в качеството на
обвиняема за извършено престъпление по чл.209 ал.1 вр.чл.26 ал.1 НК.
Следва
да бъде отбелязано обаче, че наред с изложеното дотук, в хода на разследването не са положени
достатъчно усилия за разкриване на обективната истина. Така например, по делото
се установяват приобщени сведения, съставляващи банкова тайна, единствено от
страна на „***“ АД и „***“ АД, т.е. не е използвана пълноценно възможността от
получаване информация от другите лицензирани банки в страната през
инкриминирания период, а същевременно – на този етап няма как да се приеме за
доказано, че *** е имал само една сметка – в „*** – или че само по една сметка
са превеждани парични суми от страна на ***, собственост на пострадалата.
Отделно от това, никакви доказателства не са събирани в посока на изнесените от
страна на пострадалата сведения, че през месец февруари 2018г., ***и ***са взели
от П. дебитната й карта, издадена от „***“ АД и че до 27.08.2018г., посредством
същата дебитна карта, са теглили, без нейно съгласие, парични средства. Следвало
е тези сведения, изнесени от пострадалата да бъдат проверени, като се изискат
данни дали в действителност П. е отправила искане до посочената банка за
блокиране на дебитната си карта и дали през посочения период от време, са
извършени тегления на парични средства - и в какъв размер; в тази връзка, препоръчително
е да извърши допълнителен разпит на П. за прецизиране на някои нейни твърдения
относно обстоятелствата, при които *** и *** са взели дебитната карта, дали са
й предоставяли някакви средства от извършените тегления, а и дали изобщо са
искали съгласието й за това; икономическа експертиза за стриктното изясняване
на специфичните въпроси от икономически характер, а и евентуално – изпращане на
делото по подследственост на ОП – ПЛЕВЕН, в случай, че се съберат доказателства
за извършено престъпление по чл.249 ал.1 НК. Не на последно място, пострадалата
изнася и данни за това, че редица нейни лични вещи, са били неправомерно
задържани от страна на *** – по времето, когато последната е изгонила П. от
обитаваното наето помещение през месец август 2018г. Неясно е за какви точно
вещи става дума, както и дали същите все още се намират в жилището на *** – в
което, при положителен отговор на този въпрос, е напълно резонно да се извърши
съответно претърсване и изземване по чл.161 НПК.
Поради
изложените доводи, обжалваното Постановлението е незаконосъобразно и следва да
бъде отменено, като делото бъде изпратено на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН - за
извършване на разследване по реда и в срока на чл.244 ал.7 НПК.
Водим
от горното и на основание чл. 244 ал.5 НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Постановление
на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН от 28.11.2019г., с което на основание чл.244
ал.1 т.2 НПК е спряно наказателното производство по досъдебно производство № Д –
1936/2018 година по описа на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН и ИЗПРАЩА делото на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ПЛЕВЕН - за извършване на разследване по реда на чл.244 ал.7 НПК, при
съобразяване на мотивите на настоящото определение.
Определението
е окончателно. За същото да бъде съобщено на жалбоподателя, а делото незабавно
да бъде върнато на РП – ПЛЕВЕН, по принадлежност.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: