МОТИВИ към присъда№5 по НОХД№312/2012 по
описа на Районен съд-Балчик.
По отношение
на И.А.А., роден на ***,***, ********е предявено обвинение от Районна прокуратура-Балчик,за
това,че :
За времето от 28.12.2005г. до 30.12.2005г. в
гр.Балчик, в условия на повторност и продължавано престъпление, след
предварителен сговор с Д.Д., Д.Н., Т. А. и Е.А., чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и използване на
техническо средство - метален лост, тип „кози крак" отнел чужди движими
вещи - вестници, списания, DVD, дъвки, ваучер на
„М-тел", стенни православни календари, кръстословици, хранителни продукти,
алкохолни напитки и фойерверки на стойност 566,65 лева от владението на Д.Д., Е.Д.
и Х.Х. ***, без тяхно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои
-престъпление по чл.195, ал.1, т.т.З, 4, 5 и 7, вр. с чл.26, ал.1 и чл.28, ал.1
от НК.
Разпитан
в хода на досъдебното производство,подсъдимият се признава за виновен но не дава обяснения.
Подсъдимият се явява лично в с.з. и представляван от процесуален представител-адв.К. Я..
В с.з. от 25.01.2013г.процесуалният
представител е поискал производството да се разглежда в условията на Глава XXVII-Съкратено съдебно следствие
в производството пред първа инстанция.Искането е да се проведе пълно съкратено
съдебно следствие в условията на чл.371 т.2 от НПК. Съдът разяснява на
подсъдимия ,че може да признае фактите,изложени в обстоятелствена част на
обвинителния акт,като се съгласи да не се събират доказателства за тези
факти.Подсъдимият изразява съгласие за това.
Разпитан в с.з.подсъдимия се
признава за виновен относно фактите изложени в обстоятелствена част на
обвинителния акт.
Явилите
се,редовно призовани свидетели и вещо лице са освободени от съдебната зала без
да им е проведен разпит,съобразно разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК във
вр.чл.372 ал.4от НПК.
Съдът установява,че самопризнанията на
подсъдимия се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства.С оглед на това и на основание чл.372 ал.4 от НПК във вр.чл.371
т.2 от НПК обявява с изрично определение на страните,че при постановяването на
присъдата си ще ползва самопризнанието,без да събира доказателства за
фактите,изложени в обстоятелствена част на обвинителния акт. Съдът прочита в
с.з. събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства,след
което приема тези доказателства.
От името на своя подзащитен,адв.Я. пледира за приложението на
разпоредбата на чл.58А от НК,като моли за присъда с приложението на чл.55 от НК.
В последната
си дума,подсъдимия изразява съжаление за извършеното от него.
Представителят на Районна
прокуратура пледира подсъдимият да бъде признат за виновен.Да се наложи
наказание в условията на чл.58А от НК с
приложението на разпоредбата на чл.55 от НК.да се извърши групиране на
наказания по отделни наказателни от общ характер дела,които са в реална
съвкупност и да се зачете изтърпяната част.
Съдът,след преценка на събраните
писмени и гласни доказателства прие за установена следната фактическа
обстановка :
На 28.12.2005г. подсъдимия
И.А. се срещнал със свидетелите Д.Д., Д.Н., Т. А. и Е.А. и се
уговорили да извършат кражба от павилиони за вестници, находящи се на площад
„Рибарски" в гр.Балчик. За взломяване на павилионите вземали със себе си
метална щанга, тип „кози крак". Петимата отишли и седнали на беседка до
джамията. Постояли на беседката известно време и се отправили към павилион за
вестници, находящ се на автобусната спирка за КК"Албена", собственост
на ЕООД „Стрела" гр.София с МОЛ Д.Д..
С помощта на металната щанга строшили прозорец на павилиона, премахнали
остатъците от счупеното стъкло и без да влизат в павилиона извършили кражба на
следните вестници и списания: вестник „Труд" с DVD, вестник
„Блясък", списание „РС-клуб",вестник „Строго секретно" - 7 броя,
вестник „Жена" с DVD - 3 броя, списание „Софтуер хардуер",
вестник „За двама" с DVD - 7 броя, списание
„Нешънъл жеографик" - 2 броя, списание „Игромания" - 3 броя, игра „РС
мания", списание „Уинкс клуб" - 2 броя, вестник „Телеграф" с DVD - 3 броя, вестник
„Кой" с DVD - 1 брой, „DVD мания",
списание „Ритъм", вестник „Новинар" с DVD, вестник
„Стандарт" - 3 броя, вестник „Къща и градина" - 4 броя, вестник „Хай
клуб" - 4 броя, списание „Жената днес" - 2 броя, списание
„Барби" - 2 броя, списание „Бебе и аз", списание „Плейбой" - 3
броя, пътна карта и малка - 2 броя, списание „Магазин", списание
„Домът", списание „Пет звезди" - 2 броя, вестник „Зоопарк" - 2
броя, вестник „Културен туризъм", вестник „Кулинар" - 2броя, вестник
„Приказка с игри", кръстословици - 10 броя, списание „Женски тайни" -
4 броя, списание „Доктор" - 2 броя, вестник „Шоу" - 6 броя, вестник
„Стандарт" - 2 броя и DVD „Кулинар" - 3
броя.
След като вземали описаните вестници,
списания и DVD, петимата се върнали на беседката в джамията и
си разделили дисковете, а вестниците и списанията ги поставили в чувал.
Съгласно заключението на вещото лице по
назначената съдебно -оценителна експертиза, стойността на отнетото имущество
възлиза на 277,55 лева по пазарни цени към момента на осъществяване на
деянието.
След като си разделили дисковете, подсъдимия А.
и останалите свидетели се отправили към другия павилион за продажба на
вестници, собственост на „Гаджев" ЕООД гр. Варна с МОЛ Е.Д.. С помощта на
същата метална щанга строшили прозорец на павилиона и през отвора извършили
кражба на дъвки „Орбит", ваучер на „М-тел", стенни православни
календари и книжки с кръстословици.
След като вземали
описаните вещи се върнали на беседката. По-късно изгорили вестниците и
списанията.
Съгласно заключението
на вещото лице по назначената съдебно -оценителна експертиза, стойността на
отнетото имущество възлиза на 94,70 лева по пазарни цени към момента на
осъществяване на деянието.
На 29.12.2005г. подсъдимия
.А. се срещнал със свидетелите Д.Н., Т. А. и Е.А. и се
уговорили на следващия ден, вечерта да извършат кражба от снек бар „Дева",
собственост на Х.Х. ***. Целта им била да извършат кражба на храни и алкохолни
напитки, с които да отпразнуват настъпването на Новата 2006г.
Вечерта на
30.12.2005г. около полунощ четиримата отишли на беседката до джамията, като със
себе си отново носили металната щанга. Останали известно време на беседката,
след което отишли до снек бар „Дева". С помощта металната щанга разбили
вратата водеща към кухнята на заведението и проникнали в търговския обект. В
носена от тях раница започнали да пълнят храни и напитки. След като напълнили
раницата отишли в дома на А., където си разделили продуктите. След около час
решили отново да се върнат и да вземат продукти от заведението. Вземали чувал,
тъй като раницата се скъсала и го напълнили с напитки и хранителни продукти,
които отново си разделели.
От снек бар
„Дева" четиримата извършили кражба на: свинска кайма -4 кг., 10 броя цели пилета, 1 кг. свински пържоли, 1 кг. свински шишчета, 1 кг. кашкавал, 1 кг. сирене, 1 кг. карловска луканка, 3 кг. пилешки дробчета, 2 кг. домати, 2 кг. краставици, 2 кг. портокали, 3 бутилки
шампанско, 8 броя фойерверки, 2 бутилки ракия „Пещерска гроздова", 1
бутилка уиски „Джи би" и 1 бутилка водка „Савой".
Съгласно заключението на вещото лице по
назначената съдебно -оценителна експертиза, стойността на отнетите хранителни
стоки и напитки възлиза на 191,40 лева по пазарни цени към момента на
осъществяване на деянието.
Описаните деяния
осъществяват състава на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и еднородност на
вината, при което от обективна и субективна страна последвалите се явяват
продължение на предходните, с оглед на което цялостната престъпна дейност на .И.А.
представлява продължавано престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 от НК.
Подсъдимият А. е осъществил деянията в
5-годишния срок по чл.30, вр. с чл.28 от НК от осъждането му с присъда по НОХД
№ 115/2003г. по описа на Районен съд гр.Балчик, влязла в сила на 30.03.2004г.
за престъпление по чл.195 от НК, с която по отношение на същия е наложено
наказание „Лишаване от свобода" за срок от 3 месеца, отложено на основание
чл.66 от НК с изпитателен срок от 3 години, т.е. в условията на повторност.
Общата стойност на предмета на престъплението
по описаните деяния възлиза на 566, 65 лева по пазарни цени към момента на
осъществяване на деянията.
При така изложената фактическа е видно, че с
описаните деяния от обективна и субективна страна, И.А. е осъществил състава на
чл.195, ал.1, т.т.З, 4, 5 и 7, вр. с чл.26, ал.1 и чл.28, ал.1 от НК.
Досъдебното производство по отношение на
останалите участници в извършване на престъплението е прекратено с влязло в
сила постановление.
Гореизложената фактическа обстановка
се установява от самопризнанията на подсъдимия и събраните в хода на
досъдебното производство доказателства.
От субективна страна е налице пряк
умисъл,като форма на вината по смисъла на чл.11 ал.2 от НК.
С оглед изложеното,съдът приема за
доказано и установено,че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.195 ал.1т.т.3,4,5и7 във вр.чл.26 ал.1във
вр.чл.28 ал.1 от НК.
В предвид провеждането на съкратено
съдебно следствие в производството пред първа инстанция,в условията на чл.371
т.2 от НПК,при налагане на наказанието съдът следва да приложи разпоредбата на
чл.58А от НК.
Деянието,предмет на настоящия
обвинителен акт е извършено за периода от 28.12.2005г.до 30.12.2005г.г.т.е.Към
тогавашния момент не е съществувала разпоредбата на чл.58А от НК.разпоредбата
на чл.58А от НК е приета като нов член с ДВ бр.27 от 10.04.2009г.Действащата и
в момента редакция, гласи :” (Нов - ДВ, бр. 27 от 2009 г., изм., бр. 26 от 2010 г.) (1) При
постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от
Наказателно-процесуалния кодекс съдът определя наказанието лишаване от свобода,
като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така
определеното наказание с една трета.”
Редакцията на чл.58А от НК преди последното изменение,т.е.
във вида си действаща при приемането си през 2009г.гласи :” Чл. 58а. (Нов - ДВ,
бр. 27 от 2009 г.)
Когато в производството по
чл. 372, ал. 4 от
Наказателнопроцесуалния кодекс съдът постанови осъдителна
присъда, той не може да наложи
най-тежкото по вид наказание при алтернативно
предвидени различни наказания, а в
останалите случаи определя наказанието при
условията на чл. 55.”
Съдът
преценява,че случая следва да се има предвид разпоредбата на чл.2 ал.2 от НК,съгласно която следва да се приложи по-благоприятния закон.В този смисъл
по-благоприятна е разпоредбата на чл.58А от НК,в редакцията й към ДВ
бр.27/2009г.-,т.е. наложеното наказание следва да се определи при приложението
на чл.55 от НК.
В конкретния казус следва да се
приложи разпоредбата на чл.55 ал.1т.1 от НК,тъй като има определена долна
граница на наказанието в законовия текст.При това наказанието следва да се
определи под тази граница.
При определяне на вида,размера и
начина на изтърпяване на наказанието,съдът взе предвид степента на обществена
опасност на извършителя,деянието,както и всички смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства.
Степента на
обществена опасност на деянието според съда е висока с оглед неговата масовост
в съдебния район.
Степента на
обществена опасност на извършителя,съдът преценява като висока с оглед
утвърдените престъпни навици.
Смекчаващо вината обстоятелства е
направеното самопризнание,добрите характеристични данни и изразеното съжаление
Отегчаващи вината обстоятелства са
обремененото съдебно минало и лошите характеристични данни.
В предвид изложеното,съдът счита,че
наказанието,което следва да се наложи на подсъдимия А.,следва да бъде при
превес на отегчаващи вината обстоятелства,малко под минимума на чл.195 от НК.
С оглед
изложеното,и на основание чл.195 ал.1т.т.3,4,5 и 7 във вр.чл.26 ал.1във
вр.чл.28 ал.1 във вр.чл.58А(редакция
от ДВ бр.27/2009) във
вр.чл.55ал.1т.1във вр.чл.2 ал.2 от НК,съдът налага на подсъдимия И.А.
наказание-ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА при първоначален
строг затворнически режим в затвор или затворническо общежитие.
Видно от
справката за съдимост на подсъдимия същия е осъждан многократно.По НОХД№115/2003по
описа на БРС,с присъда,влязла в сила на 30.03.2004г.подсъдимия е осъден за
извършено престъпление по чл.195 от НК,като му е наложено наказание Лишаване от
свобода за срок от три месеца,което наказание,на основание чл.66 от НК е
отложено с изпитателен срок от три години.деянието е осъществено за времето от
30.11.2002 до 18.01.2003г.
По НОХД№183/2004на
РС-Балчик,с влязла в сила присъда на 20.10.2004г.г.за извършено престъпление по
чл.195 от НК,подсъдимия е осъден и му е наложено наказание Лишаване от свобода
за срок от три месеца,което наказание,което наказание,на основание чл.66 от НК
е отложено с изпитателен срок от три години.Деянието е осъществено за периода
12.02.2004г.до 23.02.2004г.
По
НОХД№252/2007 на РС-Балчик,с присъда,влязла в сила на 10.11.2008г.,подсъдимия е
признат за виновен за извършено престъпление по чл.198от НК,като му е наложено
наказание Лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца при
първоначален общ затворнически режим.постановено е отделно изтърпяване на
наказанието по НОХД183/2002на БРС,в размер на три месеца лишаване от свобода
при първоначален общ затворнически режим.Деянието е извършено на 12.03.2007г.
По
НОХД№254/2008по описа на РС-Балчик,с присъда влязла в сила на
16.12.2008г.,подсъдимия е осъден за извършено
престъпление по чл.195 от НК,като му е наложено наказание лишаване от свобода
за срок от единадесет месеца,при първоначален строг затворнически режим.С
присъдата са групирани наказанието по делото с това по НОХД№252/2007на
БРС,като,на основание чл.23 от НК е определено за изтърпяване по-тежкото от
двете,а имено Лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца при
първоначален строг затворнически режим.Деянието по това дело е осъществено на
14.04.2008г.
По
НОХД№24/2009по описа на РС-Балчик,с определение,влязло в сила на 26.01.2009г.е
одобрено споразумение,с което,подсъдимия е признат за виновен за извършено
престъпление по чл.354А ал.3т.1 от НК,като му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от единадесет месеца,при първоначален строг затворнически режим.На основание чл.25
ал.1във вр.чл.23 ал.1 от НК с това определение съдът е групирал наказанията по
НОХД№24/2009,по НОХД№252/2007 и по НОХД№254/2008на БРС,като е определил за
изтърпяване най-тежкото от тях, а именно Лишаване от свобода за срок от една
година и шест месеца,при първоначален строг затворнически режим.С определението
е постановено на основание чл.68 ал.1 от НК,подсъдимия да изтърпи отложеното на
основание чл.66 от НК,наказание по НОХД№183/2004на БРС,в размер на три месеца
лишаване от свобода при първоначален строг затворнически режим.
Видно от
изисканите и приети ,като писмени доказателства писмени справки от затвора
Белене и от Районна прокуратура Балчик се установява,че наказанието Лишаване от
свобода за срок от една година и шест месеца е изтърпяно от подсъдимия за
времето от 27.02.2009г.до27.08.2010г.,както и че наказанието по НОХД№183/2004г.
е изтърпяно от подсъдимия за времето от 27.11.2008г.до27.02.2009г.
При така
изяснената фактическа обстановка относно съдебното минало на подсъдимия,съдът
прави следните изводи:
Престъплението
по настоящия процес,както и по НОХД№252/2007,НОХД№254/2008,НОХД№24/2009 са
извършени в реална съвкупност и по отношение на тях са налице условията за
извършване на групиране на наложените наказания,като се определи за изтърпяване
най-тежкото от тях.
С оглед на това ,с присъдата си,съдът групира наложените наказания по
НОХД№312/2012,НОХД№252/2007,НОХД№254/2008 и по НОХД№24/2009,всички по описа на
БРС,като определя за изтърпяване най-тежкото от тях , а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА,при първоначален строг
затворнически режим,което наказание да се изтърпи в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип.
Съдът
,съобразява,че престъпленията по НОХД№183/2004 и по НОХД№115/2003 по описа на
БРС също са извършени по между си в условията на реална съвкупност,като двете
наказания също следва да се групират и се определи най-тежкото за изтърпяване.
С присъдата си
съдът ,на основание чл.25 ал.1във вр.чл.23 ал.1 от НК,в отделна група,групира
наказанията по НОХД№115/2003 и по НОХД№183/2004на БРС,като определя за
изтърпяване най-тежкото от тях, а именно Лишаване от свобода за срок от три
месеца,което наказание,на основание чл.66 от НК е отложено с изпитателен срок
от три години.
Тъй като
престъплението,предмет на настоящия процес е извършено в изпитателния срок на
тези две условни наказания,с присъдата си съдът постановява,на основание чл.68
ал.1 от НК да се изтърпи ефективно групираното най-тежко наказание между
НОХД№115/2003 и НОХД№183/2004на БРС,в размер на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
при първоначален строг затворнически режим.
С присъдата си
съдът съобразява разпоредбата на чл.25 ал.2 от НК.
На основание
чл.25 ал.2 от НК,съдът постановява,при изтърпяване на групираното общо наказание
в размер на Една година и шест месеца лишаване от свобода да се зачете
изтърпяното изцяло наказание считано от 27.02.2009г.до 27.08.2010г.
На основание
чл.25 ал.2 от НК,съдът постановява с присъдата си при изтърпяване на
приведеното на основание чл.68 ал.1 от НК в изпълнение наказание Лишаване от
свобода за срок от три месеца,да се зачете изцяло изтърпяното наказание по
НОХД№183/2004по описа на БРС,считано от 27.11.2008г.до 27.02.2009г.
С присъдата
си,съдът постановява,веществените доказателства-медни ламарини-представляващи 7
броя изкривени,обгорени и смачкани медни менци,находящи се за съхранение в ОСлО
при Окръжна прокуратура-Добрич да бъдат върнати на собственика им Й. Т. Ц. от гр.Б.*****.
С
присъдата,съдът осъжда подсъдимият да заплати направените деловодни разноски в
полза на Държавата ,по бюджетната сметка на ОД на МВР-Добрич,в размер на 25лв.
С
присъдата,съдът осъжда подсъдимият да заплати направените деловодни разноски в
полза на Държавата ,по бюджетната сметка на ВСС,в размер на 140лв.(сто и четиридесет лева).
Така определените наказания,според
съда,ще постигнат целите си,визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.
Водим от гореизложеното,съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :