Решение по дело №50/2021 на Районен съд - Бяла Слатина

Номер на акта: 260028
Дата: 1 април 2021 г. (в сила от 25 май 2021 г.)
Съдия: Ивайло Параскевов Шабански
Дело: 20211410200050
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. Б.С. 01.04.2021 год.

 

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД,  II наказателен състав, в публичното си заседание на 11 март, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                         РАЙОНЕН  СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ

 

при секретаря Ивелина Витанова, като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД № 50/2021г. по описа на Районен съд гр.Б.С.

За да се произнесе взе предвид следното:

Д.Д.Т. ***, на длъжност кмет на община с.Б. , ЕГН ********** е обжалвала НП № 11-01-376/20.01.2021г. на директора на АДФИ – София, с което й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лв., на основание чл.32, ал.1, т.1 от Закона за държавната финансова инспекция за нарушение на чл.62 от Наредбата за условия и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилен транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници за субсидиране на обществените пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони за издаване на превозни документи за извършване на превозите.

            ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.

В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за  незаконосъобразност на атакуваното НП. Прави се искане за отмяна на атакуваното НП.

Ответната страна, редовно уведомена, не изпраща представител.

Жалбодателят редовно призован, не се явява в с.з, а изпраща процесуален представител – юрисконсулт Г..  

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и възражения на ответната страна и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество тя е неоснователна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че със заповед ФК-10-336 от 06.03.2020 год., спряна със заповед ФК-10-428 от 23.03.2020г. и възобновена със заповед ФК-10-979 от 14.07.2020г. на Директора на АДФИ е възложено на главния държавен финансов инспектор св.Н.Т.Х. ***. Б. със задача проверка на законосъобразност на разходване на средствата, предоставени от централния бюджет за компенсации и субсидии за автомобилния транспорт, в съответствие  с изискванията, определени в Наредбата за условия и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилен транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници за субсидиране на обществените пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони за издаване на превозни документи за извършване на превозите за периода 01.01.2019г. до 31.12.2019г., като финансовата инспекция първоначално е следвало да бъде извършена за 25 работни дни с начало 09.03.2020г. и край 10.04.2020г. Последвала е заповед ФК-10-428/23.03.2020г., с която е спряна финансовата инспекция на Община Б.. Със заповед ФК-10-979/14.07.2020г. финансовата инспекция на Община Б. е възобновена, считано от 15.07.2020г. Проверката е била извънпланова и е във връзка именно със спазване изискванията на Наредбата. Финансовата инспекторка констатирала, че по Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалени приходи от прилагането на цени за обществен пътнически превоз по автомобилния транспорт, предвидени в нормативни актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите, приета с Постановление № 163 на Министерски съвет от 29.06.2015г. в срок до 31 март кметовете на общините предоставят на Националната агенция за приходи в електронен вид обобщена справка по образец за предоставените средства на всеки един от превозвачите, осъществяващи превоз на територията на общината. За това, че не е уведомила НАП до 31.03. е съставен АУАН. АУАН-ът е съставен в сградата на Община Б. пред кмета на населеното място – жалбодателката Т., в присъствието на свидетелката М. В.. Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – АУАН № 11-01-376/21.07.2020г., НП № 11-01-376/20.01.2021г., възражение срещу АУАН от жалбоподателката, Заповеди с №№ ФК-10-336/06.03.2020г., ФК-10-428/23.03.2020г., ФК-10-979/14.07.2020г., справка за отговорните длъжностни лица при Община Б. за периода 01.01.2019г. до 31.12.2019г., писмо от Министъра на финансите – 3 бр., справка по Наредбата за извършване на превози на деца и ученици по чл.19, т.8 чрез превоз по автобусни линии  по утвърдена транспортна схема в Община Б., констативен протокол № 4/16.07.2020г., както и от гласните доказателства показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели Н.Т.Х. - актосъставител – главен финансов инспектор в АДФИ и М. А.В. - свидетел при съставяне и връчване на акта, както и пълномощно от жалбодателката  и писмена защита от жалбоподателката Д.Д.Т. чрез В. Г. – юрисконсулт в Община – Б..

Настоящият състав, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

По Закон, административно наказващият орган, упражнява дейността си при обвързана компетентност. В тежест на АНО е да докаже всички обстоятелства във връзка с извършване и санкциониране на нарушението, включително и по отношение на собствената си компетентност. Съгласно чл.35, ал.1 от Закона за държавна финансова инспекция, нарушенията на чл.32, чл.32а, чл.32б, и чл.33 се установяват с актове, съставени от финансовите инспектори, а наказателните постановления се издават от Директора на Агенцията или от упълномощени от него длъжностни лица. В случая наказателното постановление е  издадено от компетентен орган, Директорът на АДФИ.

             Производството е от административно-наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно. Предпоставките относно наличието на административно нарушение са абсолютни и доказателствената тежест относно наличието им, лежи върху административно наказващия орган.

            Съдът намира, че нарушението на жалбодателката е доказано по несъмнен и категоричен начин. Извършено е от жалбодателката чрез бездействие, а именно не изпращане на справката в определения срок.

            Свидетелката Н.Х. е категорична, че такава справка не е била изпратена. Същата е съставила акта в сградата на Общината в присъствието на свидетелката М. В., която се е подписала като свидетел при съставяне на акта и същият своевременно е връчен на жалбодателката – кмета на Община Б..

            Съдът кредитира показанията на свидетелката Н.Х. като обективни, безпристрастни, логически последователни и изцяло подкрепящи се от събраните писмени доказателства.

            Що се касае до възражението на жалбодателката чрез юрк.Г., съдът намира, че не е нарушен чл.40, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, тъй като в настоящия случай попадаме в хипотезата на чл.40, ал.4 от ЗАНН, т.е. в настоящия случай актосъставителката Х. е можело да състави акта и в отсъствието на свидетели.

            Що се касае до набирането на акта, съдът намира това за техническа работа, тъй като съставеният АУАН е от девет листа, съдът намира, че за неговото съставяне е било необходимо повече време.

            Административното наказание – глоба в размер на 200.00 лева е правилно определено, в предвидения негов минимален размер.

            При извършване на цялостна служебна проверка, съдът намира, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на издаденото НП. АУАН и НП са съставени от компетентни органи, в кръга на техните правомощия и в предписаната от закона форма.

Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 11-01-376/20.01.2021г. на директора на АДФИ – София, с което на Д.Д.Т. ***, на длъжност кмет на община с.Б., ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА  в размер на 200.00 лв., на основание чл.32, ал.1, т.1 от Закона за държавната финансова инспекция за нарушение на чл.62 от Наредбата за условия и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилен транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници за субсидиране на обществените пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони за издаване на превозни документи за извършване на превозите, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

                                                                                      РАЙОНЕН  СЪДИЯ: