РЕШЕНИЕ
№
……………….2020 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на двадесет
и четвърти януари през две хиляди и двадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №1934 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от на Л.Н.М.,
ЕГН ********** *** против Наказателно постановление №19-1818-000291 от
08.07.2019 г. на Началник с-р в РУ Пазарджик с което на същия за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183,
ал.4, т.7 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в
размер на 50 лева, както и на основание
Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер
на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им,
списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки
на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на
допълнително обучение са отнети 6 контролни точки; за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДП на основание чл.183, ал.1, т.1
от ЗДП е наложена ГЛОБА в размер на 10 лева.
Поддържа
се, че обжалваното постановление е необосновано и незаконосъобразно, издадено
при съществени процесуални нарушения, поради което следва да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа
жалбата. Не сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата РУ Пазарджик не изпраща представител.
Представя в писмено становище, в което моли наказателното постановление, като
правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на
страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
На жалбоподателят е съставен акт за установяване на административно
нарушение за това, че на 26.06.2019 г. около 10,50 часа в гр.П., ул.“В.“ управлява
л.а.“..” с ДК №.., собственост на
„Уникредит Лизинг" АД, к“то извършва следните нарушения:
1.Управлява
автомобила без поставен обезопасителен колан по време на движение;
2.
Не представя КТ към СУМПС №*********.
Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление, като в същото нарушенията са
описани в съответствие с описанието в АУАН, като са допълнени в следния смисъл:
1.Водач на МПС от от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3,
когато е в движение
не използва обезопасителен колан, с който моторното превозно средство е оборудвано;
2.Не но си КТ към свидетелството за управление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на свидетелите И.Ш.-актосъставител, Б.Б. и писмените доказателства
представени по делото.
АУАН и НП са надлежно и своевременно съставени и отговарят на изискванията
на чл.42 и сл. от ЗАНН.
І. Относно нарушението на
чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Възраженията относно допуснати съществени процесуални нарушения,
поради непълно описание на нарушението съдът счита на неоснователни.
Вярно е, че АУАН не е посочена категорията на МПС управлявано от
жалбоподателя, както и че същото е било оборудвано с обезопасителен колан.
Но съдът намира, че тези пропуски не са довели до объркване на
жалбоподателя, което да води до невъзможност да разбере в какво е обвинен.
Вида и значението на категорията автомобила управляван от
жалбоподателя, описана в НП са
регламентирани в чл.149, ал.1, т.3 от ЗДвП, който законов текст е известен и
задължителен за субектите на задълженията установени в ЗДвП, в т.ч. и
жалбоподателя, в качеството му на водач на МПС.
Освен това, същият
несъмнено разполага със свидетелството за регистрация на МПС, в което е описана
категорията на автомобила.
На следващо място е видно от описанието в НП, че автомобилът е
собственост на „Уникредит Лизинг“ АД, което сочи че автомобилът е новопридобит
и предоставен за управление по договор за лизинг. Ноторен факт е, че всички
новопроизведени автомобили са оборудвани с обезопасителни колани.
Не на последно място съобразно чл.53, ал.2 от ЗАНН наказателно
постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е
установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина,
какъвто според съда е настоящия случай.
Фактическите
констатации описани в НП относно не ползването на обезопасителен колан от страна на жалбоподателя
по време на движение съдът приема за установени въз основа на показанията на
свидетеля Б. и не оборени от жалбоподателя.
И тази насока показанията на свидетеля Б. са ясни, категорични,
незаинтересовани и се потвърждават от показанията на свидетеля Ш.. Свидетелят е
категоричен, че автомобилът, управляван от жалбоподателят са е движел по бул.“…“,
след което е направил ляв завой, навлизайки по ул.“..“ е бил спрян за проверка,
като при движението жалбоподателят е бил без обезопасителен колан.
При тези данни от обективна и субективна страна е осъществен
състава на административно нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, който поставя
изискване водачите и
пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3,
когато са в движение да използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.
При определяне размера на санкцията наказващият орган се е
съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на
административните наказания като е отчел, тежестта на нарушението и начина на
извършване. В този смисъл, съдът счита, че санкцията е правилно определена
съгласно императивния размер по чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП за съответното
нарушение, който не може да бъде намален.
По изложените съображения обжалваното постановление и в тази част
е обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Проверката за законосъобразността на отнетите контролни точки не
се осъществява по предвидения в ЗАНН ред, поради което съдът не коментира тази
част от НП. Но следва да се има предвид, че съгласно чл.3, ал.1 от №Iз-2539 от 17.12.2012 г., отнемането на
контролни точки се извършва въз основа на влязло в сила наказателно
постановление.
ІІІ. Относно нарушението на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Фактическите обстоятелства за нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, установени от показанията на свидетеля Б., извършил проверката и
установил липсата на носен КТ, не се оспорват по същество, поради което съдът
ги приема за безспорно доказани.
Освен това, съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените
актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В
настоящия случай обстоятелствата описани в НП, че жалбоподателят не носи
контролен талон към СУМПС не са опровергани.
Вярно е, че в АУАН е посочено, че нарушението е осъществено чрез
непредставяне на КТ, но в НП е описано точното нарушение съобразно възможността
дадена в чл.53, ал.2 от ЗАНН.
При тези данни съдът счита, че е осъществен състава на
административни нарушения по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, който вменява
задължение на водача на моторно превозно средство да носи свидетелство за
управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния
талон към него.
При определяне размера на санкциите наказващият орган се е
съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на
административните наказания като е отчел, тежестта на нарушението, начина на
извършване. В този смисъл съдът счита, че санкцията е правилно определени в
законоустановения императивен размер по чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП.
По изложените съображения обжалваното постановление и в тази част
е обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №19-1818-000291 от 08.07.2019 г. на Началник
с-р в РУ Пазарджик с което на Л.Н.М., ЕГН ********** *** за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 50 лева, както и на основание Наредба №Iз-2539
от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните
точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията,
при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил
нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение са отнети 6 контролни точки; за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДП на основание
чл.183, ал.1, т.1 от ЗДП е наложена ГЛОБА
в размер на 10 лева.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: