Р
Е Ш Е Н И Е
№ 144
гр. Кюстендил, 13.07.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на пети юли две хиляди двадесет и
трета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: АСЯ СТОИМЕНОВА
ДЕСИСЛАВА
ТАБАКОВА
с участието на секретар: Ирена Симеонова и в присъствието на прокурора:
Михаил Крушовски, като
разгледа докладваното от съдия Табакова КАНД № 111/2023 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на В.С.Я. ***, чрез процесуалния му представител адв. Л.В., срещу решение №
85 от 30.03.2023 година, постановено по а.н.д. № 1345/2022 г. по описа на
Районен съд - Кюстендил, с което е потвърдено наказателно постановление № 22-1139-002058
от 21.10.2022 година, издадено от началника на сектор "Пътна полиция"
при ОД на МВР Кюстендил.
Касаторът твърди, че оспореното решение е неправилно, като постановено в
нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да постанови решение, с
което да отмени решението предмет на касационна проверка и да отмени издаденото
наказателно постановление.
Ответникът по касационната жалба - началникът на сектор "Пътна
полиция" при ОД на МВР Кюстендил, чрез процесуалния си представител гл.
юрк. Бучева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Кюстендил дава заключение за
неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - Кюстендил, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените касационни основания, намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от
надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.
С оспореното решение е потвърдено наказателно постановление №
22-1139-002058 от 21.10.2022 година, издадено от началника на сектор
"Пътна полиция" при ОД на МВР Кюстендил, с което на касатора на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП) е наложена "глоба" в размер на 50 лева, за
нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 20 лева за нарушение
на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП.
За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал като
доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените такива
приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен
анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорно е приел за установено, че
настоящият касатор на 13.10.2022 година, в 08:30 часа в гр. Кюстендил, по ул.
"Дондуков", като водач на лек автомобил „Мерцедес“, при проверка от
служители на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Кюстендил, които изпълнявали
служебните си задължения във връзка със спазването на правилата за движение на
територията на гр. Кюстендил е установено, че автомобилът се движел без пуснати
къси светлини, както и че по време на движение не използва обезопасителен колан
с какъвто е оборудван автомобила фабрично.
Районният съд е достигнал до правен извод, че при съставянето на АУАН и
издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на
материалното и процесуално право, поради което правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на водача (нарушителя) по реда на чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП и е наложена "глоба" в размер на 50 лева за
нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 20 лева за нарушение
на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, с което е потвърдил изцяло наказателното
постановление.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема
установена от Районен съд - Кюстендил фактическа обстановка, която напълно
кореспондира на събраните по делото доказателства.
Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е
установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно
споделя направените от районния съд правни изводи за правилно прилагане на
материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на
отговорността по реда на чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП,
за извършено нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и по чл. 185
от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП за това,
че в качеството си на водач на лек автомобил при проверка във връзка със
спазването на правилата за движение на територията на гр. Кюстендил от
служители на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Кюстендил автомобилът се движел
без пуснати къси светлини, както и че по време на движение не използва
обезопасителен колан с какъвто е оборудван автомобила фабрично.
Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените
правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение
след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е
изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени
спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от
наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира оспореното
в настоящото производство решение на Районен съд - Кюстендил за правилно и
обосновано.
При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното
си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил
обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в
предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на
процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената
съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила.
Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието
съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви
относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на
последните е направил правилни правни изводи, които настоящият касационен
състав изцяло споделя.
Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тьй като след
преценка на събраните по делото доказателства вменените административни
нарушения са доказани по безспорен начин, съответно законосъобразно е
ангажирана отговорността на касатора.
По изложените съображения съдът намира,
че обжалваното решение не страда от пороци, представляващи касационни основания
за отмяната му. Същото е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка
с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Кюстендил,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 85 от 30.03.2023 година, постановено по а.н.д. №
1345/2022 г. по описа на Районен съд - Кюстендил.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: