№ 940
гр. Перник, 21.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231700100725 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано, след отделянето в отделно производство на
осн. чл. 104, т. 4 от ГПК насрещна искова молба с вх. рег. № от 879/10.01.2020 г., съгласно
решение № 425/10.11.2023г. по в.гр.дело № 558/2023 г. по описа на ПОС.
Предявен е насрещен иск с правно основание чл. 72 от ЗС от Б. Т. Г. срещу Н. С. Р.,
при условията на евентуалност за заплащане на сумата от 28812,50 лв., представляваща
извършените в имота подобрения с лични средства,труд и материали, от които 8 912.50 лв.
съставляваща стойността на извършените подобрения в УПИ, находящ се в землището на
с.Рударци, общ,П., който имот по плана на с.Рударци, общ.П., утвърден със Заповед III-
234/09.04.1976год., представлява УПИ *** в квартал 91, с площ на целия имот по скица от
628 кв.м., както и сумата 19 900 лв. съставляваща стойността на извършените СМР за
неотложен ремонт на западна жилищна сграда изградена на сутерен - състоящ се от коридор,
две стаи, баня с тоалетна и вътрешно стълбище и етаж - състоящ се от две стаи и вестибюл,
със застроена площ на западната част на сградата от 49 кв.м., подробно описани в
обстоятелствената част на исковата молба ,ведно със законовата лихва върху главниците
,считано от датата на предявяването на иска до окончателното изплащане на сумите.
На настоящият състав на съда е служебно известно, че с решение № 425/10.11.2023г.
по в.гр.дело № 558/2023 г. по описа на ПОС е отменено Решение № 260179/15.07.2022 г.,
поправено по реда на чл. 247 ГПК с решение № 260010/19.04.2023г., постановени по гр.д. №
7450/2019 г. по описа на Районен съд – П. и вместо това е признато за установено по
исковете с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК на Н. С. Р. срещу с. Г. Г.а, Т. Б. Г., А. А. Б. и
Б. Т. Г., че ищецът Н. С. Р. е собственик на основание нот. акт за прехвърляне на недвижим
имот срещу задължение за гледане №74, том VI, дело №1461/1992 г., съставен от нотариуса
при ПРС на 09.07.1992г. на 1/4 ид.част от УПИ *** в кв.91, с площ на целия имот по скица
от 628кв.м, заедно с втория етаж от западното жилище на къщата - близнак, застроена в
1
парцела върху 49 кв.м., както и е отменен на осн. чл. 537, ал. 2 ГПК нот. акт за право на
собственост върху недвижим имот на основание наследство и давностно владение № 49,
том. I, рег.№ 343, дело № 34/2016г. от 11.02.2016г., с който с. Г. Г.а и Т. Б. Г. са признати за
собственици на 1/2 идеална част от горепосочения УПИ, ВЕДНО с построената в имота
западна жилищна сграда изградена на сутерен - състоящ се от коридор, две стаи, баня с
тоалетна и вътрешно стълбище и етаж - състоящ се от две стаи и вестибюл, със застроена
площ на западната част на сградата от 49 кв.м, В ЧАСТТА за 1/4 идеални части от описания
в него УПИ и втори етаж от сградата, описван понастоящем като етаж над сутерена, състоящ
се от две стаи и вестибюл, със застроена площ от 49 кв.м. Въззивното решение няма данни
да е влязло в сила към момента.
При тази данни настоящият състав на съда приема, че разрешаването на спора по
гр.д. № 7450/2019 г. по описа на Районен съд – П. има обуславящо значение за предмета на
спора по настоящото дело, тъй като по обуславящото производство със сила на пресъдено
нещо ще бъде признато или отречено деривативно придобивно основание на правото на
собственост на ответника по настоящото дело Н. С. Р. върху ид.част от процесния УПИ и
жилищната сграда по иска му по чл. 124, ал. 1 ГПК срещу Б. Т. Г., което е от значение за
правилното решаване на спора по настоящото дело по евентуалния насрещен иск на Б. Т. Г.
срещу Н. С. Р. с правно основание чл. 72 от ЗС за заплащане на извършените в имота и
жилищната сграда подобрения. За да бъде спряно производството на основание чл. 229, ал.
1, т. 4 ГПК, не е необходимо наличие на пълен идентитет между предмета и страните на
обусловеното и обуславящото производство – достатъчно, е че е налице установена връзка и
обективната зависимост между две спорни правоотношения в съотношение на обуславящо и
обусловено и че ответникът и ищецът съвместяват качеството на страни и по двете дела. И
при положение, че решението по обуславящото производство, може да бъде
противопоставено и на страни по обусловеното производство, които са страни по първото. С
оглед на това настоящото производство следва да се спре на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гр.д. № 725/2023г. по
описа на Окръжен съд – Перник – до приключване с влязъл в сила съдебен акт на
производството по гр.д. № 7450/2019 г. по описа на Районен съд – П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд –
София в 1-седмичен срок от връчването на страните.
След влизане в сила на настоящото определение, да се извършва периодична справка
за движението и етапа, на който се намира производството по гр.д. № 7450/2019 г. по описа
на Районен съд – П..
2
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3