РЕШЕНИЕ
№ 61
гр.
Враца, 24.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 09.02.2021г. / девети февруари две хиляди
двадесет и първа година/ в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА
ВАНЧИКОВА и в присъствието на прокурора
ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело №585
по описа на АдмС
– Враца за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по чл.208 и следващите АПК във вр. с чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на П.М.Ц.,
чрез * Г.У. против РЕШЕНИЕ №247/10.07.2020г., постановено по АНД №275/2019г. на
Районен съд Враца, с което е потвърдено НП №5556/08.02.2019г. на Началник отдел
„КРПМ в Д“АРОК“, Агенция „ПИ“-София. С касационната жалба се твърди, че
оспореното решение е неправилно и в нарушение на закона, като се поддържат
всички доводи и аргументи изложени в жалбата до РС-Враца, както и тези посочени
в с.з. на съда на 05.04.2019г. Допълнително се посочва, че са налице
предпоставките за приложение на чл.28 ЗАНН. Иска се отмяна на решението.
Ответникът - „Агенция пътна
инфраструктура“–София в с.з., чрез процесуалния
си представител * М.М. оспорва касационната жалба и моли оспореното решение да
остане в сила, като правилно и законосъобразно. Съображения за това са изложени
в представен по делото писмен отговор, с
който се претендират и разноски по делото за юрисконсулт. Представителят на
прокуратурата дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за оставяне в сила на
оспореното решение, като правилно. Счита, че не са налице предпоставките за
маловажност на случая, както и не е нарушен материалния закон.
Административен
съд - Враца в настоящият си състав, като
обсъди приложените към делото
доказателства, взе предвид изложените доводи от страните, заключението на участващия по
делото прокурор и като съобрази
разпоредбата на чл.218 АПК, приема за
установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в съответствие с установения срок по
чл.211, ал.1 АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Решение
№247/10.07.2020г., постановено по АНД
№275/2019г. на Районен съд - Враца е потвърдено НП №5556/08.02.2019г. на
Началник отдел „КРПМ в Д“АРОК“, Агенция „ПИ“-София, с което на основание чл.53, ал.1, т.2 от Закона за пътищата/ЗП/ на П.М.Ц. *** е
наложено адм.наказание “глоба” в размер на 1 000/хиляда/ лева за
извършено нарушение на чл.26, ал.2, т.1,б.”а” ЗП във вр. с чл.37, ал.1, т.1 от
Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки
ППС.
Настоящият касационен
състав споделя фактическите и правни изводи на въззивния съд, водещи до
потвърждаване на НП. След като е събрал необходимите за правилното изясняване
на делото доказателства, анализирайки същите, поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът е направил законосъобразни правни изводи. За да
постанови решението си, съдът е установил, че няма допуснати съществени процесуални
нарушения в проведеното административно наказателно производство, спазени са
изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН при
съставяне на АУАН и издаване на НП. По
съществото на спора е приел, че събраните по делото доказателства установяват
по несъмнен и категоричен начин, че касатора е осъществил нарушението по чл.26,
ал.2, т.1,б.”а” ЗП, за което е санкциониран с издаденото НП. Наложеното
наказание е правилно определено в предвидения от закона минимум, като при
определянето на същото е съобразена и разпоредбата на чл.27 ЗАНН, както и че не
са налице предпоставките на чл.28 ЗАНН. Въззивния съд е възприел представените
му доказателства и на база на тях, след като е извършил цялостен преглед за
законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, правилно е
достигнал до извода, че същото е правилно и законосъобразно и НП следва да бъде
потвърдено. Направените изводи от
първоинстанционият съд водещи до потвърждаване на оспореното НП се споделят
изцяло и от настоящата инстанция, която
на основание чл.221,
ал. 2, изр. второ от АПК ги възприема и препраща към тях.
Обсъдени са всички възражения, изложени в жалбата, като са формирани
обосновани изводи за тяхната неоснователност, които изводи се споделят напълно
от настоящия касационен състав.
Възражението на касатора за приложение на
чл.28 ЗАНН е неоснователно. РС правилно и законосъобразно е приел, че не е
налице основание за приложение на чл.28 ЗАНН. Фактическите обстоятелства,
свързани с настоящия случай не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 ЗАНН, особено като се има предвид характера на този вид административно
нарушение. В случая се касае за
обикновен типичен случай на извършване на нарушение, на просто извършване, за
което не е необходимо настъпването на вредни последици. По делото не са налице
данни за смекчаващи обстоятелства, които да правят нарушението такова, с
по-ниска степен на обществена опасност, т.е. да засягат в по-ниска степен
защитените от закона обществени отношения, в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от същия вид, в каквато насока се прави
възражение. Изложените възражения от касатора, че не се засяга живота и/или
здравето на неограничен брой лица, както и извършването на нарушението за първи
път са неотносими към маловажния случай. Правилно е приложен материалния закон.
При осъществения
контрол по реда на чл.218, ал.2 АПК относно валидността, допустимостта и съответствието
на решението с материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното
решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния
закон,поради което следва да остане в сила. Касационната жалба е неоснователна
и следва да бъде оставена без уважение.
При този изход на спора на ответника следва
да се присъдят разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение, като
искането е направено своевременно. На същия следва да бъде присъдено в размер определен в чл.37 от Закона за правната
помощ/ЗПП/ и чл.25,ал.1 от Наредба за заплащане на правната помощ, съгласно
препращащата разпоредба на
чл.63, ал.5 ЗАНН, а именно възнаграждение за юрисконсулт в минимален
размер на 100/сто/ лева.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.221, ал.2 АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила
Решение №247/10.07.2020г., постановено по АНД №275/2019г. на Районен съд Враца,
с което е потвърдено НП №5556/08.02.2019г. на Началник отдел „КРПМ в Д“АРОК“, Агенция „ПИ“-София.
ОСЪЖДА П.М.Ц. *** да
заплати на Агенция пътна инфраструктура гр.София разноски по делото в размер на
100/сто/ лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно
и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.