Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 116
Гр. Асеновград,
05.08.2019 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори
наказателен състав в публично съдебно заседание на осми юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
с участието на секретаря Мария Ацалова, като
разгледа АНД № 423 по описа на Асеновградския
районен съд – ІІ н.с. за 2019 година,
докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 17-0239-000328/17.03.2017 г.,
издадено от Началника на РУ-Асеновград към ОДМВР- Пловдив, Светлозар Венциславов Масурски, с което на Я.С.Я., ЕГН:**********
***, на основание чл. 638 ал.3 от Кодекса за застраховането е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева за
нарушение по чл. 638 ал.3 от КЗ.
Жалбоподателят Я.Я. в депозираната жалба
и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител – адв. Т. оспорва
наказателното постановление откъм законосъобразност и правилност като навежда
твърдения за допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила касаещи задължителното му съдържание, както и неправилно приложение на
материалния закон. Искането към съда е за пълна отмяна на издаденото НП.
Въззиваемата страна РУ на МВР -гр. Асеновград,
редовно призована не изпраща представител.
Съдът,
като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите, изложени в жалбата намери за установено следното от
фактическа страна.
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество. Разгледана
по същество същата е НЕоснователна
С
акт за установяване на административно нарушение от 08.03.2018 г. е било
констатирано, че на същата дата около 11.10 часа в гр. Асеновград на ул. „Цар Иван Асен ІІ“ до
№ 136 жалбоподателят Я. е управлявал л.а. "Ауди А4" с рег.№ 943Н328,
чужда собственост, за което МПС не е имало сключена застраховка “Гражданска отговорност” за
автомобилистите валидна към момента на проверката. За констатираното нарушение,
бил съставен АУАН на Я., като актът бил съставен в негово присъствие и бил
подписан от него без възражения. Въз основа на съставеният АУАН по-късно от
компетентния за това орган е издадено и обжалваното наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка и
след като провери изцяло и във връзка с
възраженията на жалбоподателя
законосъобразността и обосноваността на наказателното постановление съдът намира, че същото е правилно и законосъобразно по следните съображения:
НП отговаря на изискванията на чл. 57
от ЗАНН. Постановено е от компетентния за това
орган и е подписано от него, в изискуемата от закона форма е. Съдържа
всички реквизити, посочени в чл. 57 от ЗАНН. Неоснователно е възражението за
липса на материална компетентност на актосъставителя и на издателя на НП. В
случая същата е безспорна и по отношение на актосъставителя произтича директно
по силата на закона – чл. 647 ал.1 от КЗ, според която норма актовете
за установяване на административно нарушение в случаите по чл. 638, ал. 1 - 3 и
5 и чл. 639 от КЗ се съставят от длъжностните лица на службите за контрол по
Закона за движението по пътищата, а по отношение на административнонаказващия
орган компетентността за издаване на НП произтича от приложената по делото
упълномощителна заповед на Директора на ОДМВР- Пловдив, издадена на основание чл. 657 ал.2 от КЗ, според
която норма Наказателното постановление за нарушенията по чл. 638, ал. 1 - 3 и
5 и чл. 639 – се издава от директора на областната дирекция на Министерството
на вътрешните работи, в чийто район е установено нарушението, или от
оправомощено от него длъжностно лице, каквото се явява и издателя на процесното
НП.
На второ място, описаното в
наказателното постановление нарушение
правилно е квалифицирано като такова по чл.638 ал.3 от КЗ. Посочената
административно-наказателната разпоредба гласи, че с предвидената в нея санкция
се наказва лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Безспорно
установен е факта, че към момента на установяване на нарушението за процесния
автомобил не е имало сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност”,
който факт не се отрича и от жалбоподателя. Наложената санкция – глоба в размер
на 400 лв. е определена в закона в абсолютен размер и оразмеряването и не
подлежи на преценката на административно-наказващият орган. Следователно като е
наложил глобата именно в този размер, същият е съобразил изискванията на чл. 27
от ЗАНН и правилно е приложил закона.
Възраженията на жалбоподателя, че в
административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на административно-производствените
правила, състоящо се в непосочване на данни кое лице е
собственик на автомобила е неоснователно. Тази непълнота е несъществена и на практика не води до
неточно описание на нарушението в НП, тъй като в него в крайна сметка са
посочени всички елементи от неговия обективен и състав и същото адекватно е
съотнесено към правилната санкционната разпоредба на чл. 638 ал. 3 от КЗ. Това
не води до порок в НП, а още по – малко
пък е налице съществено нарушение на административно-производствените правила,
тъй като по никакъв начин не се компрометира възможността на жалбоподателя да
разбере какво точно нарушение му се вменява във вина и за какво му се налага
глобата, нито пречи на възможността му да организира защитата си срещу
административното обвинение в пълен обем. Освен това нормата на чл.53 ал.2 от ЗАНН постановява, че наказателно
постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е
установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина, като в конкретния случай всички изброени
положителни процесуални предпоставки за издаването на НП са били налице. За
коректност следва да се каже, че нарушението предмет на атакуваното НП е
формално, на просто извършване и за осъществяването на състава му е необходимо
единствено да се управлява чуждо МПС, за което няма валидна полица за
застраховка „гражданска отговорност“.
Ето защо и като намери обжалваното НП за законосъобразно, обосновано и
правилно и не констатира в хода на административно-наказателното производство
съществени нарушения на процесуалните
правила съдът намира, че същото следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН , съдът
Р Е Ш И :
ПОВЪРЖДАВА
наказателно
постановление № 17-0239-000328/17.03.2017 г., издадено от Началника на
РУ-Асеновград към ОДМВР- Пловдив, Светлозар Венциславов Масурски, с което на Я.С.Я., ЕГН: ********** ***, на основание чл. 638
ал.3 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 400 /четиристотин/ лева за
нарушение по чл. 638 ал.3 от КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: