РЕШЕНИЕ
№ 385
гр. Пловдив, 09.03.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ДАРЕНА ЙОРДАНОВА, като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 1010 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и исканията на
страните:
1 Производство е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 215 от Закона за
устройство на територията /ЗУТ/.
2.
Образувано по съединени за общо разглеждане жалби на К.Г.Г., В.Д.Ч., Л.Х.О., Е.Л.З.,
всички със съдебен адрес:***, на Н.Б.Б. и Л.П.Б., със съдебен адрес:***, офис
10, против скица – виза за проучване и проектиране № 94-00-8841 от
25.10.2018г., издадена от главен архитект на община Карлово.
В жалбите се
иска прогласяване на нищожност на издадената скица – виза за проектиране,
алтернативно да се отмени същата по съображения, че е издадена в противоречие
на чл. 79, ал.4 от ЗКН, чл. 32 и чл. 131 и чл. 140, ал. 3 от ЗУТ. Също така се
твърди, че скицата не е съобщена на жалбоподателите като непосредствени и през
улица съседи на предвидената за изграждане „Многофамилна жилищна сграда с
магазини“ в УПИ VII-502.32 - жилищно строителство, кв. 42, гр.
Карлово, както и че са налице отклонения от правилата и нормативите относно
характер и начина на предвиденото застрояване. Претендира се присъждане на
съдебни разноски.
2. Ответникът – Главен архитект на
община Карлово, оспорва жалбите. Поддържа, че скицата-виза е издадена на базата
на одобрен и влязъл в сила ПУП, поради което е законосъобразна.
3. Заинтересованите
страни: П.П.Т. с адрес: ***, Г.П. ***,
М.Ф.С. и Б.Ф.С., с адрес: ***, чрез
процесуалния си представител адв. П., поддържат становище за неоснователност на
жалбите. Претендират присъждане на съдебни разноски.
4. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
взема участие.
ІІ. По допустимостта:
5. Предмет на съдебен контрол е скица –
виза за строеж в охранителна зона на единична културна ценността, която по
смисъла на чл. 140, ал. 3 вр. ал. 4 от ЗУТ следва да бъде съобщена на
заинтересуваните лица по чл. 131 от ЗУТ. Видно от обсъдената по – долу фактическа
обстановка оспорващите се явяват носители на вещни права върху съседните имоти и
имоти през улица, спрямо които чрез способите на съдебната експертиза се установява,
че скицата - виза не съдържа нанесени
изискванията на чл. 31, ал. 4, ал. 5 и чл. 32, ал.1 и ал. 2 от ЗУТ, който
предвиждат задължителни разстояния между сградите за спазване при проектиране и
одобряване на инвестиционните проект. Съдът с разпореждане № 3964/20.05.2021г.
изрично е указал на ответния административен орган, че следва да представи
доказателства за датата, на която скица – виза за проучване и проектиране №
94-00-8841 от 25.10.2018г. е съобщена на жалбоподателите. Такива доказателства
не са представени, поради което съдът е длъжен да приложи последиците от недоказване
като приеме, че оспореният административен акт не е съобщен на жалбоподателите.
При това положение жалбите се явяват подадени в предвидения процесуален срок при
наличието на правен интерес, срещу акт подлежащ на съдебен контрол, поради
което се явяват ДОПУСТИМИ.
ІІІ. Фактите
по делото:
6. Съгласно нотариален акт № 77, том 2,
рег. 5428, дело 389 от 19.09.2001г., вписан под № 98, том 6, рег. 1548, дело
139 от 19.09.2001г. на Служба по вписвания гр. Карлово, К.Г.Г. е придобил дворно
място цялото застроено и незастроено с площ 321 кв.м., находящо се в гр. Карлово, ведно с
построената в него паянтова жилищна сграда и ведно с всички други строителни
подобрения и трайни насаждения, планоснимачен номер 836 в кв. 40, за който е
отреден парцел XIII.
7. Според нот. акт за собственост на
недвижим имот на основание съдебна делба №
173, т, 1, дело 345 от 07.08.1983г., Н.Н.Ч. е признат за собственик на
целия първи етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, западния гараж заедно с
две избени помещения зад този гараж, ½ ид.ч. от общите части на сградата
и на ½ ид.ч. от дворното място - застроено и незастрено, цялото от 430
кв.м., съставляващо имот пл. № 852 в кв.42 по плана на гр. Карлово, находящ се
на ул. ***.
Съгласно Удостоверение
за наследници № 2472/30.09.2019г. /л.409/ Нено Н.Ч. е починал на 26.09.2019г.
като е оставил следните наследници: В.Д.Ч. – съпруга, Н.Н.Ч. – син, Б.Н.Ч. –
син.
8. Съгласно нотариален акт № 153, том 2,
н. дело № 579 от 1991г., Л.Х.О.
е придобила собственост върху приземен етаж, целия втори етаж и цялото свободно таванско помещение от
двуетажна къща, цялото дворно място, в което е построена, ведно с всички
подобрения и насаждения в него, цялото застроено и незастроено от около 313
кв.м., находящ се в гр.Карлово, пл. № 846, кв. 42, парцел V по плана на
града.
9. По силата на нотариален акт за
дарение № 22, том 8, н.дело № 2375 от 1975г. Л.Х.О.и Л.Х.О. са придобили
собствеността върху първи етаж от двуетажна къща, построена в дворно място –
застроено и незастроено от около 311 кв.м.,
находящо се в гр.Карлово, пл. № 846, кв. 42, парцел V.
10. Съгласно нотариален акт № 177, том 3,
рег. 7937, дело 631 от 05.11.2003г., вписан под № 38, том 9, рег. 2225, дело 1769
от 05.11.2003г. на Служба по вписвания гр. Карлово, Н.Б.Б. е придобил дворно
място цялото застроено и незастроено с площ 1067 кв.м., находящо се в гр. Карлово, ведно с построените
в него жилищна сграда, навес без оградни стени, както и всички строителни
подобрения и трайни насаждения, който имот по регулационния план на града
съставлява УПИ ХII-837, кв. 40, за който е отреден парцел XIII.
11. По искане № 94-00-5036/7 от 08.01.2021г.
/л.64/ от П.П.Т., Марга Иванова Топласка, С.И.С., Г.П.П., на основание чл. 148,
ал. 1, 2 и ал. 4 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ главният архитект
на община Карлово е издал разрешение за строеж № 5/15.01.2021г. /л.63/ за
извършване на строителство на „Многофамилна жилищна сграда с магазини“ в ПИ с
идентификатор 36498.502.32 по КККР гр. Карлово, съответстващ на УПИ VI-502.32-жилищно
строителство, кв. 42 по регулационния план на гр. Карлово, категория на обекта:
четвърта, технически показатели: ЗП – 301,38 кв.м., РЗП 1495,25 кв.м., кота ± 0
– 440,25, кота корниз + 15,00, кота било +17,12.
Приложени
документи към разрешението за строеж са: скица на ПИ № 15-762423/19.10.2018г.,
изд. от СГКК – гр. Карлово, скица виза за проучване и проектиране №
94-00-8841/25.10.2018г., издадена от главния архитект на община Карлово,
становище № СТ-84-328/30.12.2020г. от Министерство на културата, с което се
съгласува: виза за проектиране и технически инвестиционен проект за
„Многофамилна жилищна сграда с магазини“ в УПИ VI-502.32-жилищно строителство, кв. 42 по
плана на гр. Карлово, ПИ с идентификатор 36498.502.32 по КККР – част
Архитектура.
12. Видно от
представената извадка от КК на гр. Карлово и извлечение от действаш ПУП-ПРЗ за поземлен имот с идентификатор
36498.502.32 с площ 751 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: средно
застрояване, е отреден парцел VI-502.32-жил.строителство; за поземлен имот с идентификатор
36498.502.836 с площ 330 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10м), е отреден парцел ХIII-836; за поземлен имот с идентификатор 36498.502.879 с площ 321
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10м), е отреден парцел VIII-879; за поземлен имот с идентификатор 36498.502.882 с площ 468
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10м), е отреден парцел V-882; за поземлен имот с идентификатор 36498.502.837 с площ
1095 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10м), е отреден парцел ХII-837; УПИ ХIII-836 и УПИ ХII-837 се намират през улица, а УПИ VIII-879 и УПИ V-882 е
съседен на УПИ VI-502.32-жил.строителство.
13. Със заповед № РД-542 от 20.06.2018г. на кмета на община
Карлово /л.452/ е одобрен ПУП-ПРЗ частично за УПИ VI-887 - /ПИ с ид. 36498.502.881/ и
УПИ VII-880 /ПИ с
ид. 36498.502.880/ в кв. 42 по регулационния план на гр. Карлово. В частта на
регулацията подробният устройствен план предвижда от УПИ VI-887 - /ПИ с
ид. 36498.502.881 и УПИ VII-880 /ПИ с ид. 36498.502.880/ да се
обособи един нов УПИ 502.32-жилищно строителство в кв. 42,
съгласно нанесени линии и щрихи и надписи в зелен цвят в графичната част на
проекта.
В частта за
застрояване подробния устройствен план за новообразувания УПИ 502.32-жилищно
строителство в кв. 42 предвижда основно, свободно средно застрояване, съобразно
ограничителните линии и застрояване в червен пунктир, коти в черно и
устройствени показатели по проект.
Съгласно акт
за постъпили /не постъпили възражения/
от 31.08.2018г. /л. 453/, заповед №
РД-542 от 20.06.2018г. на кмета на община Карлово е влязла в законна
сила на 14.08.2018г.
Съгласно
съдебно удостоверение с изх. № 2613/28.06.2021г. в Административен съд -Пловдив
е образувано адм.д. № 1704/2021г. с предмет оспорване Заповед № РД-542 от
20.06.2018г. на кмета на община Карлово. Производството е прекратено с определение
№ 1765/17.11.2021г. по адм.д. № 1704/2021г. на Административен съд – Пловдив, което
към настоящия момент е оспорено пред касационната инстанция не е влязло в
законна сила.
14. По заявление вх. №
94-00-8841/25.10.2018г., на основание чл. 140, ал.1 във връзка с чл. 140, ал.2
от ЗУТ, е издадена скица - виза за
проектиране – „извлечение от действащ ПУП-ПРЗ за УПИ VI-502.32-жил.стр., кв.42, гр.
Карлово, общ. Карлово, одобрен със Заповед № РД-542 от 20.06.2018г.“. Със скицата се разрешава проучване и
проектиране на инвестиционен проект за обект: „Жилищна сграда със смесени
функции“ – основно застрояване в зона „Жс“ с Нк ≤
15м, Кинт ≤2, Пзастр≤70%, Позел≤30% по
указаните в червен цвят линии на застрояване и котировки в УПИ VI-502.32-жил. стр.,
кв. 42, гр. Карлово.
15. По делото бе допусната основна и
допълнителна съдебно-технически експертиза
с вещо лице арх. П.М., чиито заключения се приеха без възражения от
страните и се кредитират с доверие от съда.
Според
вещото лице, ако се приеме че ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед №
0A-542/20.06.2018г. на кмета на община Карлово, не е влязъл в законна сила действащи се
явяват ПУП и ПРЗ, одобрени със Заповед № 1191/30.06.1998г. на кмета на община
Карлово. В тази хипотеза издадената виза променя характера на застрояването от
нискоетажно в средноетажно и правилата и нормите за съответната одобрена
устройствена зона „Жм". Респективно скица-виза за проучване и проектиране
№ 94-00-8841 от 25.10.2018г. не отговаря от техническа страна и на условията,
поставени в чл.140, ал.2 и ал.4 от ЗУТ.
В
случая визата за проектиране е издадена върху извадка от ПУП-ПРЗ, одобрен със
Заповед № 0A-542/20.06.2018г. на кмета на община Карлово, като отразява свободно
средно етажно застрояване, какъвто е и текста на тази заповед. Както в
графичната част към одобреното изменение на ПУП-ПРЗ, така и на извадката от ПЗ,
върху която е дадена виза за проучване и проектиране, фигурира подземно
застрояване по уличната и страничните регулационни граници, нанесено с червени
ограничителни линии на застрояване. Издадената скица-виза за проучване и
проектиране № 94-00-8841 от 25.10.2018г. не предвижда промяна в показателите по
смисъла на чл. 18 от ЗУТ от действащия план (одобрен със заповед № РД-542/20.06.2018г. на кмета на
община Карлово) по отношение на имотите на жалбоподателите.
Експертизата
прави заключение, че обжалваният акт не отговаря на изискванията за скица-виза,
тъй като няма приложена (описана в същия) скица за ПИ 36498.502.32 издадена от
СГКК. Документът е озаглавен „Извлечение от действащ ПУП-ПРЗ за УПИ
VI-502.32-жилищно строителство , кв.42, гр.Карлово, община Карлово, одобрен със
Заповед № РД-542/20.06.2018г. на кмета на община Карлово и не съдържа номер и
дата на издаване; липсват задължителни реквизити по чл. 140, ал. 2 от ЗУТ като:
копие (извадка) от действащ подробен устройствен план с обхват поземления имот
и съседните му поземлени имоти, с означени налични сгради в съседни имоти и с
нанесени линии на застрояване и допустими височини и отстояния, както и
допустими отклонения по чл. 36 от ЗУТ. В дадената виза не са нанесени
изискванията на чл. 31, ал. 4 и чл. 32, ал.1 и ал. 2 от ЗУТ, който предвижда
задължителното им спазване при проектиране и одобряване на архитектурния
проект.
Експертизата
установява, че застрояването в новообразувания УПИ VI-502.32, кв. 42, по плана,
одобрен със Заповед № ОА542/20.06.2018г. на кмета на община Карлово, попада в
охранителна зона на „***“, (с принадлежащите й дворове, оргадни зидове и порти)
на ул*** (сега № 3), кв. 40, XVIII – 833 (съгласно КК – XVIII – 873), обявена ДВ бр. 101/1964г. като архитектурно
– строителен паметник на културата с категория за сведение; с ДВ бр. 39/1970г.
като художествен паметник на културата (без определена категория); Дворът на „***“
в пл. № 837 е деклариран като паметник на градинско – парково изкуство с писмо
№ 3942/12.12.1985 на НИПК. Тези обстоятелства са удостоверени в становище на
Министерство на културата с изх. № СТ-84-328/30.12.2020г.
Вещото
лице не е констатирало към ПУП и ПРЗ, одобрени със Заповед № 1191/30.06.1998г.
на кмета на община Карлово, да са одобрени специфични правила и нормативи.
Такива не са представени и от общинската администрация.
В
съдебно заседание вещото лице потвърждава, че издадената скица – виза не
съдържа задължителни линии на застрояване, поради което не отговаря на
изискванията на чл. 140, ал. 4 от ЗУТ.
По
отношение на съществуващата сграда с идентификатор 36498.502.836.1 в имота на
жалбоподателя Г. – УПИ XIII-836, кв. 40 във визата няма котирани разстояния
през улица или нанесено изискване за спазване на чл. 32, ал. 1 или ал.3 ЗУТ. При
изискуемо разстояние по чл. 32, ал. 1 и ал. 3 от ЗУТ - 12 м (максимално
допустими по виза 15 м, редуцирани с 3 м
за нежилищен първи етаж на жил. сграда в УПИ XIII
– 836, кв. 40) , предвиденото по скицата – виза е 9,92 м.
По
отношение на съществуващата сграда с идентификатор 36498.502.836.1 в имота на
жалбоподателя О. - УПИ VIII-879, кв. 42, която се запазва по действащия ЗП,
което е отразено в скицата виза и общата странична регулационна линия с УПИ
VI-502.32, разстоянието е 2,7 м при минимално изискуемо - 3м. по смисъла на чл.
31, ал. 4 от ЗУТ.
По
отношение на съществуващата сграда в имота на жалбоподателя Ч. - УПИ V-882, кв.
42 и общата странична регулационна граница е 3,28м като на визата не е котирано
разстоянието, но не е нарушено условието на чл. 31, ал.4 от ЗУТ.
По
въпроса каква е дълбочината на застрояването в процесния имот и спазени ли са
нормативите за разстояния по чл. 31, ал. 5 от ЗУТ, спрямо непосредствено
съседните УПИ XIII-836 и УПИ XIII-879, вещото лице е дало отговор, че във
визата не е нанесено изискване за спазване на чл. 31, ал. 5 ЗУТ, спрямо
посочените УПИ.
IV. От правна
страна:
16. Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1
от ЗУТ, възложителят или упълномощено от него лице са лицата, които могат да
поискат виза за проектиране. Същата се издава от главния архитект на общината в
срок до 14 дни от постъпване на заявлението. Предвид нормата на чл.161 ал.1 от ЗУТ, възложител е собственикът на имота, лицето, на което е учредено право на
строеж в чужд имот и лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на
закон. В случая скицата – виза за проектиране е издадена на лица, имащи
качеството на собственици на имота.
Нормата на
чл.140, ал.2 от ЗУТ предвижда, че визата за проектиране представлява копие
(извадка) от действащ подробен устройствен план с обхват поземления имот и
съседните му поземлени имоти, с означени налични сгради и постройки в него и в
съседните имоти, и с нанесени линии на застрояване и допустими височини,
плътност и интензивност на застрояване и други изисквания, ако има такива,
както и допустимите отклонения по чл. 36 ЗУТ.
Разпоредбата
на чл. 140, ал. 3 от ЗУТ сочи случаите, в които издаването на виза за
проектиране е задължително. В тези
случаи с визата се допуска строителство, различно от плана за застрояване или
непредвидено в плана, без да се изменя самия план - чл. 12 ал. 3, чл. 41 ал. 2,
чл. 50, чл. 133 ал. 6 и чл. 134 ал. 6 ЗУТ. В случаите на чл. 58, 59 и чл. 140,
ал. 4 от ЗУТ визата за проектиране изцяло замества плана, тъй като такъв не е
одобрен. Когато визата за проектиране допълва или изменя плана за застрояване,
тя става част от него.
В горните
хипотези визата за проектиране се съобщава на заинтересуваните лица по чл. 131
от ЗУТ, с изключение на случаите, когато са представени декларации за
съгласието им с нотариална заверка на подписите или заинтересувани лица са само
лицата, по чиято инициатива се издава визата.
Видно от
доказателствата по делото и непротиворечивите заключения на вещите лица,
оспорената в настоящото производство скица – виза е издадена именно в
хипотезата на чл. 140, ал. 4 от ЗУТ, тъй като третира строеж в охранителната
зони на единична културна ценността - „***“ в пл. № 837, по смисъла на чл. 48,
т. 1 от Закона за културното наследство.
По смисъла
на чл. 140, ал. 2 вр. ал. 4 от ЗУТ скицата – виза замества ПУП, респ. става част
от предвижданията му, поради което се съобщава на заинтересуваните лица по чл.
131 от ЗУТ. В посочената
хипотеза, дори и допуснатото с визата строителство да не се различава от това,
предвидено по плана за застрояване и поради това с визата този план да не се
изменя или допълва, издаването и е задължително ex lege – по силата на изрично
законово предвиждане, поради което същата има характер на индивидуален
административен акт, подлежащ на самостоятелен съдебен контрол.
Правната
уредба изисква, когато няма одобрени специфични правила и нормативи (какъвто се
установява настоящият случай), визата за проектиране по чл. 140, ал. 4 от ЗУТ
да се издава със задължителни линии на застрояване и максимално допустима кота
корниз. Посоченото правило е императивно като неспазването му дава
самостоятелно основание за отмяна на обжалвания административния акт поради материална
незаконосъобразност и съществен порок във формата.
V. По съдебните разноски.
17. Предвид изхода на делото претенцията на жалбоподателите за присъждане
на съдебни разноски се явява основателна.
Разноските на жалбоподателя Л.П.Б. се
доказват в размер на 1859,70 лева, от които 20 лева за държавна такса, 900 лева
за адвокатска защита и 939,75 лева за възнаграждение на вещо лице.
Разноските на жалбоподателите: К.Г.Г., В.Д.Ч., Н.Б.Б., Л.Х.О., Е.Л.З.,
се доказват в размер на 1671,25 лева, от които 40 лева за държавна такса, 700
лева за адвокатска защита и 931,25 лева за възнаграждение на вещо лице.
На основание чл. 143,
ал. 1 във вр. § 1, т. 6 от ПЗР на АПК разноските следва да бъдат поставени в
тежест на юридическото лице, в структурата на което е ответният административен
орган.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ скица – виза за проучване и проектиране № 94-00-8841
от 25.10.2018г., издадена от главен архитект на община Карлово.
ОСЪЖДА община Карлово да заплати на К.Г.Г., ЕГН **********,
с адрес: ***, В.Д.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, Н.Б.Б., ЕГН **********, с
адрес: *** и Л.Х.О., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от общо 1671,25 лева (хиляда
шестстотин седемдесет и един лева и двадесет и пет стотинки), представляваща съдебни
разноски.
ОСЪЖДА община Карлово да заплати на Л.П.Б., ЕГН **********, с
адрес: ***, сумата от общо 1859,70 лева (хиляда осемстотин петдесет и девет
лева и седемдесет стотинки), представляваща съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на страните за неговото постановяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: /п/