№ 14715
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. И.А
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. И.А Гражданско дело
№ 20211110148518 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. К. с
пълномощно, представено днес, което СЪДЪТ ПРИЛАГА към делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. В. И. – редовно призован чрез назначения му особен
представител С. Й., не се явява лично, представлява се от адв.
Й..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Н. П. – редовно призован, явява се лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща представител
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 01.08.2022 г., в
1
което е обективиран доклада на съда.
ДОКЛАДВА молба от 10.08.2022 г. от ищеца „Т.С.“ ЕАД за внесен
депозит за съдебно-счетоводна и техническа експертизи в размер на по 220
лева за всяка.
Прави уточнение за претендираните от дружеството суми.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на насрещната страна за становище.
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-техническа
експертиза от 23.09.2022 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на страните.
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-счетоводна
експертиза от 23.09.2022 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на ищеца.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба, включително и докладваната в
днешното съдебно заседание уточняваща молба от 10.08.2022 г. Моля, на
основание чл. 192 ГПК да задължите неучастващо по делото лице, а именно
Столична община, „Дирекция инвестиционно отчуждаване“ да представи по
делото заповедта по чл. 100 от ЗТСУ, която е посочена в нарочна молба,
съгласно изискванията, която представям, като за наличието на такава молба
съдя от допълнителната заповед от Столична община, която вече е налична по
делото. Отделно от това и доколкото се касае за официални документи, моля
съдът служебно да изиска от Столична община, район „Подуяне“
удостоверение за наследници за В. Г. И. и на Р.С. И.а. Не възразявам да се
изслушат експертизите.
АДВ. Й.: Оспорвам исковата молба на основание, че липсват
доказателства за собствеността на имота. Нямам възражения по доклада, да се
приеме. Не възразявам по доказателствените искания на ищеца и да се
изслушат заключенията.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и липсата на
възражения по доклада на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 01.08.2022 г. със съответните уточнения на исковата
претенция, така както те са формулирани в молбата от 10.08.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото докладваните в днешното съдебно
заседание писмени доказателства, както и представените от третото лице-
помагач писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
заключение на съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Д. Г. С. – 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението
по допуснатата СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от внесения депозит в размер на 220 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
заключение на съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
П. Н. П. – 78 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
3
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението
по допуснатата ССчЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от внесения депозит в размер на 220 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че от справка-декларация, приложена към
заключението на вещото лице, се установява, че разходите, които той е
извършил по Наредба 2 от 2015 г. за вписването, квалификацията и
възнаграждението на вещите лица, надвишават сумата на така определения
депозит с 60 лв., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок от днес да внесе по сметка на
Софийски районен съд за депозити сумата в размер на още 60 лв. за
възнаграждение за вещото лице по допуснатата и приета ССчЕ и в същия
срок да представи по делото доказателства за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда в
цялост и в срок, съдът може да постанови определение по чл. 77 за
принудително събиране на така посочената сума.
На вещото лице ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за така определената сума след
постъпване на доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
4
Във връзка с направеното доказателствено искане от страна на ищеца по
чл. 192, ал. 1 ГПК за задължаване на трето, неучастващо по делото лице да
представи описаните в днес представената молба документи, съдът счита
същото за основателно, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, Столична община,
„Дирекция инвестиционно отчуждаване“ да представи по делото заверен
препис от документите, описани в молбата, препис от която да бъде
изпратена на третото задължено лице, като му се укаже, че в случай, че не
укаже съдействие на съда, същият носи отговорност за вреди по чл. 192, ал. 3
ГПК, както и отговорност за неизпълнение на указанията на съда.
Във връзка с направеното искане от процесуалния представител на
ищеца искане за задължаване на Столична община, район „Подуяне“ за
издаване на удостоверение за наследници на В. Г. И., ЕГН: ********** и на
Р.С. И.а, ЕГН: **********, съдът счита същото за основателно, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район „Подуяне“ удостоверение
за наследници на посочените лица, като се укаже, че документите следва да
постъпят в срок до следващото съдебно заседание.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по
доказателствата, в смисъл, че нямат други доказателствени искания на този
етап и за събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.12.2022 г. от 11:45 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
5
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби, заключенията
на вещите лица.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6