Присъда по дело №316/2022 на Районен съд - Велико Търново
| Номер на акта: | 25 |
| Дата: | 12 май 2022 г. (в сила от 27 май 2022 г.) |
| Съдия: | Десислава Чалъкова |
| Дело: | 20224110200316 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 14 март 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Великотърновска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу *****, затова,
че на 04.05.2020 г. в местността „Килифарески манастир“, общ. *****, запалил имущество
със значителна стойност – товарен автомобил марка „ЗИЛ“, модел 131 с peг. № ** **, на
стойност 10 000 лева и товарен автомобил марка „ЗИЛ“, модел 131 с peг. № *** ** * на
стойност 9 000 лева, собственост на „**************, всичко на обща стойност 19 000 лева,
с което причинил на ********** вреди в общ размер 7 000 лева - престъпление по чл. 330,
ал. 1 от НК.
По делото не е предявен граждански иск от ощетеното юридическо лице срещу
подсъдимия *.
В хода на откритото разпоредително заседание, по реда на чл. 248 от НПК, по искане
на подсъдимия и неговия защитник, съдът е допуснал изслушване на основание чл. 370 и
следващите от НПК, като е насрочил незабавно производството по реда на чл. 252, ал. 2 вр.
370, ал. 1 и следващите от НПК –глава 27 от НПК /съкратено съдебно следствие/.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото
обвинение и намира същото за безспорно доказано. Пледира подсъдимият да бъде признат
за виновен като му се определи наказание лишаване от свобода, при превес на смекчаващите
над отегчаващите вината обстоятелства, като след редукцията да е ориентирано малко над
минималния размер, предвиден за това престъпление. Да се приложи разпоредбата на чл. 66
от НК и изпълнението му да се отложи за срок от три години. Веществените доказателства,
собственост на подъсдимия да върнат същия след влизане на присъдата в сила, а другите
като вещи без стойност да бъдат унищожени. В полза на подъсдия да се присъдят сторените
по делото разноски.
Подсъдимия признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като събраните в хода на досъдебното производтво доказателства и
доказателствени средства изцяло подкрепят самопризнанията на *. Подсъдимият изразява
съжаление и моли за минимално наказание.
Защитникът му пледира да се определи наказание към предвидения в закона
минимален размер, което да бъде намалено с една трета и превес на смекчаващите вината
обстоятелства. Претендира да се приложи разпоредбата на чл. 66 от НК.
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства приема
за установено от фактическа страна следното:
През 2019 година подс. * работел в „****, което добивало дървесина в района на
манастир "**************", землището на гр. *****, общ. В. Търново.
В началото на 2020 година * напуснал, но в средата на м. Април, същата година
отново бил поканен да работи в същото дружество. * отказал. Намерил си друга работа.
Поради това отношение към него , изградил неготивна нагласа към управителя на
дружеството. Освен това и последният му дължал неизплбатено възнаграждение за
предходен период. В края на м. Април 2020 г. от сечище в района на манастир
"**************", в землището на гр. *****, св. ***** извозил дърва, добити от „**Д, с два
т.а. „ЗИЛ", модел „131", с per. № ** ** и т.а. „ЗИЛ", модел „131", с per. № *** ** *. Двата
товарни автомобила били собственост на ***** с управител св. *****. След извоза на
дървесината, автомобилите оставил, с незаключени врати на кабините, на поляна, в близост
до паркинг, до горепосочения манастир. Подсъдимият раздразнен от обстоутелството, че
дълго време не му е заплащано възнаграждение, решил да запали и двата товарни
автомобила.
В изпълнение на замисленото, на 04.05.2020 г., вечерта * потеглил от гр. ** с л.а.
„Форд Фиеста" с рег.№ ** ** ** **, собственост на вуйчо му – св. **. Около 23.30 ч.
пристигнал до мястото, където били паркирани двата товарни автомобила. Приближил се до
единия от товарните автомобили с рег. № ** **, отворил незаключената шофьорска врата.
1
Взел от седалката, намиращите се там чифт гумени ръкавици. Запалил едната от тях с
носената от него запалка и след като се разгоряла отново я хвърлил в средата на купето.
След това се приближил до другия товарен автомобил с рег. № *** ** *, отново отворил
незаключената врата и с помощта на запалка разпалил втората ръкавица и я хвърлил на
седалката, на пасажерското място. Качил се в лекия автомобил и се върнал в гр. **.
Подхвърлените ръкаваци запалили тапицерията на седалките на товарните
автомобили, като в началото развитието на пожара било по-слабо, но поради наличието на
горими материали и кислород в купетата, пожарът бързо се разраснал и площта започнала
да нараства - настъпило интензивно горене. Посоката на разпространение на огъня било от
купето към двигателния отсек, като неговата продължителност била до пълното изгаряне на
купетата и двигателните отсеци. На двата товарни автомобила били причинени вреди в
размер на 7 388 лева. На 07.05.2020 г. около 08:10 часа, св. ***** отишъл до местността и
заварил двата товарни автомобила обгорели. Сигнализирал на ЕЕН 112.
Приетата за установена фактическа обстановка се докзав по безспорен и категоричен
начин освен от самопризнанията на подсъдимия, а и от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства и доказателствени средста.
Установено от заключението на вещото лице по химическата експертиза „в
представената за изследване проба от Обект № 1 - памучен тампон с натривка от прага на
пасажерска врата на товарен автомобил - „ЗИЛ" с per. № ** ** е било уставено наличието на
синтетично масло; „в представената за изследване проба от Обект № 1 - памучен тампон с
натривка от прага на пасажерска врата на товарен автомобил - „ЗИЛ", с per. № ВТ 9769 КК е
било установено наличието също на синтетично масло".
От пожаро-техническа експертиза се установява, че причината за пожара е открит
огън. Огнището било в средата на седалката, на купето на единия товарен автомобил и на
пасажерското място на другия автомобил. Времето на възникване на пожара е определено
между 23.30 часа и 24.00 часа, като пожарът продължил до пълното изгаряне на купетата, на
двигателните отсеци на товарните автомобили.
Съдебно-оценъчната експертиза установила пазарната стойност на всеки един от
товарните автомобили, марка „ЗИЛ", модел „131", със съответно регистрационни номера -
** ** и *** ** *. Пазарната стойност на първия е 9500 лева, а на втория 9000 лева.
Установена била и стойността на нанесената вреда/щета по двата автомобила, а именно 7
388 лева.
От заключението по приетата трасологична експертиза се установява, че
„фотографски фиксираните следи от автомобилни гуми, открити и заснети по време на
оглед на местопроизшествие на 07.05.2020 г., в местността „**************", в землището
на гр. ***** е възможно да са оставени от някоя от три броя гуми, марка „LASSA" с размери
175/70 R13 и гумата марка „DUNLOP" с размери 175/70 R13, монтирани върху джантите на
ползвания лек автомобил „Форд Фиеста" с per. № ** ** ** ** от подсъдимия.
Изложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от всички събрани
по делото, писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, като дава
основания на съда да приеме, че с действията си подсъдимия * е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав по чл. 330, ал. 1 от НК, а именно - на 04.05.2020 г. в
местност „***", в земблищуето на гр. ***** запалил имущество със значителна стойност -
товарен автомобил „ЗИЛ", модел „131", с per. № ** **, на стойност 10 000 лева и товарен
автомобил „ЗИЛ", модел „131", с per. № *** ** * на стойност 9 000 лева, собственост на
***** гр. В. Търново, всичко на обща стойност 19 000 лева, с което причинил вреди на
„*******" ЕООД в размер на 7000 лева.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината - пряк умисъл,
тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
общественоопасните му последици и е целял тяхното настъпване.
Съдът призна за виновен * и съобразно чл. 54 от НК обсъди обществената опасност
на деянието, личната такава на дееца, подбудите за извършване на престъплението, както и
2
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. В резултата на тази оценъчна дейност
прие, че причините за извършване на престъплението се коренят в заниженото
правосъзнание на подсъдимия, незачитане на чуждата собственост и стремеж да навреди на
управителя на ощетеното юридическо лице, поради неуредени трудови взаимоотношения
между самия подс. * и Марков.
Обществената опасност на деянието е сравнително висока. Безспорно е, че е
посегнато и са увредени отношенията на собственост, защитени от правовия ред в страната,
като причиненият престъпен резултат се отличава с тежест - запалени и опожарени са
товарни автомобили, с висока обща стойност от 19 000 лева /единия – 10 000 лева, а другия
– 9 000 лева/, като дори е имало опасност пожара да се разпростре и върху други имоти –
земеделска земя и гори в землището на гр. *****.
Обществената опасност на подсъдимия съдът прецени като сравнително ниска, след
обсъждане на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства и пълното съдействие, от
страна на *, за установяване на обективната истина, критичното му отношение към
извършеното, чистото му съдебно минало, изразеното съжаление за извършеното, а като
отегчаващи се отчете - начина, по който е извършено деянието и настъпилите вредни
последици в размер на 19 000 лева, настоящият съдебен състав прие, че в конкретния случай
не са налице и многобройни или едно изключително смекчаващи вината обстоятелства,
които да обосновават приложението на разпоредбата на чл. 55 от НК поради което определи
на подсъдимия * наказание по вид - лишаване от свобода, над минималния, предвиден в
закона размер и след редукцията по чл. 58 а от НК му наложи наказание лишаване от
свобода в размер на 1 година 2 месеца лишаване от свобода. В изложения смисъл за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне на осъдения съдът прецени,
че не е наложително лишаването от свобода да се изтърпи ефективно, тъй като * е
неосъждан и постанови на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлагане на изпълнението му за
срок от три години. Настоящата съдебна инстанция приеме, че с така наложеното наказние
ще бъдат изпълнени целите заложени в разпоредбата на чл. 36 от НК и ще се въздейства
поправително и превъзпитаващо върху осъения * към спазване на установения в страната
законов ред, добрите нрави, а от друга страна - би въздействало предупредително спрямо
останалите членове на обществото. Беше възложена възпитателната работа с осъдения *, в
изпитателния срок на отложеното наказание, да се възложи на инспектор в РУ ** в ***, по
настоящия му адрес.
По отношение на веществените доказателства: съдът прие, че веществените
доказателства, собстевност на подсъдимия, след влизане в сила присъдата следва да се
върнат на същият, при поискване, а памучни тампони с натривка от товарните автомобили
„ЗИЛ“ с рег. №, № ** **, *** ** *, като вещи без стойност, да бъдат унищожени.
При този изход на делото, подсъдимия * беше осъден да заплати на основание чл.
189, ал. 3 от НПК в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВТРС сумата от
1 222.94 лева и в случай на издаване на изпълнителен лист в полза на ВТРС и сумата от 5
лева, представляваща държавна такса за служебно издаване на изпълнителния лист.
По изложените съображения съдът постанови настоящата си присъда.
Председател:
3