№ 278
гр. Ловеч, 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря МАРИЯ КР. КАРАЛАШЕВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело
№ 20224310100411 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод постъпила молба от БЛ. Д. Ц.
против СТ. М. П. иск за установяване на вземания по издадена заповед за
изпълнение.
Ищецът твърди, че с ответника постигнали съгласие и сключили
предварителен договор за продажба на земеделски и горски имоти. При
сключването на договора ищецът заплатил на ответника сумата от 660,00 лв.,
а разписката за това е обективирана в него. По-късно /на 31.10.2018 г./
ищецът заплати на ответника сумата от 140,00 лв., за което той му издал
разписка. Ответникът не е изпълнил задължението си за прехвърляне на
имота. След сключването на договора се установило, че имотите, за които
ответникът се задължил да прехвърли на ищеца, са съсобствени между
ответника и трети лица и от тях не могат да се обособят такива с уговорените
размери в договора. За платената сума по договора ищецът твърди, че подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение. Въз основа на заявлението
пред РС Ловеч е образувано ч. гр. д. № 7/2022 г., а изпълнението на
издадената по него заповед за изпълнение е оспорено от ответника.
Отправено е искане до съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че ищецът има вземане в размер на 800,00 лв., ведно със
1
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение до изплащането й.
В отговора ответникът оспорва да е получил от ищеца сумата, за която
той търси установяване. Твърди, че във връзка с поетото от него задължение
по договорната връзка да сключи окончателен договор за покупко-продажба
на недвижими имоти ищецът му е заплатил веднъж 200,00 лв. и втори път
100,00 лв., като заявява готовност да му върне тази сума.
В хода на производството ищецът се представлява от адв. Р.Б., която по
същество излага становище за основателност на претенцията и съображения в
тази насока.
Ответникът участва лично по делото, а по същество заявява готовност
за изплати на ищеца сумата от 300,00 лв., каквото поддържа, че е получил по
договора, разсрочено, тъй като живее сама.
След преценка - поотделно и в съвкупност на събрания доказателствен
материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено
следното от фактическа страна:
Въз основа на подадено заявление от БЛ. Д. Ц. през РС Ловеч е
образувано ч. гр. д. № 7/2022 г. По делото е издадена заповед за изпълнение, с
което е разпоредено на СТ. М. П. да заплати на БЛ. Д. Ц. сумата от 800,00 лв.
- главница, произтичаща от договор за от 16.10.2018 г., ведно със законната
лихва от 01.01.20222 г. до изплащане на вземането и сторените разноски в
размер на 325,00 лв. Против изпълнението на заповедта е постъпило
възражение.
Между БЛ. Д. Ц., от една страна и СТ. М. П., от друга е постигнато
съгласие и сключен договор, по силата на който П. се е задължила да продаде
недвижим имот - нива в размер на 2,100 кв. м., идеална част от наследството
на Благой Дочев *** срещу заплащане на сумата от 660,00 лв., които е
получила в брой при сключване на договора и 600,00 кв. м. гора срещу
заплащане на сумата от 140,00 лв. В договора страните са уговори, че
имотите, предмет на договора, са придобити въз основа на решение № 2449-
ОБ по преписка 29 от 26.07.2008 г., с влязло в сила решение № 29 от
18.02.2018 г. на РС Ловеч и протокол № 2449 на Общинска служба
“Земеделие” като обезщетение на наследниците на Б.Д. *** право на
2
собственост на 21 дка. недвижими имоти, както следва: нива от 1,000 дка.,
имот № 336039, находящ се в местността “Света”; нива от 3,313 дка., имот №
3366055, находящ се в местността “Света”; нива от 4,014 дка., местност
“Площа”, № 472031; нива от 4,693 дка., м. “Амзовото”, № 743016; нива от
2,501 дка., м. “Амзовото”, № 473009 и ливада от 6,057 дка., имот № 411021,
м. “Луковска колиба” и с Решение № 18 от 06.10.2000 г. Заповед № РД-08-11
ат 05.03.210 г., по преписка № 649Уот 06.1999 г. На Общинска служба
“Земеделие” У., за възстановяване на наследниците на Благой Дончев *** в
размер на 6,000 дка. гора, както следва: имот № 819062, площ от 2,997 дка.,
м. “Кайтазовото” и имот № 825003, 3,000 дка, м. “Грозевска площ”.
Купувачът се е съгласил да закупи имотите при описаните условия в
договора.
В разписка СТ. М. П. е удостоверила, че е получила сумата от 140,00 лв.
от БЛ. Д. Ц. на 31.10.2018 г., в гр. У., с което цялата сума по предварителния
договора са изплатени и следва заверка на договор при нотариус в гр. Ловеч.
В съдебно заседание договора и разписката са предявени на ответника,
като тя потвърждава, че под двата документа е положила подпис, но
поддържа, че при подписването на договора е получила 200,00 лв., а по-късно
100,00 лв.
С решение № 2449-Об от 18.12.2008 г. на Общинска служба
“Земеделие” У., на наследниците на Благой Дочев *** са възстановено като
обезщетение, право на собственост върху земи по чл. 19 ЗСПЗЗ върху
следните имоти: нива от 1,000 дка., четвърта категория, местност “Света”,
имот № 336039 по плана за земеразделяне, при граници имоти с № ра:
336092, 336038, 336029, 336028 и 000095; нива от 3,313 дка., четвърта
категория, местност “Света”, имот № 336055 по плана за земеразделяне, при
граници имоти с № ра: 336037, 336012, 336011, 000095 и 336034; нива от
4,014 дка., четвърта категория, местност “Площа”, имот № 472031 по плана за
земеразделяне, при граници имоти с № ра: 472092, 472019, 473090 и 472017;
нива от 4,693 дка., от които 3,505 дка. четвърта категория и1,188 дка. пета
категория, местност “Амзовото”, имот № 743016 по плана за земеразделяне,
при граници имоти с № ра: 743108, 743112 и 743106; нива от 2,501 дка.,
пета категория, местност “Амзовото”, имот № 743099 по плана за
земеразделяне, при граници имоти с № ра: 743051, 000316, 743052, 743059 и
3
743048.
С решение № 2449-РГ от 18.12.2008 г. на Общинска служба
“Земеделие” У. на наследниците на Благой Денчев *** е възстановено в
стари реални граници върху следния недвижим имот: използвана ливада от
6,057 дка., четвърта категория, местност “Луловски колиби”, имот № 411021
по картата на землището при граници имоти с № ра 411084, 411005, 411007 и
821031.
Наследството на Б.Д. *** е открито на 06.01.1960 г., като призовани към
наследяване са негови низходящи - три дъщери и двама сина, които също са
починали и наследени от свои преживели съпруги и низходящи. Ответникът
П. е низходяща на една от дъщерите на *** - Ц. -Б.С.. Казаното се установява
от удостовернение за наследници изх. № АО-08-307/11.11.2021 г., издадено
от община У..
С оглед на така очертаната фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Съдът е сезира с иск за установяване на вземане за връщане на платена
цена по предварителен договор, предмет на оспорена заповед за изпълнение, с
правна квалификация чл. 422, вр. Чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл. 55, пр. 3-то
ЗЗД.
Между страните е постигнато съгласие и сключен предварителен
договор за продажба на недвижим имоти. Недвижимите имоти, предмет на
бъдещия договор за продажба, са посочени по площ и предназначение и не
съществуват към датата на сключване на предварителния договор. Те следва
да се обособят от имотите, оставени в наследство от наследодателя на
ответника. Последните са посочени само по номер, предназначение, местност
и площ, като не са отразени границите им. В договора страните препращат
към решенията, с които на наследниците на наследодателя на ответника те са
възстановени.
В съдебната практика е допустимо предмета на предварителния договор
да бъде очертан чрез препращане към документ, в който те са
индивидуализирани. Предварителният договор представлява едно обещание
за сключване на окончателен договор с конкретно, уговорено в него
съдържание. При предварителен договор за продажба на недвижим имот
4
обещателят не е необходимо към момента на сключване на договора да е
титуляр на правата, предмет на окончателния договор, с оглед на което е
възможно той да има за предмет и една бъдеща вещ.
В конкретния случай ответникът е поел задължение да прехвърли на
ищеца правото на собственост върху имот с определени площи и
предназначение, които обективно не съществуват, но е възможно да
възникнат в следствие на подялбата на възстановените имоти на
наследодателя на ответника доброволно или по съдебен ред или чрез сделки,
с които съсобствениците се разпоредят с правата си в съсобствеността в полза
едни или няколко от тях, в това число и на ответника.
В договора страните са уговорили цена за всеки един от бъдещите
имоти, като между тях не е спорно, че ищецът е предложил изпълнение, а за в
какъв размер е предложеното изпълнение.
В договора страните не са уговорили срок за сключване на
окончателния договор, но такава уговорка не е част от същественото
съдържание на договора за продажба /чл. 19, ал. 2 ЗЗД изисква
предварителния договор да съдържа уговорки относно съществените условия
на окончателния договор, а в случай те са цена и предмет/. При липса на
уговорка за относно срока за сключване на окончателния договор, с
постигането на съгласие, всяка от страните може да иска обявяването му за
окончателен.
От казаното следва, че сключения между страните предварителен
договор не е недействителен, каквито съображения са развити от
представителя на ищеца по същество. Вещта, предмет на предварителния
договор, не съществува към момента, което несъмнено ще е пречка за
сключване на окончателния договор, но това няма отношение към
валидността на предварителния договор, а открива възможност за купувача
по бъдещия договор да претендира заплащането на обезщетение за вреди
/вреди, свързани с невъзможността да се сключи окончателен договор/.
От датата на сключване на предварителния договор /16.10.2018 г./ до
датата на отнасяне на спора за връщане на плетената по него цена /06.01.2022
г./ са изминали повече от три години. В исковата молба ищецът заявява, че
многократно е канил другата страна за изпълни задължението си по договора,
но такова не е предложено. Това изявление представлява по същността си
5
такова за разваляне на договора. То е достигнало до ответната страна с
връчване препис от исковата молба. В хода на производството тя е заявила
готовност да изпълни задължението си по договора, с оглед на което той
следва да се счита развален. С развалянето на договорната връзка с обратна
сила отпадат задълженията по нея /договора няма за предмет периодични и
повтарящи се действия, при който действието на развалянето е за в бъдеще/,
като всяка страна дължи връщане на полученото, поради отпадане на
основанието.
При сключването на договора ищецът е заплатил на ответника сума в
размер на 660,00 лв. Получаването на сума в този размер е удостоверено с
разписка, подписана от ответника, обективирана в предварителния договор.
След сключване на договора ищецът, в изпълнение на поетите задължение по
него, е предал на ответника още 140,00 лв. Във връзка с извършеното плащане
ответникът е издал разписка.
В производството по делото ответникът поддържа, че е получил при
сключването на договора сума в размер на 200,00 лв., а след това в размер на
100,00 лв. Той не е провел надлежно доказване по тези си твърдения, за което
носи тежест на доказване.
Съобразявайки изложеното, съдът приема, че ищецът е доказал, че има
вземане срещу ответника за сумата от 800,00 лв. - подлежаща на връщане
цена по развален предварителен договор, предмет на издадена в негова полза
заповед за изпълнение.
Ищецът е заявил искане за разноски.
В рамките на заповедното производството той е сторил разноски в
размер на 325,00 лв. /платена държавна такса в дължимия размер според
материални интерес – 25,00 лв., като разликата до сумата от 50,00 лв. полежи
на връщане по молба на заявителя и 300,00 лв. – адвокатско възнаграждение В
настоящото производството ищецът е направил разноски в размер на 325,00
лв. /300,00 лв. – платено адвокатско възнаграждение и 25,00 лв. държавна
такса/. Общо размера на сторените разноски е 650,00 лв., които, при изхода на
спора, следва да се възложат на ответника.
Ответникът не е заявил искане за разноски, на което съдът да отговори с
решението си.
6
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на СТ. М. П., с ЕГН
**********, с адрес: с. Орляне, ул. „***а“ № 4, че БЛ. Д. Ц., с ЕГН
**********, с адрес: гр. У., ул. „****“ № 25 има вземане в размер на 800,00
лв. /осемстотин лева/ - за връщане на платена цена по предварителен договор
от 16.10.2018 г., ведно със законната лихва от 06.01.2022 г. до изплащането
му, за което е издадена Заповед № 5 за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 06.01.2022 г. по ч. гр. д. № 7/2022 г. на РС Ловеч.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК СТ. М. П., с ЕГН **********,
с адрес: с. Орляне, ул. „***а“ № 4 да заплати на БЛ. Д. Ц., с ЕГН **********,
с адрес: гр. У., ул. „****“ № 25 сумата от 650,00 лв. /шестстотин и петдесет
лева/ - сторени разноски в настоящото производство и в производството по
издаване на заповед за изпълнение.
Решението може да се обжалва от страните в 2-седмичен срок от
връчването му пред Окръжен съд Ловеч.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
7