№ 5606
гр. София, 30.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Р.П.Ф.
като разгледа докладваното от Р.П.Ф. Гражданско дело № 20211110136589
по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗД “Бул инс” АД
против Т. Д. ИВ., с която е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба в законоустановения срок
не е постъпил отговор от ответника.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно заседание да се
произнесе след като отново извършва проверка на редовността и допустимостта на
предявения иск, по предварителните въпроси и направените доказателствени искания на
страните.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, както и ищецът е поискал
допускане на съдебно-автотехническа експертиза и счетоводна експертиза, както и
допускане събирането на гласни доказателствени средства. Съдът намира, че представените
писмени доказателства са допустими, относими и необходими за установяване на
фактическите твърдения на страните и изясняване на спора от правна страна. По останалите
искания на ищеца съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните
съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в исковата молба и
отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят
спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и
проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото
съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания на ищеца за
открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие и след като не е подал писмен отговор, по искане
на ищеца съдът може да постанови неприсъствено решение.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.11.2021 г. от 11.00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се връчи и проект за доклад, а на ищеца и препис от отговора на
исковата молба.
Състави следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищецът твърди, че на 07.10.2019 г. в гр. София, на бул. „Царица Йоанна“, на паркинга на
магазин „Технополис“ ответникът управлявайки лек автомобил „Фолксваген Пасат”, с рег.
№ СА 5706 НВ реализира ПТП с паркирано МПС „Мерцедес Е220” с рег. № СА 5211 ХВ.
Твърди, че причина за ПТП е виновно поведение на ответника, който извършил
неподсигурена маневра движение назад удря паркираното МПС „Мерцедес Е220” с рег. №
СА 5211 ХВ, след което напуска мястото на ПТП, въпреки задължението му да спре и да
изчака идването на контролните органи. Твърди, че лек автомобил „Фолксваген Пасат”, с
рег. № СА 5706 НВ е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” при ищеца
със застрахователна полица №BG/02/119000906746, валидна към момента на събитието.
Твърди, че в дружеството е заведена преписка по щета № ********** от собственика на
увредения лек автомобил Мерцедес Е220” с рег. № СА 5211 ХВ, като след направена оценка
било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 219.16 лева на собственика на
увреденото имущество. Претендира платеното обезщетение в размер на 244.16 лева, с
включени 25 лв. ликвидационни разноски за обработка на щетата, ведно със законната лихва
от датата на исковата молба до окончателното изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че предмет на делото е
предявен иск с правно основание чл. 500 ал. 1, т. 3 КЗ.
Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и фактите, за които
е установена законова презумпция (154, ал.2 ГПК). По делото не са изложени твърдения за
факти, които са общоизвестни или служебно известни, които също не подлежат на
доказване.
Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на които
основава исканията си.
Ищецът следва да установи, че в срока на действие на застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена със собственика на лек автомобил „Фолксваген Пасат”, с рег. № СА
5706 НВ, на посочената от него дата е настъпило ПТП, че ответникът е напуснал мястото на
настъпването на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по пътищата,
както и че се касае за случай, в който посещението на контролните органи е задължително
по закон, механизма за настъпването на ПТП, причинени имуществени вреди, техния размер
и причинната връзка между тях и ПТП. Следва да установи и че е заплатил застрахователно
обезщетение в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дълга
в срок.
Ответникът не сочи доказателства за поставените в негова тежест факти.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2