РАЗПОРЕЖДАНЕ
№…………./……..…
гр. Варна, 18.11.2020 год.
ИВЕЛИНА ХРИСТОВА-ЖЕЛЕВА - съдия- докладчик по АНД №4678/2020г.
по описа на ВРС, 27 състав, в закрито заседание на осемнадесети ноември, две
хиляди и двадесета година, след като се запознах с материалите по делото,
констатирах, следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН. Същото е образувано
по постъпило по подсъдност от РС-София АНД №11679/2020г. по описа на РС-София,
ведно с материалите по АНП на КЗП.
Производството е било образувано пред Районен
съд - гр. София по жалба, депозирана в
КЗП-София от „Б." ООД, ***, чрез адв.Д.Валериева- ВАК, срещу
НП №К-0046192 от 30.01.2019г., издадено
от член на КЗП, упълномощен от Председателя на КЗП, с което на „Б." ООД са наложени четири
административни наказания „Имуществена санкция“ за нарушения на ЗЗП.
С разпореждане от 18.10.2020г., съдията-докладчик по делото е
прекратил съдебното производство по горепосоченото АНД, като е приел, че
компетентен да разгледа делото е съдия от РС-Варна, като е изложил аргументи,
че нарушението не е извършено в гр.София, както е отразено в НП, а на
територията на гр.Варна.
След
постъпване на материалите по делото, във ВРС е образувано АНД № 4678/2020г.
Съгласно нормите на НПК първият
въпрос, който всеки съд сам решава, е дали делото е подсъдно нему. Съгласно
разпоредбата на чл.42, ал.1 от НПК, приложима съгласно нормата на чл.84 от ЗАНН, подсъдността се определя от обстоятелствената част на обвинението.
Видно от обстоятелствената част на
обжалваното НП и от материалите от АНП,
на възз.дружество са били наложени
административни наказания за нарушения, за които изрично е посочено, че са извършени в гр.София, а мястото на
нарушението е интернет сайт, достъпен на интернет страница http://sofiarentacar.com, опериран от IP
Location - Sofia (Stolitsa) - Sofia - Superhosting.bg Ltd/....",
проверен в гр.София и че постановлението подлежи на обжалване пред РС-София. В
този смисъл, никъде в обстоятелствената част на обжалваното НП и в диспозитива
на обвинението не фигурира твърдение, за извършено нарушение в гр.Варна. Дали
НП съдържа всички изискуеми от ЗАНН реквизити и дали правилно е определено
мястото на нарушението в самото НП е въпрос по съществото на делото и няма как
въз основа на материалите по преписката в този етап от производството да се
преценява, че мястото на извършване на едно нарушение е различно от отразеното
в НП и че друг съд е компетентен да разгледа делото. В обстоятелствената част
на процесното НП, а и в диспозитива не е визирано нарушение, за което да се
твърди , че е извършено в гр.Варна, респективно към този етап на производството
да се приеме категорично, че компетентен да разгледа спора по същество е именно
ВРС.
В конкретния случай считам, че не са налице и
основание за промяна на подсъдността по см. на чл.43, т.1 от НПК, тъй като
наказващият орган е със седалища в гр.София, актосъставителят и двамата свидетелите по акта са с местоживеене
в същия град, като единствено в гр.Варна е седалището на дружеството и
съдебният адрес на неговия процесуален представител. Следва да се посочи и че ВРС е териториално
отдалечен от мястото, на което живеят по-голямата част от участниците в
производството, което би създало
затруднения за тяхното явяване в съдебно заседание. Състав на ВКС с Определение
№ 136 от 2.12.2019 г. на ВКС по ч. н. д. № 1100/2019 г., I н. о., НК, докладчик
съдията Румен Петров, по идентичен казус, е имал повод да отбележи, че
териториалната отдалеченост на участниците в процеса от седалището на РС-Варна
може да доведе и до забавяне на
производството по същото, което не е в интерес на правосъдието и на необходимостта
от бързо администриране и разглеждане на делото в разумен срок.
Предвид гореизложеното считам, че
компетентен да разгледа настоящото АНД е
РС-гр.София и доколкото вече е налице произнасяне на този съд по същия
въпрос, касаещ подсъдността, намирам, че са налице предпоставки за повдигане на
спор за подсъдност пред ВКС.
Поради
тези обстоятелства са налице предпоставки за повдигане на спор за подсъдност
пред ВКС. Затова производството по АНД№4678/2020г.
по описа на ВРС следва да бъде прекратено, а делото следва да бъде изпратено на
ВКС.
Водима от горното и
на основание чл. 44, ал.1 от НПК,
Р А З П О Р
Е Д И Х :
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по АНД №4678/2020г. по описа на ВРС.
ПОВДИГАМ спор за подсъдност пред Върховен
касационен съд.
Делото да се
изпрати на ВКС по компетентност.
Разпореждане
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: