№ 563
гр. Сл., 14.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря В. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20222230200188 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. ИВ. ИВ., редовно призован, не се явява. За него
се явява адвокат Г.Х. от АК –град Сл., надлежно упълномощена от 14.02.2022
година с пълномощно приложено по делото.
Въззивната страна, редовно призована, не се представлява.
Актосъставителят и свидетелят поредни № 3,4,5 редовно призовани,
се явяват лично.
РП – Сл., надлежно уведомена, не се представлява.
По делото е постъпила справка с вх.№ 4275/2022 година от РУ – Тв..
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото. Запозната съм с постъпилото
становище на въззиваемата страна
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
АДВ.Х.: Не се противопоставям на приемането на постъпилите
писмени документи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към
1
настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-
наказателната преписка включително и справка с вх.№ 4275/2022 година от
РУ – Тв..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: М. В. Д. на 42 г.,
български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: СТ. ТР. СТ. на 34 г., български
гражданин, неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: ЕМ. М. ИВ. на 24 г., български
гражданин, неженен, не работи, неосъждан, син на жалбоподателя.;
Съдът разясни на свидетеля ЕМ. М. ИВ. привилегията по чл.119 от
НПК, а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е
син на жалбоподателя.
СВИДЕТЕЛЯ И.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан
като свидетел.
Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетелите СТ. ТР. СТ. и ЕМ. М. ИВ. от залата.
Съдът разясни на адвокат Х. правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.Х.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ.Х.: Поддържам жалбата.
РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ. М.Д.: Аз съм актосъставителят по акта.
Бях дежурен и ми се обадиха, че има произшествие. Водача на автомобила
имаше Автокаско и искаше да бъде съставен протокол за ПТП. Аз отидох на
място и видях, че има дупка на пътното платно и той е влязъл с гумата в
дупката. Гумата се беше разкъсала. Съставихме му акт като приех, че е
нарушен чл.20 ал.2 от ЗДвП. Участъка където е установено нарушението е
главен път 1-6 в участъка след пазара, южно от град Шивачево.
ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Къде точно има дупки преди или след
2
дупката, за която говорим ?
ОТГ.НА СВИД.М.Д.: По целия път 1-6 на територията на РУ – град
Тв., община Тв. има неравности и дупки.
ВЪПРОС НА АДВ.Х.: На 50 метра преди участъка има ли дупки ?
ОТГ.НА СВИД.М.Д.: Не знам дали са на 50 или 70 метра, но след
това има дупки.
АДВ.Х.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адвокат Х. съдът освободи актосъставителя от
залата.
РАЗПИТ НА СВИД. С.С.: Аз съм свидетел при съставянето на акта.
Актът беше съставен на място. Когато аз отидох другия свидетел беше отвън
извън колата. Аз работя като полицай в РУ - град Сл.. Бяхме извикани на
място това е път 1-6 в участъка южно от Шивачево след пазара. Аз като
отидох автомобила беше изтеглен отстрани. Разбрах, че има проблем с
гумата. Този участък има и други дупки.
ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Каква е разрешената скорост в участъка ?
ОТГ. НА СВИД.С.С.: Не съм сигурен, но мисля, че това се е случило
след ограничението тоест вече е бил с поне или около 90км/час.
ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Как беше установена несъобразената скорост
?
ОТГ. НА СВИД.С.С.: Не знам как е констатирано.
АДВ.Х.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адвокат Х. съдът освободи свидетеля от залата.
РАЗПИТ НА СВИД. Е.И.: Аз съм син на жалбоподателя. Ние бяхме
заедно в автомобила. Пътувахме от Сборище за Сл.. Майка ми е от Сборище,
но не пътуваме често до там. Искам да кажа, че откакто започна ковид
гледахме да не ходим много често, заради баба и дядо. Обикновено минаваме
по другия път, който е между селата Малко Чочовени и другите села, защото
нямаме винетка. Преди това имаше ограничение 60км/час и ние го
подминахме и той вече караше с 90 км/час. Пред нас имаше камион и той
трябваше да го изпревари, но още не беше предприел маневрата и карахме
зад камиона и явно изведнъж влязохме в дупката. Всичко в колата падна.
Спряхме на отбивката и дойдоха полицейските служители.
3
ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Има ли дупки в този участък ?
ОТГ. НА СВИД.Е.И.: Не съм видял и не знам дали има дупки там.
Това е една правоъгълна дупка на средната лента станала като бордюр.
Дупката е сформирана от минаването на коли не е специално отрязана.
АДВ.Х.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адвокат Х. съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.Х.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
АДВ.Х.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Х.: Моля да отмените наказателно постановление № 21 – 0455
– 000325/24.01.2022 година въз основа на посочените в жалбата
съображения. Моля да кредитирате показанията на свидетеля Е.И., който
макар и във родствена връзка с жалбоподателя считам, че обективно изложи
фактическата обстановка, а именно, че се касае за пътен участък, в който не е
отсеян с такъв тип предвидими препятствия, както и скоростта, с която
последния се е движил е съобразена. С оглед движещото се пред него МПС
няма как да развие висока скорост, още по - малко да не бъде съобразено с
участниците в движението. В този смисъл моля да постановите Вашия
съдебен акт и да ми присъдите разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:50 ч
4
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
Секретар: _______________________
5