Р Е Ш Е Н И Е № 260187
Гр. Пловдив, 19.01.2021 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІХ-ти гр.
състав, в закрито заседание на деветнадесети януари през
две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
като разгледа докладваното съдията гр. дело
№ 130 по описа за
2020 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 247, 248 и 250 от ГПК.
Постъпила е молба от адвокатско
дружество „Г.“, представлявано
от С.Г. с искане за изменение на решението по делото
от 08.09.2020 г. в частта, в която на адв. Б. са присъдени адвокатски възнаграждения и същите да
се присъдят на адвокатското дружество.
В молбата се заявява, че договора за правна
защита и съдействие на ищцата е сключен с адвокатското дружество и същото е
упълномощено да го представлява пред съда.
В предоставения срок за отговор ответните
страни –........... и „Рива кредит“ ООД оспорват
искането. Твърдят, че няма депозиран по делото договор между адвокатското
дружество и ищцата.
Постъпили са молби и от „Рива
кредит“ ООД и ........... с искане за изменение на решението в частта за
разноските, в които се твърди, че ответниците са
признали исковете и не дължат разноски по тях. Претендира се от „Рива кредит“ ООД заплащане на разноски по насрещния иск,
тъй като ищцата е дала повод за предявяването му, а заплащане на сумата в хода
на производството не е основание за отпадане на отговорността й.
Отправено е искане от „Рива
кредит“ ООД за допълване на решението с произнасяне по насрещния иск и
допускане на поправка на очевидна фактическа грешка досежно
името на представляващия дружеството-М.М..
В предоставения срок за отговор ищеца оспорва
искането.
Като
взе предвид данните по делото и отправеното искане, съдът намира от фактическа
и правна страна следното.
По делото е постановено решение 260294/08.09.2020
г. , с което са уважени исковете на К.Н. против –........... и „Рива кредит“ ООД предвид направеното от последните
признание. В диспозитива на решението като
представляващ дружество „Рива кредит“ ООД е посочен Р.Х.,
така както е заявено в исковата молба. Съдът след служебна справка в търговския
регистър констатира, че представляващия „Рива кредит“
ООД е М.М.. Съдът е приел, че с поведението си ответниците са дали повод за водене на делото поради което
е присъдил в полза на ищеца и процесуалния му представител адв.
Б. разноски. Видно от приложения договор за правна защита и съдействие от
06.01.2020 г. защита на ищцата е поета от адвокатско дружество „Г.“, което е
упълномощило адв. Б. за осъществяване на
процесуалните действия. договорено е възнаграждение по чл. 38 от ЗА в полза на
адвокатското дружество. В мотивите на решението съдът е приел, че насрещният
иск е неоснователен. Липсва диспозитив за отхвърляне
на иска. В мотивите на решението съдът е посочил, че на ищеца по насрещния иск
не се дължат разноски поради отхвърляне на иска.
Предвид изложеното съдът намира, че молбата на
ищеца за изменение на решението в частта за разноските с присъждане на тези за
адвокатско възнаграждение в полза на адвокатското дружество е основателна и
следва да се уважи, тъй като по делото са налице доказателства сочещи сключване
на договор за поръчка между Н. и адвокатско дружество „Г.“, което е осъществило
такава в хода на производството чрез свой представител.
Молбите на „Рива
кредит“ ООД и ........... за изменение на решението в частта за разноските,
чрез отпадане на отговорността им за понасяне на такива, както и за присъждане
в полза на „Рива кредит“ ООД разноски по насрещния
иск, следва да се оставят без уважение, тъй като не налице основание за
изменение на направените изводи на съда по отношение на същите.
Отправеното искане от „Рива
кредит“ ООД за допълване на решението с произнасяне по насрещния иск е
неоснователно и следва да се отхвърли, тъй като съдът е формирал воля по това
искане, видно от мотивите на решението, която е пропуснато да се отрази в диспозитива. В случай се касае за техническа грешка, която
следва да отстрани по реда на отстраняване на явна фактическа грешка в
решението като в диспозитива на същото на страница
трета, след абзац втори да се чете абзац трети „…ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Рива кредит“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. Порто Лагос № 47, ет. 5, представлявано от М.М. против К.И.Н. с ЕГН ********** с адрес *** иск за
заплащане на сумата от 284 лв.(двеста осемдесет и четири лева) -главница по
договор за кредит от 14.12.2018 г., ведно със законната лихва от подаването и -
21.02.2020 г. до окончателното плащане при начална липса на основание…“
Искането на „Рива
кредит“ ООД за поправка на очевидна фактическа грешка в решението чрез замяна
на името на представляващия дружеството –Р.Х. с М.М.
е основателно и същото следва да се уважи, като се допусне поправка на явна
фактическа грешка в решението, при която в диспозитива
на същото на страница трета в абзац първи на ред четвърти, страница четвърта в
абзац първи на ред първи, абзац трети на ред трети името „….Р.Х.…“ се чете „…М.М.…“.
Съдът е присъдил сумата от 2310 лв., което налага
изменение на решението в частта за разноските с намаляването им до сумата от
1 595.34 лв.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 260294/08.09.2020 г. постановено
по гр. дело
130/2020 г. на ПРС в частта, в която „Рива кредит“ ООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Порто Лагос № 47, ет. 5,
представлявано от Р.Х.
е осъдено да заплати на адв. Д.Г.Б.,*** сумата
от 300 лв. /триста лева/ адвокатско възнаграждение и ...........
с ЕИК *********
с адрес гр. Пловдив, ул. Порто Лагос № 47, ет. 5, представлявано от Ж.Б. е осъдено да заплати на адв. Д.Г.Б.,*** сумата
от 300 лв. /триста лева/ адвокатско възнаграждение и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „Рива кредит“ ООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Порто Лагос № 47, ет. 5,
представлявано от М.М. да заплати
на адвокатско дружество „ Г.“ с
ЕИК ********* с адрес гр. Пловдив, ул. Бр. Пулиеви №
1, представлявано от С.Г. сумата от 300 лв. /триста лева/ адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА ...........
с ЕИК
********* с адрес гр. Пловдив, ул. Порто Лагос № 47, ет. 5, представлявано от Ж.Б. да заплати на адвокатско дружество „ Г.“ с
ЕИК ********* с адрес гр. Пловдив, ул. Бр. Пулиеви №
1, представлявано от С.Г. сумата от 300 лв. /триста лева/ адвокатско възнаграждение.
ДОПУСКА
поправка на явна фактическа
грешка в диспозитива на решение № 260294/08.09.2020
г. постановено по гр. дело 130/2020 г. на ПРС, при която в диспозитива
на решението на страница трета, след абзац втори да се чете абзац трети „…ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Рива
кредит“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.
Порто Лагос № 47, ет. 5, представлявано от М.М.
против К.И.Н. с ЕГН ********** с адрес *** иск за заплащане на сумата от 284
лв.(двеста осемдесет и четири лева) -главница по договор за кредит от
14.12.2018 г., ведно със законната лихва от подаването и - 21.02.2020 г. до
окончателното плащане при начална липса на основание…“
ДОПУСКА поправка на явна
фактическа грешка в диспозитива на решение
№ 260294/08.09.2020 г. постановено
по гр. дело
130/2020 г. на ПРС, при която в диспозитива
на решението на страница трета в абзац първи
на ред четвърти,
на страница четвърта в абзац първи на
ред първи и абзац трети
на ред трети
името „….Р.Х.…“
да се чете „…М.М.…“.
ОТХВЪРЛЯ искането на „Рива кредит“ ООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Порто Лагос № 47, ет. 5,
представлявано от М.М. за допълване на решение № 260294/08.09.2020
г. постановено по гр. дело 130/2020 г. на ПРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Рива кредит“
ООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Порто Лагос № 47,
ет. 5, представлявано от М.М. за изменение на решение
№ 260294/08.09.2020 г. постановено по гр. дело 130/2020 г. на ПРС в частта за разноските с
отмяна на присъдените такива в полза на ищеца и адвокатското дружество „Г.“ и
присъждане в полза на „Рива кредит“ ООД на разноски по насрещния
иск.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ........... с ЕИК ********* с адрес
гр. Пловдив, ул. Порто Лагос № 47, ет. 5, представлявано от Ж.Б. за изменение на решение № 260294/08.09.2020 г. постановено
по гр. дело
130/2020 г. на ПРС в частта за разноските с
отмяна на присъдените такива в полза на ищеца и адвокатското дружество „Г.“.
Решението подлежи на
обжалване пред ПОС в двуседмичен срок, считано от датата
на връчването му на страните.
СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
Вярно с оригинала!
ММ