Определение по дело №180/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 497
Дата: 13 март 2020 г.
Съдия: Николинка Георгиева Цветкова
Дело: 20205300500180
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 27 януари 2020 г.

Съдържание на акта

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е  № 497

гр. Пловдив, 13.03.2020г.

Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение - VIII  граждански състав, в открито съдебно заседание на тринадесети март през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Екатерина Мандалиева

                                     ЧЛЕНОВЕ: Недялка Свиркова

                                                                              Николинка Цветкова                                          

като разгледа въззивно частно гражданско дело № 180 по описа за 2020г., докладвано от съдия Цветкова, за да се произнесе, взе предвид следното:

          

           Производството е по реда на чл. 423 ГПК.

          Подадено е възражение от С.А.Р., ЕГН ********** чрез адв. Е.И. *** против заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 11426 по описа за 2014г. на Пловдивски районен съд, XIX гр. с., с твърдение, че не е бил надлежно уведомен за издаване на същата, респ. не е имал възможност да я оспори.Изложени са обстоятелства относно момента на узнаване от длъжника за издадената заповед за изпълнение и относно ненадлежното й връчване по см. на чл. 423, ал. 1, т. 1 от ГПК.

           Не е подаден писмен отговор на възражението в дадения двуседмичен срок от заявителя „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД.В съдебно заседание чрез процесуалния представител изразява становище за неоснователност на възражението.

           Пловдивският окръжен съд при извършената служебна проверка за допустимостта на производството взе предвид, че възражението е подадено от процесуално легитимиран субект, пред надлежния за разглеждането му съд, насочено е срещу акт, който подлежи на атакуване по този ред и са изложени твърдения, че е подадено в едномесечен срок от узнаване за атакуваната заповед за изпълнение.

         Видно е от материалите по приложеното заповедно производство, че съобщението за изготвената заповед за изпълнение от 22.07.2014г. до длъжника С.А.Р., е връчено на 04.08.2014г. с отбелязване – лично на получателя.По делото е постановено разпореждане от 25.08.2014г. за издаване на изпълнителен лист, въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение.

          С оглед установяване на твърденията за ненадлежно връчване на заповедта и за датата, на която длъжникът е узнал за издадената заповед за изпълнение срещу него, е изслушано и прието заключение на съдебно-почеркова експертиза в настоящето производство, неоспорено от страните, съгласно което в представеното за изследване съобщение се установява, че подписа, положен за „Получател“, не е изпълнен от длъжника С.А.Р..

          В настоящето производство е разпитана като свидетел И. Р., която е съпруга на длъжника.Същата установява, че през последните години са били при децата си в Германия и през целия период никой не е ползвал имота им.Идвали си само два пъти.Заминали през 2010г. и се прибрали тук през м. август 2019г.,         когато заплатили и сметките си за вода.В края на м. ноември 2019г. я уведомили по телефона, че имат още неплатени задължения.

          При тези данни съдът приема възражението за допустимо, а по същество намира същото за основателно.

          От заключението на приетата съдебно-почеркова експертиза, което съдът кредитира като компетентно и обосновано изготвено, се установи, че подписът за получател в съобщението за издадената заповед за изпълнение, не е на длъжника.Следователно същият не е уведомен лично, както е отразено в съобщението, не са налице и данни да е уведомен надлежно по друг, предвиден в процесуалния закон начин.Затова на жалбоподателя следва да се осигури възможност да упражни правата си в спорно исково производство по реда на чл. 415, ал. 4 във вр. с чл. 422 от ГПК.

           Предвид гореизложеното възражението следва да бъде прието при наличие на хипотезата на чл. 423, т. 1 от ГПК.

           Така мотивиран Пловдивският окръжен съд

                                              

                                      О П Р Е Д Е Л И:

   

           ПРИЕМА възражението на С.А.Р., ЕГН ********** *** чрез адв. Е.И. ***, със съдебен адрес:*** против Заповед № 7318 от 22.07.2014г. за изпълнение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 11426 по описа за 2014г. на Пловдивски районен съд, XIХ гр. състав.

          ВРЪЩА делото на заповедния съд за извършване на следващите се процесуални действия по даване на указания по чл. 415, ал. 1 от ГПК.

          Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                  ЧЛЕНОВЕ: