Определение по дело №1826/2019 на Окръжен съд - Варна

   ОПРEДЕЛЕНИЕ

 

№………../…..11.2018г.

 

гр. Варна

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА СТОЯНОВА

       ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА

 

 

 

като разгледа докладваното от съдията Стоянова

ч.търг. дело № 1826 по описа за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е реда на чл. 274 от ГПК, образувано е по частна жалба вх.№64194/03.09.2019г. на „Факторът“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, ул. „КДП Георги Боев“ №4, ет.2, ап.17 срещу определение №11062/23.08.2019г., постановено по гр. дело №3625/2018г. по описа на Варненски районен съд, с което е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателя с правно основание чл.248 от ГПК за изменение в частта за разноските на постановеното решение №3241/15.07.2019г. по гражданско дело №3625/2018г. по описа на ВРС, което е изменено с определение №10205/08.08.2019г.,  като съдът редуцира до минимума присъденото адвокатско възнаграждение от 1500.00лв.

В жалбата се твърди, че определението е незаконосъобразно, като не е изтекъл срокът за искане по реда на чл.248 от ГПК, защото той започва да тече от датата на връчване на определение №10205/08.08.2019г.

По изложените съображения моли съдът да постанови определение, с което да отмени обжалвания акт и да върне делото за произнасяне по така подадената молба. Моли за присъждането на разноски.

По делото е постъпил отговор от ответникът по жалбата „Ер Джи Проджект Мениджмънт“ ООД, в който застъпва становище за правилност и законосъобразност на обжалваното определение, като излага съображения, че молбата по чл.248 от ГПК е недопустима.

Моли съдът да постанови определение, с което да отхвърли жалбата като неоснователна и да присъди разноски, за които представя доказателства.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в едноседмичния срок на чл.275 от ГПК, от надлежна страна и при спазване разпоредбите на чл.278, ал.4 от ГПК, вр. чл. 260 от ГПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:

Първоинстанционният съд е бил искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД вр. чл.266, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД от  „Факторът“ ЕООД срещу „Ер Джи Проджект Мениджмънт“ ООД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10 768.17 лева, представляваща цедирано вземане за възнаграждение по договор за СМР от 2013г., сключен между „Аква Виа“ЕООД и  „Ер Джи Проджект Мениджмънт“ ООД, както и за сумата от 3287.52 лева, представляваща цедирано вземане на мораторна лихва върху главницата за периода 12.03.2015г. до 12.03.2018г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на делото 12.03.2018г. до окончателното изплащане.  С решение №3241/15.07.2019г. предявените искове са били отхвърлени изцяло, като на ответника са присъдени разноски в размер на 696.00лв.

След постъпила молба по реда на чл.248 от ГПК от „Ер Джи Проджект Мениджмънт“ ООД решението на първоинстанционният съд е било изменено с определение №10205/08.08.2019г., като на ответника са присъдени разноски в пълен размер от 1805.00лв., включващи 300.00 депозит за вещо лице, 5.00лв. държавна такса за съдебно удостоверение и 1500.00лв., адвокатско възнаграждение.

Определението е връчено на ищеца на 16.08.2019г. и на 20.08.2019г. на ответника, като при липсата на данни за надлежно подадена жалба, същото е влязло в законна сила на 27.08.2019г.

По делото е постъпила молба вх. №61842/23.08.2019г. от ищеца „Факторът“ ЕООД за изменение на първоинстационното решение в частта за разноските, като съдът редуцира присъденото адвокатско възнаграждение от 1500.00лв. на минимума.

Настоящата инстанция като съобрази горното от фактическа страна, намира, че искането за изменение на решението в частта за разноските е направено несвоевременно, извън преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК.

Постановеното решение е акта, приключващ делото по смисъла на чл.81 от ГПК, с който следва да бъдат присъдени разноските за него, съобразно правилата по чл.78 от ГПК, а не постановеното в последствие определение по реда на чл.248 от ГПК.

Молбата за изменение или допълване на съответния акт, приключващ делото се подава в срока за обжалване или в едномесечен срок от постановяването му, ако той е необжалваем.

В случая решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страната. Съобщението е връчено на ищеца на 01.08.2019г. Молбата с правно основание чл.248 от ГПК е подадена след изтичането му, а именно на 23.08.2019г., поради което се явява процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане.

За неоснователни съдът намира доводите на жалбоподателя, че срокът по чл.248 от ГПК започва да тече от връчване на определението за изменение на решението, постановено по молба на ответника. От момента на връчването му по правило започва да тече срокът за обжалването му от всяка една от страните в случай, че някоя от тях е останала недоволна от произнасянето на съда по изменение на разноските, в това число и досежно въпроса за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. В случая жалбоподателя не е упражнил правото си на жалба, в която да изложи съображенията си и определението се стабилизирало.

С оглед горните мотиви, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

По разноските:

Предвид изходът от спора разноски на ответната страна по жалбата се дължат разноски в размер на 200.00лв. адвокатско възнаграждение.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА определение №11062/23.08.2019г., постановено по гр. дело №3625/2018г. по описа на Варненски районен съд.

 

ОСЪЖДА „Факторът“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление  гр.Варна, ул.“ КДП Георги Боев“ №4, ет.2, ап.17 ДА ЗАПЛАТИ НА „Ер Джи Проджект Мениджмънт“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Д-р Железкова“ №42, вх.Б, ет.1, офис 1 сумата от 200.00лв./двеста лева/, представляващи платено адвокатско възнаграждение на основание чл.78, ал.3 от ГПК.

 

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

Настоящото ч.т.дело №1826/2019г., ведно с първоинстационното дело №3625/2018г. да се докладва по в.т.дело №1722/2019г. по описа на ВОС за преценка възобновяване на производството.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:           

 

 

 

 

               

ЧЛЕНОВЕ: 1.                   

 

 

 

 

 

2.