Р Е Ш Е Н И Е
№ 669
10.01.2022 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на девети декември две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Ивелина Въжарска
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №1016 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.76, ал.5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).
Образувано е по жалба на „Я. К.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Г. М. Я., подадена чрез пълномощник адв.И.М.И., против Заповед за налагане на санкции №РД-08-744#3 от 17.09.2021 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Хасково.
Жалбоподателят намирал обжалваната заповед за неправилна и незаконосъобразна, като издадена в противоречие с материалния закон. Твърди, че бил нарушен и процесуалния закон, като административно-наказателното производство било опорочено, и правото на защита на оспорващия било съществено ограничено.
Претендира оспорената Заповед да бъде отменена изцяло.
По-подробни съображения за незаконосъобразността на оспорения акт се развиват от пълномощника на жалбоподателя в пледоарията му по същество в съдебно заседание.
Ответникът, Директор на РЗОК – Хасково, излага в писмено становище съображения за неоснователност и недоказаност на жалбата, и претендира същата да бъде отхвърлена.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Между Националната здравноосигурителна каса, гр.София, представлявана от директора на РЗОК – гр.Хасково, като възложител, и „Я. К.“ ЕООД, представлявано от д-р Г. М. Я., в качеството на изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ (ИБМП), с месторазположение на лечебното заведение: 1. с.Б. – кметство, общ.Маджарово и 2. гр.Д., ул.„О. П.“ №**, ап.**, на 07.02.2020 г. е сключен Договор №260393/07.02.2020 г., на основание чл.59, ал.1 от ЗЗО и в съответствие с Националния рамков договор за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г., обн.ДВ бр.7 от 24.01.2020 г., в сила от 01.01.2020 г. (по-нататък само НРД за МД 2020-2022 г.), който договор влиза в сила от 1 януари 2020 г. е със срок на действие за срока на действие на НРД.
Със Заповед №РД-08-744/27.08.2021 г. на Директора на РЗОК – Хасково, на основание чл.72, ал.2, ал.3 и чл.73, ал.1 от ЗЗО, чл.397 и §10 от ПЗР на НРД за МД 2020-2022 г. и чл.11 от Инструкция №РД-16-43/09.06.2020 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл.72, ал.2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от ЗЗО на Управителя на НЗОК, е наредено извършването на тематична проверка от РЗОК – Хасково на изпълнителя на медицинска помощ „Я. К.“ ЕООД, с място на извършване: по документи в РЗОК – Хасково, с посочени в заповедта обхват и срок на проверката, и поименно определени служители – контрольори при РЗОК – Хасково, които да я извършат.
На гърба на заповедта е удостоверено със саморъчен подпис получаването на същата от Г. М. Я., в качеството му на управител.
За резултатите от извършената на основание Заповед №РД-08-744/27.08.2021 г. проверка от определените служители е съставен Протокол №РД-08-744#1/30.08.2021 г., в който е посочено, че проверката е извършена от 27.08.2021 г. до 30.08.2021 г. и в точка 1.1 са изложени констатациите от нея и установеното нарушение.
В Протокола е
посочено, че при извършената проверка по
документи в РЗОК – Хасково е констатирано, че на ЗОЛ Л. П. К. д-р Я. е отчел
амбулаторен консултативен преглед с основна диагноза „Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност“ с код по МКБ I11.9 и допълнителни
заболявания „Неинсулинозависим захарен диабет, без усложнения“ с код по МКБ
Е11.9 и „Други видове стенокардия“ с код по МКБ I25.9 и „Желязонедоимъчна
анемия, вторична, причинена от загуба на кръв
(хронична)“ с код по МКБ D50.0,
отразен в амбулаторен лист №6847/02.06.2021 г. От извършената справка в база
данни на РЗОК – Хасково е установено, че за периода 31.05.2021 г. – 03.06.2021 г. ЗОЛ Л. П. К. е била на
болнично лечение в МБАЛ Хасково АД по КП Р072.1, а констатираното е в нарушение
на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, чл.145, ал.6 от НРД 2020-2022 г.
Протоколът е подписан от съставилите го служители, и видно от разписката под него, на 01.09.2021 г. екземпляр от същия е връчен срещу подпис на Г. Я., който е декларирал, че е запозната с констатациите на протокола.
Със Заповед за налагане на санкции №РД-08-744#3/17.09.2021 г. на Директора на РЗОК – Хасково, въз основа на изложените по-горе констатации, е възприето извършване на нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, чл.145, ал.6 от НРД за МД 2020-2022 г., поради което и на основание чл.413 и чл.412, ал.1, т.1 и т.2 от НРД за МД 2020-2022 г., на „Я. К.“ ЕООД е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 100 лв., на основание чл.414, ал.1 от НРД за МД 2020-2022 г.
Съгласно разписката за извършено електронно връчване, заповедта е връчена на „Я. К.“ ЕООД на 20.09.2021 г.
Жалбата срещу заповедта е подадена на 04.10.2021 г., видно от датата на пощенското клеймо на плика, с който същата е постъпила по пощата чрез РЗОК – Хасково, където е регистрирана под вх.№29-05-612/06.10.2021 г.
Жалбата е процесуално допустима, като депозирана при спазване на предвидения в чл.149, ал.1 от АПК 14-дневен срок за обжалване, насочена срещу годен за съдебно оспорване индивидуален административен акт, и изхождаща от надлежна страна, адресат на акта, за която същият е неблагоприятен, и е налице правен интерес от търсената защита.
Съдът, като
прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и
законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията,
визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за неоснователна.
Оспорваният акт е издаден от Директора на РЗОК – Хасково като материално и териториално компетентен орган. Съгласно Раздел VI на сключения Договор за оказване на ПИМП, при констатирани нарушения от контролните органи по чл.72, ал.2 от ЗЗО по изпълнение на този договор, се налагат санкции, предвидени в глава двадесет и първа на НРД 2020-2022 г., които санкции съгласно чл.55, ал.3 от Договора се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК.
Заповедта е обективирана в писмена форма, подписана от издателя си и съдържа изложени фактически и правни основания за издаването й.
В жалбата не се конкретизират бланкетно наведените доводи за материалната незаконосъобразност на оспорения акт и за съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването му.
При извършената служебна проверка съдът констатира спазване изискванията на чл.59, ал.2, т.4 от АПК относно формата на оспорения административен акт. Вписаните в същия фактически обстоятелства и правни основания обективират ясно волята на административния орган, позволяват да бъде упражнено правото на защита на жалбоподателя, както и да бъде осъществен съдебен контрол за законосъобразност на административния акт.
Наведените от пълномощника на жалбоподателя в пледоарията му по същество и в писмени бележки доводи за разминаване в датите между заповедта, разпореждаща извършването на проверката и протокола с констатации от същата, са неоснователни.
В оспорения акт се съдържа позоваване на извършена преди издаването му тематична проверка на основание издадена от Директора на РЗОК – Хасково заповед и съставен Протокол за резултатите от проверката, които актове са цитирани с номерата си. Вписването, че проверката е на основание Заповед №РД-08-744 от 30.08.2021 г., а Протоколът е с №РД-08-744#1 от 17.08.2021 г. представлява допусната техническа грешка, изразяваща се в разместване действителните дати на двата акта, която не води до неяснота относно последователността на тяхното издаване. Безспорно се установява издаването на Протокол с №РД-08-744#1 от 30.08.2021 г., връчването на екземпляр от същия Протокол на лицето – обект на проверката, както и не е спорно обстоятелството, че последното не е изразило писмено становище по направените от длъжностните лица констатации в 7-дневения срок от връчването на протокола, съгласно предвиденото в чл.402 от НРД за МД 2020-2022 г., при което е спазен и редът за налагане на санкции, предвиден в чл.422 от НРД за МД 2020-2022 г.
Съдът приема производството по издаване на оспорения акт за протекло при спазване на установените в НРД за МД 2020-2022 г. и Договора за оказване на ПИМП административнопроизводствени правила. Представените от страна на жалбоподателя екземпляри от Заповед №РД-08-744/27.08.2021 г. и Протокол №РД-08-744#1/30.08.2021 г. са напълно съответстващи на съдържащите се в административната преписка такива. Видно е, че Заповед №РД-08-744, с която се нарежда да бъде извършена проверката, е издадена на 27.08.2021 г., като с нея е разпоредено проверката се извърши в срок от 27.08.2021 г. до 10.09.2021 г. Обстоятелството, че проверката – по документи, извършваща се в РЗОК – Хасково, е приключила на по-ранна дата от 10.09.2021 г., а именно на 30.08.2021 г., на която дата е съставен и Протокол №РД-08-744#1/30.08.2021 г., с обективирани резултатите от проверката, по никакъв начин не накърнява правото на защита на проверяваното дружество.
При преценка материалната законосъобразност на акта, съдът съобрази следното:
Констатираното от контролните органи на РЗОК – Хасково е прието за нарушение на чл.145, ал.6 от НРД за МД 2020-2022 г., според която разпоредба „В случай на хоспитализиране на ЗОЛ и когато това е удостоверено с подписа му в амбулаторния лист, ОПЛ не следва да назначава и извършва за периода на хоспитализацията консултативни прегледи и изследвания, необходими за: 1. профилактични и диспансерни прегледи по реда на Наредба №8 от 2016 г. и Наредба №9 от 2019 г. и приложения №8 и №12; 2. прегледи и изследвания, необходими за основното заболяване, за което е хоспитализирано лицето; 3. прегледи и изследвания, необходими за придружаващи заболявания по време на стационарното лечение.“
Наведеното от пълномощника на жалбоподателя възражение за липса на подпис в случая е неоснователно, тъй като удостоверяването с подпис на ЗОЛ касае амбулаторния лист, визиран в ал.1 на разпоредбата на чл.145 от НРД за МД 2020-2022 г. – от извършения преглед на пациента с посочени данни от анамнезата и обективното състояние на пациента, който ОПЛ прилага към направлението за хоспитализация, какъвто в случая няма издаден от ОПЛ. Представеният по делото Амбулаторен лист от първоначално посещение при СИМП, с номер 6847 и дата 02.06.2021 г. 9:41 ч., е издаден на Л. К.от д-р Г. М. Я., с удостоверяване на вторичен амбулаторен преглед. В представения от страна на жалбоподателя екземпляр от Амбулаторен лист, намиращ се на лист 56 от делото, не се констатира различно съдържание от този, представен като разпечатка от информационната система на РЗОК, намиращ се на лист 15 от делото. Вписани са водещата диагноза на ЗОЛ, допълнителните заболявания, анамнеза, обективно състояние, тестове и назначена терапия. При тези писмени доказателства, напълно неоснователно пълномощникът на жалбоподателя възразява в писмените бележки по делото за съществени различия, както и за липса на подпис на ЗОЛ в амбулаторния лист за хоспитализация.
От друга страна, фактическото обстоятелство, че за периода от 31.05.2021 г. до 03.06.2021 г. Л. П. К. е била хоспитализирана, не е оспорено от страна на жалбоподателя, и се удостоверява от приетите без възражение по делото многобройни писмени доказателства. Видно е от представените с административната преписка разпечатка от система на РЗОК за хоспитализация на пациент, че на дата 31.05.2021 г. Л. П. К. е насочена за хоспитализация от лекар П.Х.П. в МБАЛ Хасково АД, спешен прием, по клинична пътека №Р0721. В История на заболяването №7303 на МБАЛ Хасково АД, ХО, също е удостоверено постъпването на лицето в хирургично отделение в 10.30 ч. на 31.05.2021 г. и изписването му в 11 ч. на 03.06.2021 г. Като част от административната преписка са представени още Епикриза Хирургия с окончателна диагноза К02.2 на Л. П. К., Анестезиологичен лист с дата 02.06.2021 г., Протокол за фиброгастродуоденоскопия, издаден от МБАЛ – АД Хасково със същата дата, Температурен лист и др. медицинска документация, от съдържанието на която следва еднозначно, че на датата 02.06.2021 г., на която е съставен Амбулаторен лист №6847/02.06.2021 г., Л. П. К. е била хоспитализирано ЗОЛ, за което ОПЛ не следва да назначава и извършва консултативни прегледи и изследвания измежду посочените в чл.145, ал.6 от НРД за МД 2020-2022 г., включително прегледи и изследвания, необходими за придружаващи заболявания по време на стационарното лечение.
Твърдението на пълномощника на жалбоподателя, че в случая ОПЛ не е извършвал и не е назначавал консултативни прегледи и изследвания, се опровергават от съдържанието на съставения от д-р Г. Я. Амбулаторен лист №6847/02.06.2021 г.
По своята същност, наведените от страна на жалбоподателя възражения – че поради обстоятелството, че здравноосигуреното лице от дълго време е било в неподвижно състояние, в кабинета на „Я. К.“ ЕООД е била издадена рецепта за лекарствата на Л. П. К., по искане и в присъствието само на нейната внучка Д. Н. К., която е подписала и амбулаторния лист – в действителност не опровергават заключението на административния орган за извършено нарушение, подлежащо на санкциониране. Д. Н. К. е дала писмени обяснения в административното производство, според които баба й Л. П. К., понастоящем покойница, е била трудно подвижна през последните три години, поради което често се е налагало нейната внучка да посещава кабинета на д-р Я. за лекарства, изследвания, направления и т.н. На 02.06.2021 г. Д. посетила кабинета, тъй като баба й била в ХО Болница Хасково, а оттам поискали да й занесе лекарствата й за другите нейни болести. След разговор с доктора сестрата й предписала лекарствата. Така дадените писмени обяснения съвпадат с показанията на разпитаната като свидетел по делото М. И. С.– медицинска сестра в „Я. К.“ ЕООД. Свид.С. също дава показания, че на датата 02.06.2021 г. не е бил извършван преглед на Л. П. К., а в кабинета се е явила само нейната внучка Д., за изписване на лекарства. Разнопосочните твърдения, дали внучката е съобщила обстоятелството, че баба й в този момент е в болница, или не, в крайна сметка са без значение, при положение, че здравноосигуреното лице въобще не е присъствало на датата, на която в Амбулаторния лист е отразено, че му е извършен преглед, а в същия период в действителност е било хоспитализирано по клинична пътека, заплащана от ЗОК.
В настоящото производство хипотезата на маловажност, предвидена в чл.28 от ЗАНН е неприложима, и неоснователно пълномощникът на жалбоподателя претендира маловажност на случая поради липса на нанесени щети, а маловажност на случая съгласно дефиницията на §1, т.4.1 от ДР на НРД за МД 2020-2022 г. не се твърди и не се установява по делото.
Извършването на нарушението на условията и реда за оказване на медицинска помощ, определени в НРД е безспорно доказано, и същото е правилно санкционирано на основание чл.414, ал.1 от НРД за МД 2020-2022 г., с налагане на средния предвиден в нормата размер на финансовата неустойка от 100 лева.
Като издадена от компетентен административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел, оспорената заповед следва да бъде потвърдена, а подадената против нея жалба – отхвърлена като неоснователна.
Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Я. К.“ ЕООД, гр.Д., против Заповед за налагане на санкции №РД-08-744#3 от 17.09.2021 г. на Директора на РЗОК – Хасково.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: