Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

02.12.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски административен

Съд

състав

На

31.10.

Година

2018

В публично заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Мариана Кадиева

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

321

по описа за

2019

година.

Производството е по реда на чл. 13, ал. 6 от ЗСП във вр. с чл. 4, ал. 6 от Наредба № РД-07-05/2008 г.  

Депозирана е жалба на Х.Х.М. от ***, против Заповед № ЗСП/Д-К-МГ/303 от 06.08.2019 г., издадена от директора на дирекция „Социално подпомагане" – Момчилград.

Сочи, че с оспорената заповед му било отказано отпускането на целева помощ за гориво (в пари). Обжалвал заповедта по административен ред пред директора на регионална дирекция „Социално подпомагане“ – Кърджали, при което с Решение № 09-РД04-0467/28.08.2019 г. заповедта била потвърдена, респ. жалбата му била приета за неоснователна.

Счита така постановеното решение за необосновано, немотивирано и постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон.

Оспорва изцяло изводите на административните органи, основаващи се на доводите, че жалбоподателят бил в брак с Б. О. К., която живеела във *** и директорът на дирекция „Социално подпомагане“ – Момчилград не разполагал с информация за доходите й, поради което било невъзможно да се определи правото на подпомагане на семейството по реда на Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. на МТСП.

Излага съображения, че фактически бившата му съпруга напуснала жилището им през *** г. и се установила във ***, след което не поддържали контакти по между си. Доколкото му било известно тя не била пенсионерка и не получавала помощи в Република България. Това били единствените данни, с които разполагал, поради което посочил единствено имената й в заявлението за подпомагане. Твърди, че бил пенсионер с размер на пенсията за старост от *** лв., никой не се грижел за него и нямал никакви други доходи.

В случая не била извършена задължителната анкета в дома му, съгласно чл. 8 от ППЗСП, което опорочавало цялото административно производство по разглеждане на заявлението, в който смисъл сочи Решение № 3149/23.03.2015 г. по ад.д. № 14696/2014 г. на VI о. на ВАС.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени Решение № 09-РД04-0467/28.08.2019 г. на директора на регионална дирекция „Социално подпомагане“ – Кърджали, с което е потвърдена Заповед № ЗСП/Д-К-МГ/303 от 06.08.2019 г., издадена от директора на дирекция „Социално подпомагане" – Момчилград.

В съдебно заседание поддържа жалбата си по изложените в нея съображения.

Ответникът по жалбата, директорът на дирекция “Социално подпомагане” - Момчилград, лично и чрез юрисконсулт Н., оспорва жалбата. Излага съображения, че постановеният отказ е законосъобразен и обоснован. В конкретния случай жалбоподателят бил в брак с Б. К. и тъй като липсвали данни за имущественото състояние на съпругата, било невъзможно да се определи правото за подпомагане на семейството, поради което и бил постановен отказ за подпомагане. Моли съда да потвърди Заповед № ЗСП/Д-К-МГ/303 от 06.08.2019 г., издадена от директора на дирекция „Социално подпомагане" – Момчилград, респ. до отхвърли жалбата на Х.Х.М., като неоснователна.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 24.07.2019 г. Х.Х.М. е депозирал Заявление – декларация за отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво вх. № ***/*** г. на дирекция „Социално подпомагане“ – Момчилград/л. 10 – л. 11/. В заявлението е посочил, че е женен, че притежава един жилищен имот, състоящ се от 2 стаи и не съжителства с други лица;

Съгласно чл. 27, ал. 1 от ППЗСП са предприети действия по извършване на социална анкета от служител на Д„СП“ – Момчилград. Видно от съдържанието на съставената анкетна карта от 02.08.2019 г. на Х.Х.М. от *** (Приложение № 2 към чл. 27, ал. 1)/л. 12/, е прието, че семейното положение на заявителя не отговаря на описаното в декларацията, мотивирано с това, че Х.Х. е в сключен граждански брак, при което не е предоставил данни за съпругата си. Предвид горното, жалбоподателят е бил уведомен, че следва да представи данни за съпругата си. С оглед неизпълнението на това задължение социалният работник е изготвил предложение за отказ на отпускане на исканата помощ;

На 06.08.2019 г. директорът на дирекция „Социално подпомагане“ – Момчилград е издал Заповед № ЗСП/Д-К-МГ/303/л. 9/, с която на основание чл. 13, ал. 2 от ЗСП, чл. 4, ал. 4 и чл. 3, ал. 3 от Наредба № РД 07-5/2008 г. и изготвения социален доклад, е отказал отпускането целева помощ за отопление с твърдо гориво за отоплителен сезон 2019/2020 г. на Х.Х.М. от ***, излагайки следните мотиви: „От направената справка в НБД на 29.07.2019 г. чрез Regix е видно, че г-н М. е женен. В подаденото заявление-декларация не са декларирани данни за съпругата му. Господин М. е информиран, че следва да опише в заявлението и данните за съпругата си. Не може да се направи преценка за отпускане на целева помощ за отопление за семейството. Не отговаря на условията на чл. 2 от Наредба № РД-07-05/2008 г.“;

Цитираната заповед е обжалвана от адресата й в законоустановения срок пред директора на регионална дирекция „Социално подпомагане“ – Кърджали. При разглеждането й жалбата е преценена като неоснователна, поради което с Решение № 09-РД04-0467/28.08.2019 г./л. 16/ е потвърдената атакуваната Заповед № ЗСП/Д-К-МГ/303 от 06.08.2019 г. на директора на дирекция „Социално подпомагане" – Момчилград.   

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че процесната жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес от обжалването и в законоустановения срок, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а проверява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. След извършване на проверката по чл. 168 от АПК съдът намира, че жалбата е основателна, като съображенията за това са следните:

Оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен по място, материя и степен орган в предписаната от чл. 59, ал. 2 от АПК писмена форма, съдържащ фактически и правни основания за постановяването му. Съдът счита, че при издаването на заповедта са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели до постановяването на акта в противоречие с материалноправни разпоредби, респ. налице са отменителни основания по смисъла на по чл. 146, т. 3 и 4 от АПК, поради следните съображения:

Условията и редът за отпускане на целева помощ за отопление на лица и семейства през отоплителния сезон е регламентиран с Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. Разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от посочения подзаконов нормативен акт, в действащата  към датата на депозиране на заявлението от жалбоподателя редакция (ДВ. бр. 51 от 2019 г. в сила от 28.06.2019 г.), сочи, че лицата и семействата подават заявление-декларация по образец, утвърден от изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане, в дирекции „Социално подпомагане“ по настоящ адрес и при спазване на изискванията по чл. 26, ал. 2, 4, 5, 6, 7 и 8 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане.

Текстът на чл. 4, ал. 3 от Наредбата изрично изисква извършването на социална анкета и изготвянето на социален доклад по чл. 27 ППЗСП.

Съгласно чл. 27, ал. 7 във вр. с ал. 1,  2 ППЗСП, въз основа на резултатите от социалната анкета в доклада по ал. 1 социалният работник прави предложение за отпускане или отказ на помощта, за нейния вид и размер, както и препоръка за насочване към ползване на социални услуги, ако това е необходимо.

Легалната дефиниция за социална анкета е дадена в § 1, т. 11 ДР на ЗСП, а именно, социалната анкета е дейност по установяване наличието на условията за упражняване на правото на социално подпомагане, извършена от социални работници в Дирекция "Социално подпомагане", която се изразява в проверки в дома на лицето и/или семейството, в проучване на документация и събиране на информация. Без социална анкета, извършена в дома на кандидатстващото за целева помощ за отопление лице не може да се извърши преценка ползва ли то именно такава енергия за отопление, както и с колко лица реално съжителства. Последното е от значение за определяне на диференцирания минимален доход за отопление по нормативно регламентираните критерии на чл. 2, ал. 4 от Наредбата. Не могат да бъдат проверени и допълнителните критерии по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане, приложими относно отпускането на целеви помощи за отопление по силата на препращащата разпоредба на чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г.

Видно от приетите по делото писмени доказателства, към датата на депозиране на процесното заявление-декларация за отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво Х.Х.М. от *** е в сключен брак с Б. О. К. В заявлението си жалбоподателят е отразил обстоятелството, че е женен, без да е декларирал други данни – имена, адрес по местоживеене, доходи, материално състояние. В съставената социална анкета е отразено, че Х.М. е бил информиран от социалния работник, че следва да посочи релевантните факти за съпругата си, което задължение същият не е изпълнил.

Горното не се оспорва от страните, поради което и с оглед приетите по делото писмени доказателства, съдът намира тези обстоятелства за установени в производството.

Съдът намира, че в конкретния случай при издаването на акта е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 5, т. 5 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. В този смисъл безспорно е, че към датата на депозиране на заявлението-декларация по отношение на Х.Х.М. е налице семейство по смисъла на § 1, ал. 1, т. 2 от ДР към ППЗСП, но липсата на данни за доходи на съпругата при несъвместно живеене, не съставлява пречка за изчисление на диференцирания минимален доход. Съгласно чл. 2, ал. 1 от цитираната наредба, право на целева помощ за отопление имат лицата и семействата, чийто средномесечен доход за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на заявлението-декларация е по-нисък или равен от диференцирания доход за отопление и отговарят на условията по чл. 10 и 11 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП). В ал. 5, т. 5 от цитираната норма изрично е предвидено, че диференцираният доход за отопление се определя за всеки един от съвместно живеещи съпрузи – 1,00 от БДО. С други думи изрично е въведено изискването за преценка на доходите на всеки един от съпрузите, но когато същите живият заедно. В случаите, когато съпрузите не живеят заедно, то липсва пречка за определяне на диференцираният доход за живеене само на съпруга, който живее отделно. При определяне на диференцирания минимален доход на семейство се имат предвид доходите само на съпрузи, които живеят заедно и именно в този смисъл е използваният в наредбата израз „съвместно живеещи съпрузи“. В този смисъл е и съдебна практика - Решение № 9809 от 17.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6577/2017 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев.

В настоящия случай по административната преписка са налице данни, че, съпрузите не са съвместно живеещи по смисъла на  чл. 2, ал. 5, т. 5 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г., който факт е деклариран и от жалбоподателя в подаденото от него заявление-декларация и би могъл да бъде установен и при провеждане на социална анкета в жилището му, каквото обаче не е извършена по отношение на Х.Х. При издаването на оспореният акт административният орган не е изследвал действително получените доходи от заявителя, извършвайки проверка, дали действително същият не съжителства съвместно със съпругата си, при която и при потвърждение на това, да извърши изчисление на диференцирания минимален доход на жалбоподателя. Вместо това директорът на дирекция „Социално подпомагане“ – Момчилград е постановил обжалваната заповед, в която е приел формално, че заявителят не отговаря на условията на чл. 2 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2018 г., посочвайки, че е невъзможно да се извърши преценка за отпускане на целева помощ за отопление на семейството.

Предвид гореизложеното, настоящият състав намира, че при постановяване на оспорената заповед административният орган не е изпълнил и задълженията си по чл. 35 от АПК, а именно да се произнесе, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят всички релевантни обясненията и възраженията на заинтересованите лица, което е съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е основание за отмяната на атакувания акт по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК.

Отново следва да се отбележи, че в конкретния случай не е извършена изискуемата, съгласно чл. 27, ал. 1 ППЗСП социална анкета от социалните работници в дома на Х.Х.М. 

Без социална анкета, извършена в дома на кандидатстващото за целева помощ за отопление лице, не може да се извърши преценка, дали то ползва именно заявената такава енергия за отопление, както и с колко лица реално съжителства. Това е и пречка да бъдат проверени и допълнителните критерии по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане, приложими относно отпускането на целеви помощи за отопление по силата на препращащата разпоредба на чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г.

По изложените съображения съдът намира, че оспорената Заповед № ЗСП/Д-К-МГ/303 от 06.08.2019 г., издадена от директора на дирекция „Социално подпомагане" – Момчилград, с която на Х.Х.М. от *** е отказана целева помощ за отопление с твърдо гориво (в пари), за отоплителен сезон 2019/2020 год. (от 01 ноември 2019 г. до 31 март 2020 г.), е незаконосъобразна като постановена при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материално правни разпоредби.

Следва на основание чл. 173, ал. 2 от АПК следва административната преписка да се изпрати на директора на дирекция „Социално подпомагане“ – Момчилград за произнасяне в законоустановения срок, в съответствие с горе дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, а именно: да извърши дължимата, преди произнасяне по Заявление – декларация за отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво вх. № ***/*** г., проверка по реда на чл. 27 от ППЗСП, в рамките на която се извърши социална анкета от социален работник в дома на Х.Х.М. от ***, да се установи дали заявителят живее съвместно със съпругата си, при което и в съответствие с това, дали се касае за съвместно живеене на съпрузите, да се извърши преценка/изчисление на диференцирания минимален доход на семейството или само жалбоподателя, след което социалният работник да изготви социален доклад и отправи предложение за отпускане или отказ на търсената помощ.

По делото не са представени доказателства за направени разноски от жалбоподателя, поради което такива не следва да бъдат присъждани.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК и чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът 

 

                                            Р Е Ш И  :

 

ОТМЕНЯ Заповед № ЗСП/Д-К-МГ/303 от 06.08.2019 г., издадена от директора на дирекция „Социално подпомагане" – Момчилград, с която на Х.Х.М. от *** е отказана целева помощ за отопление с твърдо гориво (в пари), за отоплителен сезон 2019/2020 год. (от 01 ноември 2019 г. до 31 март 2020 г.).

ИЗПРАЩА административната преписка на директора на дирекция „Социално подпомагане“ – Момчилград за произнасяне в законоустановения срок по Заявление – декларация за отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво вх. № ***/*** г., подадено от Х.Х.М. от ***, с ЕГН **********.

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

 

                                                                              Председател: