Р Е Ш Е Н И
Е
№ 1172
град Пловдив, 22.06.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на
петнадесети юни през две хиляди и
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ, като
разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 1287 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на глава XII от АПК.
Делото е образувано по касационна жалба на Н.Й.Ш., с
ЕГН **********, с адрес: *** срещу Решение
№ 709 от 04.04.2022 г. постановено по АНД № 92/2022 г. по описа на Районен съд
Пловдив, с което е изменено Наказателно
постановление № 1373 от 01.12.2021г.
издадено от началник сектор “ОП“ на Трето РУ при ОД на МВР Пловдив, с
което на Н.Й.Ш., на основание чл.257,
ал.1 от Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ е наложено
административно наказание – глоба в размер на 250 лева, за нарушение на чл.64,
ал.4 от ЗМВР, като е намалено наказанието до размер от 100 лв. /сто лева/ и е
потвърдено наказателното постановление в останалата му част.
С жалбата се иска отмяна на решението и на НП
изцяло. В жалбата се навеждат доводи, че в описанието на нарушението липса
яснота относно механизма на даване на устно разпореждане и факта, че то е
адресирано точно до касатора. Ведно с това се мотивира приложението на чл.28 от ЗАНН и отмяна на НП поради наличието на „маловажен случай“.
В съдебното заседаниe - Н.Й.Ш. чрез
адв. С. поддържа жалбата по изложените в нея съображения.
Ответникът –Трето РУ към ОД на МВР Пловдив не се представлява.
Прокурор от Окръжна прокуратура – Пловдив, в свое
заключение, намира жалбата за неоснователна, поради което решението на
първоинстанционния съд следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Административен
съд Пловдив, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на
обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на
чл. 348 от НПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и
съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока
по чл. 211 от АПК, а по същество за неоснователна.
За да
обоснове крайния си извод за законосъобразност на атакуваното НП състав на Районен
съд Пловдив е приел, че от една страна по несъмнен начин и с безспорни
доказателства се установява извършване от страна на Н.Ш. на вмененото му нарушение на ЗМВР, а от друга
че не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, осъществени в
хода на развитие на административно – наказателното производство. Съдът е
приел, че АУАН е съставен от
компетентния за това орган и съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН и съдържа,
посочените там реквизити, а въз основа на съставеният АУАН по-късно било
издадено и процесното наказателно постановление, в което са преповторени
констатациите от АУАН и на горепосочените основания на Н.Ш. е наложено описаното
административно наказание. Съдът е приел, че при издаването на НП са спазени
изискванията на чл. 57 от ЗАНН относно задължителните му реквизити, като правилно
е квалифицирано описаното нарушение със съответната му цифрова квалификация и правилно е съотнесено
същото към санкционните разпоредби.
Оспореното
решение е валидно, допустимо и правилно.
Районният съд правилно възприема фактическата
обстановка по делото и на базата на верните фактически констатации постановява
правилно решение, като изменя и потвърждава оспореното пред него НП, като издадено при липса на съществени
нарушения на процесуалните правила.
Подробните съображения, мотивирали решението на
районния съд, се споделят от настоящия състав на съда, поради което повторното
им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на първоинстанционния
съд.
По повод конкретно възприетата фактическа обстановка
относно нарушението на 16.10.2021г., около 23:30 часа, в град Пловдив, на
кръстовището на ул. „Ален мак“ с ул.„Огражден“, пред първостепенния съд е била
разкрита една системност и множество други подобни проверки, в които участвал
касатора Ш., ведно с други лица, които
нарушавали нощната тишина, викали и употребявали алкохол на описаното
публично място.
При самото реагиране по сигнал и/или във връзка с
обход на процесното място, при изпълнение на служебните им задължения, имплицитно
в действията на служителите на МВР се съдържа проявление на публичните функции и
правомощия по контрол на обществения ред, чрез издаване на устни разпореждания,
съобразно чл.64 от ЗМВР.
В конкретния случай се е целяло да се въздейства върху
събралите се хора, като им се даде разпореждане, в частност отправено към Н.Ш.,
да преустановяват действията, с които нарушават обществения ред.
В процесния случай не се установят признаци на
маловажен случай при извършеното нарушение, в която насока съдът е изложил
обосновани мотиви. В случая, правилно първоинстанционния съд, след като е
съобразил тежестта и характера на нарушението, е преценил, че наложеното
административно наказание би било подходящо да осъществи функциите на
административното наказание, свързани със специалната и генерална превенция,
ако размера се редуцира до предвидения по закон минимум. Тези изводи по
същество се споделят и от настоящата инстанция, а и касаторът е бил длъжен да
предвиди, че в тази част на денонощието, публичните прояви от категорията на
констатираните, водят до нарушение на обществения ред, за възстановяването на които
се налага издаването на устни разпореждания.
По изложените мотиви настоящата касационна инстанция
приема, че районният съд е приложил правилно материалния закон и при липса на
касационни основания за отмяна оспореното решение следва да бъде оставено в
сила.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административният съд Пловдив, двадесет
и първи състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 709 от 04.04.2022 г.
постановено по АНД № 92/2022 г. по описа
на Районен съд Пловдив.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: