№ 8021
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110162311 по описа за 2021 година
Подадена е искова молба от Г. АТ. Г. срещу ВЛ. ВЛ. ХР..
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за
правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде
допуснато събирането им по делото.
В исковата молба е направено искане съдът да изиска ч.гр.д. №
20213110114868 от Районен съд – В., Гражданска колегия – 51 състав. Съдът
намира искането за основателно.
В отговора на исковата молба е направено доказателствено искане за
събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на двама
свидетели, при режим на довеждане за установяване на спорните
обстоятелства по делото относно организацията на дейността на [фирма],
действията на управителя на дружеството и участието на ответника в
дейността на дружеството. Искането е допустимо, относимо и необходимо и
следва да бъде уважено.
Ответникът оспорва документ – извлечение от банковата сметка на
ищеца, представено с исковата молба. Съдът намира, че е оспорена
доказателствената стойност на документа, а не неговото авторство, поради
което не следва да открива производство по чл. 193 ГПК.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 10.05.2022 г. от 15:40 часа, за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
1
представените от страните документи.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да ангажира гласни
доказателства чрез довеждането на двама свидетели в първото съдебно
заседание, с показанията на които ще се установяват факти относно
организацията на дейността на [фирма], действията на управителя на
дружеството и участието на ответника в дейността на дружеството.
ИЗИСКВА ч.гр.д. № 20213110114868 от Районен съд – В., Гражданска
колегия – 51 състав.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от Г. АТ. Г., ЕГН ********** срещу
ВЛ. ВЛ. ХР., ЕГН ********** осъдителни искове. Предявени са кумулативно
искове с правно основание чл. 240 ЗЗД относно осъждането на ответника да
заплати на ищеца сумите от 1000 лв. и 1350 лв, представляващи главници по
2 договора за заем, сключени на следните дати – 30.06.2017 г.(с размер от
1000 лева) и 11.09.2017г. (с размер от 1350 лева), които е следвало да бъдат
върнати в едномесечен срок, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба. По евентуалност е предявен осъдителен иск с правна
квалификация чл.55, ал.1 ЗЗД относно осъждането на ответника да заплати
сумата от общо 2350 лв., представляваща сбор от 2 парични превода (1000 лв.
и 1350 лв.) платени без основанние от личната банкова сметка на ищеца,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба. При
условие на евентуалност е предявен осъдителен иск с правно основание чл.59,
ал.1 ЗЗД, относно осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от
2350 лв., представляваща сбор от 2 парични превода (1000 лв. и 1350 лв.)
направени от личната сметка на ищеца, чрез които ответника се е обогатил
неоснователно за негова сметка, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба.
Ищецът обосновава претенциите си с твърденията, че е предоставил
заеми на ответника, в размер на 1000 лв. на 30.06.2017 г. и 1350 лв. на
11.09.2017г, които последният се е задължил да върне в едномесечен срок
след получаването им. Твърди, че до подаването на исковата молба, по
текущото дело, ответникът не е върнал сумата от общо 2350 лв. на ищеца.
В законоустановения срок ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който я оспорва като неоснователна. Оспорва фактите, че е
получавал заеми от ищеца в опоменатия размер. Ответниикът твърди, че
получените пари чрез банкови преводи до своя лична сметка от ищеца на
датите конкретизирани по-горе не са представлявали заем. Уточнява, че е
получавал тези пари във връзка с дейността на дружеството[фирма] и че е
използвал парите, за да закупува автомобилни части, които по-късно оставял
в офиса на дружеството. В това се изразявала дейността, с която се е
занимавало дружеството. Излага доводи, че ищецът е използвал този начин на
работа, за да злоупотреби и да заведе множество идентични на текущото дела
срещу другите съдружници и служители на дружеството. Обръща внимание,
че е получавал парите от личната сметка на ищеца или от сметката на
2
дружеството, защото само ищецът е имал достъп до паричните средства на
дружеството и поради това е превеждал пари на ответника, с които той да
извършва възложената му работа, а именно да изкупува авточасти.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становището на ответника, изразено в отговора на исковата
молба съдът счита, че може да приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4
ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право: че ищецът е
прехвърлил сума в размер на 1000 лв. на 30.06.2017 г. и сума в размер на 1350
лв. на 11.09.2017г по личната сметка на ответника.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца по кумулативно предявените искове с правно
основание чл. 240 ЗЗД е да докаже, че между страните има валидно сключен
договор за заем, т.е. че е предоставил в заем процесните суми на ответника и
че ответникът се е задължил да върне заетите суми в едномесечен срок от
получаването им.
В тежест на ищеца по евентуалния иск с правно основание чл. 55 е
реалното заплащането на процесната сума от ищеца на ответника, а в тежест
на ответника е да докаже, че е било налице основание да задържи тази сума,
т.е. че сумата е била дължима и е платена на правно основание.
За основателността на иска по чл. 59 ЗЗД ищецът следва да докаже
наличието на имуществено разместване, обедняване на ищеца и обогатяване
на ответника, като и причинна връзка между обедняването и обогатяването.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства за твърдението си, че ответникът се е задължил да върне
предоставените в заем суми, в едномесечен срок от получаването им.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
3
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4