Р
Е Ш Е
Н И Е
№176 26.05.2023
г. град Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският административен съд, II състав, в публично съдебно заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
при
секретар: И. Атанасова
като
разгледа докладваното от съдия Галина Динкова административно дело №834 по
описа за 2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 145
и следващи от АПК /Административнопроцесуален кодекс/ във връзка с чл.
43, ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11
"Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони
за периода 2014 – 2020 и Закона за подпомагане на земеделските производители
/ЗПЗП/.
Образувано е по жалба на М.Е.Ц., ЕГН **********,***,
против уведомително писмо с изх. №02-240-6500/5527 от 15.11.2022 г. за
неодобрение, за участие по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 по отношение заявление за
подпомагане УИН 24/090621/25380 за кампания 2021 г., издадено от
Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, с което не се
одобряват за участие заявените от кандидата парцели по направление „Биологично растениевъдство“
от мярка 11 "Биологично земеделие".
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспорения административен акт, по съображения за
издаването му при допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и в несъответствие и при неправилно
приложение на материалния закон. Жалбоподателят твърди също, че уведомителното
писмо е фактически и правно необосновано - издадено в нарушение на правилата за
мотивираност на административните актове, доколкото е налице съществено
несъответствие в ангажираните от органа материалноправни основания, послужили
за формиране на окончателния му извод за неодобрение на заявените за
подпомагане земеделски парцели. Посочва се, че в нарушение на задълженията си
по чл. 35 и 36 от АПК, административният орган не е събрал относимите за случая
доказателства и не е съобразил същите при издаване на уведомителното писмо, при
положение, че служебно е разполагал с необходимата информация относно
обстоятелството, че жалбоподателят е бенефициер по административен договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ПРСР 2014-2020, подмярка 6.1
„Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства
и предприятия“, като съответните факти и обстоятелства било необходимо да бъдат
подложени на преценка във връзка със съдържащото се в чл. 39, т. 1, б. ‚д“ от чл.
43, ал. 1 от Наредба №4/24.02.2015 г. изискване за предоставяне на
оценка по реда на Наредбата за базисните
цени на трайните насаждения, удостоверяваща, че заявените трайни
насаждения не са надвишили продължителността на периода на плододаване,
респективно във връзка с изключващото приложението му правило, съдържащо се в
разпоредбата на § 25 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба
№4/24.02.2015 г. При това положение Зам. изпълнителният директор на Държавен
фонд „Земеделие” бил постановил административен акт при очевидно неизяснена
фактическа обстановка. Отделно от последното жалбоподателят твърди, че не са
налице и материалноправните предпоставки на чл. 20, ал. 1 и чл. 26, т. 4 от
Наредба №4/24.02.2015 г., водещи пряко до реализиране на основанията за
неодобрение на заявените за подпомагане земеделски парцели. От съда се иска
отмяна на уведомително писмо с изх.
№02-240-6500/5527 от 15.11.2022 г. на Заместник изпълнителният директор на
Държавен фонд „Земеделие”.
По делото е представено писмено становище от
пълномощника на жалбоподателя – адв. И.Д. ***, съдържащо допълнителни
аргументи в подкрепа на изложените вече
в жалбата доводи.
Ответникът
по жалбата – Заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие”, в
представеното чрез процесуалния му представител по делото писмено становище,
оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира
се юрисконсултско възнаграждение, а в условията на евентуалност се прави
възражение за прекомерност по отношение размера на поисканото адвокатско
възнаграждение.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна по наведения пред него административноправен спор:
Оспорващият М.Е.Ц., регистриран с
Уникален регистрационен номер /УРН/ 705162 в Интегрираната система за
администриране и контрол /ИСАК/, е подал общо заявление за подпомагане за
кампания 2021 с вх. №19504455 от 15.04.2021 г. /л. 18/, като на заявлението е
определен Уникален идентификационен номер /УИН/ 24/090621/25380. Към
заявлението са приложени таблица за използваните парцели през 2020 г. Със
заявление за подпомагане от 28.04.2021 г. /л. 21 и сл./ е заявеното подпомагане
по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/; по Схемата за преразпределително
плащане /СПП/; по Схемата за плащане на селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/; по
Схемата за млади земеделски стопани /МЗС/; по Схема за обвързано подпомагане за
плодове /сливи и десертно грозде/ - СП /други/; по Схемата за преходна
национална помощ за земеделска земя на хектар /ПНДП/; по Биологично земеделие
/Мярка 11/ и по Компенсационни плащания за други райони, засегнати от
значителни природни ограничения /Подмярка 13.2/НР 2/. В приложената Таблица на
използваните парцели за 2021 г. са отразени заявените за подпомагане площи, с
които М.Ц. кандидатства по отделните мерки и схеми, посочен е номер на БЗС и номер на парцел от ИСАК, код
на културата, площ в ха и землището, в което се намират парцелите. Заявени за
подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие“, направление „Биологично
растениевъдство“ са 2 парцела с номера от ИСАК 14859-27-2-1 и 14859-403-1-1 в
землището на с. Геша, Област Дряново. Към заявлението е налично и Приложение за
кандидатстване по мярка 11 „Биологично земеделие“ /БЗ/ за 2021 г. /л. 24/, което по аргумент от чл. 6,
ал. 2 от Наредба №4/24.02.2015 г. се явява и заявление за плащане, като с него
е избрано и конкретното направление за подпомагане – „Биологично
растениевъдство“. Кандидатът е подписал списък "Декларации, задължителни
за участие по направление "Биологично растениевъдство" /л. 26/, в
който под т. 3 от раздел "Специфични документи по направление
"Биологично растениевъдство" е посочено: "Копие от оценка по
реда на Наредбата за базисните
цени на трайните насаждения, удостоверяваща, че заявените трайни
насаждения са в период на плододаване с номерата на заявените за подпомагане
парцели" – "Не". Приложен е договор за контрол и сертификация на
биологично производство, преработка и търговия с биологични продукти, ведно с
приложения към него, както и сертификат за съответствие и приложение към него -
/л. 28 гръб и сл./. Видно от последните е, че насажденията /сливи/ в имотите,
предмет на договора за контрол и сертификация с обща площ от 1,72 ха в
землището на с. Геша, Област Дряново, са в процес на биологична сертификация.
Отбелязано е, че имот с №094001 с площ от 0,53 ха е с начин на трайно ползване
„сливи“, а имот с №099008 с обща площ 1,19 ха е с начин на трайно ползване
сливи /1,10 ха/ и подготовка за сливи /0,09 ха./. След извършване на
задължителните автоматични проверки на въведените данни по заявлението за директни
плащания, декларираната площ за кампания 2021 г. по БЗ възлиза в общ размер на
1.72 ха – л. 20.
С уведомително писмо за предоставяне
на документи с изх. №02-240-6500/6673 от 06.07.2021 г. на
Заместник-изпълнителния директор на ДФЗ /л. 9/ жалбоподателят е уведомен, че на
основание т. IV от
заповед №РД09-216 от 12.03.2021 г. на министъра на земеделието, храните и
горите във връзка с чл. 39, т. 1, б. ‚д“ от Наредба №4 от 24.02.2015 г., е
необходимо земеделските стопани, които ще заявяват за подпомагане нови площи по
направление „Биологично растениевъдство“ от мярка 11 БЗ от групата на трайни
насаждения, лозя и маслодайна роза в срок до 15 юли да представят оценка по
реда на Наредбата за базисните
цени на трайните насаждения, удостоверяваща, че завените лозя/трайни
насаждения са в период на плододаване, като въпросната оценка следва да съдържа
номерата на новозаявените за подпомагане по мярката парцели от ИСАК. Посочено
е, че оценка не следва да се представя, когато лозята и/или трайните насаждения
са създадени чрез одобрени/финансирани проекти по ПРСР 2007-2013 г. и ПРСР
2014-2020 г. Отбелязано е, че при липса на представена оценка или представянето
на такава, която не отговаря на изискванията ДФЗ ще счита съответните парцели
за неизбираеми за подпомагане и за тях не ще се получи финансиране. В случай,
че е налице нов ангажимент по мярката, оценка следва да е представена за всички
площи, освен в посочените в писмото изключения. Видно от Протокол №1 от
08.07.2021 г. /л. 32 – гръб/ М.Ц. е уведомен за задължението му по чл. 39, т.
1, б. ‚д“ от Наредба №4 от 24.02.2015 г., чрез проведен телефонен разговор,
което обстоятелство всъщност не е спорно по делото.
С оспореното в настоящото съдебно
производство уведомително писмо с изх. №02-240-6500/5527 от 15.11.2022 г. за
неодобрение за участие по мярка 11 БЗ от
ПРСР 2014 – 2020 г. по отношение заявление за подпомагане УИН 24/090621/25380
за кампания 2021, издадено от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие” /л. 15-16/ жалбоподателят е
уведомен, че не е одобрен за участие по направление „Биологично
растениевъдство“ от мярка 11 БЗ, тъй като не отговаря на изискването на чл. 20,
ал. 1 от Наредба №4/24.02.2015 г. В Таблица №1 към писмото са описани
неодобрените за участие парцели с посочване на съответните причини за това.
Поради това, че не отговарят на изискванията на чл. 26, т. 4 от Наредба
№4/24.02.2015 г. заявените парцели с № от ИСАК 14859-27-2-1 и 14859-403-1-1,
съответно с площ от 1.19 ха и 0.53 ха /общо 1.72 ха/ не са одобрени за
подпомагане.
Видно от представеното по делото
Известие за доставяне/връчване на Уведомително писмо /л. 17/, уведомителното
писмо с номер №02-240-6500/5527 от 15.11.2022 г. е изтеглено от Системата за
електронни услуги на Държавен фонд „Земеделие”, на 25.11.2022 г.
По делото е представена и
приета като доказателство административната преписка по издаване на оспорения
пред съда акт. Приети като доказателства са решения от заседанието на УС на Държавен фонд
„Земеделие”, съгласно протокол №197/19.08.2022 г. и
заповед №ОЗ-РД/3088 от 22.08.2022 г. на изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие”. Допълнително представени от страна
на ответника по делото и приети като доказателства са документите по оторизация
на първо и второ плащане и проверка на място на М.Ц. по административен договор
№BG06RDNP001-6.001-0919-C01
от 13.10.2019 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от ПРСР 2014-2020.
Съдът, като
обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата
оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка
на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168,
ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, намира от правна страна следното:
Оспорването,
като направено от легитимирано лице с правен интерес, в законово установения
срок /уведомителното писмо е изтеглено от СЕУ на 25.11.2022 г., а жалбата е
депозирана в съда на 08.12.2022 г. /л. 3/, против административен акт, подлежащ на
съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Съгласно разпоредбата на §1, т. 13
от ДР на ЗПЗП Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура
за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от
Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително
интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на
законодателството на Европейския съюз. В чл. 11 и чл. 11а от ЗПЗП е предвидено,
че Държавен фонд „Земеделие” е акредитиран за единствена Разплащателна агенция
за РБългария за прилагане на Общата селскостопанска политика на Европейския
съюз. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, изпълнителният директор на
Държавен фонд „Земеделие”, е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и
я представлява. По силата на чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП, изпълнителният директор на
ДФ „Земеделие” може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от
правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за
вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и
формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово
подпомагане, административни договори по ЗУСЕСИФ /сега ЗУСЕФСУ/ и по подадени
заявки и искания за плащане, на заместник изпълнителните директори и на
директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им
компетентност. По делото е представена и приета като доказателство заповед №ОЗ-РД/3088 от 22.08.2022 г., с която
изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие” е делегирал на заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” В. И. К., правомощията да
издава и подписва уведомителни писма за одобрените и неодобрените за участие
парцели, животни или пчелни семейства, както и за неизпълнените ангажименти по
мярка 214 „Агроекологични плащания“, „Агроекология и климат“ и мярка 11
„Биологично земеделие“ – т. 2 от заповедта. В случая оспореният акт за
одобрение и неодобрение за участие по мярка 11 "Биологично земеделие"
от ПРСР 2014 – 2020 г. е подписан от заместник изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие” В. К.. Следователно обжалваното уведомително писмо с
изх. №02-240-6500/5527 от 15.11.2022 г. е издадено от материално компетентен
орган, при упражняване и в рамките на надлежно делегираните му със заповед №ОЗ-РД/3088 от 22.08.2022 г. на изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие” правомощия.
Административният
акт е постановен в предвидената от закона писмена форма и при спазване на
нормативно установените изисквания за съдържание на акта по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК.
Административният орган е изложил съображения, довели до формиране на крайния
му извод за неодобрение на процесните земеделски площи, като в табличен вид, конкретно
и разбираемо е посочил фактическите и правни основания за това. Срещу всеки
деклариран парцел, ведно с вида на земеделската култура и неодобрената площ в
ха е отбелязана и причината за неодобрението, която в случая е сведена еднакво
до всички парцели, а именно: неизпълнение на изискванията на разпоредбата на
чл. 26, т. 4 от Наредба №4/24.02.2015 г. В случая липсата на текстово
представяне на правилото, съдържащо се в ангажираната норма не води до
нарушение на изискването за мотивираност на административния акт, доколкото все
пак органът е посочил конкретно правно основание за упражненото от него
административно правомощие, което във всеки случай не е останало неразбираемо
за адресата на акта, предвид това, че жалбоподателят е декларирал, че е запознат
с условията и изискванията на направлението, по което кандидатства, а от
съдържанието и насочеността на депозираната в съда жалба ясно се извлича
несъгласието му с възприетото от органа неизпълнение на изискването за
представяне на експертна оценка. В действителност, в уводната част на акта си
органът е посочил, че неодобрението за участие се основава на неизпълнението на
изискванията на чл. 20, ал. 1 от Наредба №4/24.02.2015 г., но доколкото
непосредствено след това е извършено изрично препращане към мотивите, съдържащи
се в Таблица №1 от писмото /неизпълнение на изискванията на разпоредбата на чл.
26, т. 4 от наредбата, конкретизирано като относимо за всеки един от
земеделските парцели/, то не остава съмнение за релевантното в случая правно
основание, което е мотивирало упражненото властническо правомощие. В този
смисъл съдът не намира, че е налице съществено нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4
от АПК, а именно несъответствие в изложените от административния орган мотиви,
което да доведе до отмяна на акта на самостоятелно основание.
Съдът
приема обаче, че при издаване на оспореното уведомително писмо с изх.
№02-240-6500/5527 от 15.11.2022 г. са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
Към момента на подаване
на заявлението за подпомагане в чл. 39
от Наредба №4 от 24.02.2015 г. /редакция
доп. ДВ бр. 21 от 2021 г., в сила от 12.03.2021 г./, са били изброени документите, които
прилагат кандидатите за подпомагане по мярка "Биологично земеделие",
като по т. 1 – за дейностите по направление "биологично
растениевъдство", с буква "д" е предвидена за представяне и
"оценка по реда на Наредбата
за базисните цени на трайните насаждения, удостоверяваща, че заявените
трайни насаждения са в период на плододаване; оценката съдържа номера на
парцелите от ИСАК за заявените нови площи и се предоставя до 15 юли за годината
на кандидатстване".
Същевременно в ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №4 от
24.02.2015 г. /ДВ бр. 21 от 2021 г., в сила от 12.03.2021 г./ с разпоредбата на
§ 25 е предвидено, че за трайни насаждения, създадени чрез одобрени/финансирани
проекти по ПРСР 2007 – 2013 г. и ПРСР 2014 – 2020 г., не се изисква
предоставяне на оценка, удостоверяваща, че трайните насаждения са в периода на
плододаване по Наредбата за базисните
цени на трайните насаждения.
Твърденията
на жалбоподателя, че същият е заявил за подпомагане по Мярка 11
"Биологично земеделие", трайни насаждения /сливи/, създадени чрез
одобрени/финансирани проекти по ПРСР 2007 – 2013 г., се подкрепят от наличните
по делото доказателства. Представените от ответника документи, съставляващи в
същността си административното досие по извършване на оторизация на първо и
второ плащане по административен договор №BG06RDNP001-6.001-0919-C01 от 13.10.2019 г., в т. ч. и извършването на проверка на място от
контролните органи на Регионален технически инспекторат при ОД на ДФЗ- Велико
Търново, безспорно сочат, че на М.Ц. е била отпусната безвъзмездна финансова
помощ по
ПРСР 2014-2020, подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от
мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“. Част от предмета и целта на
финансирането е именно увеличаване на площите, заети с трайни насаждения –
сливи, чрез създаване, презасаждане и възстановяване на трайните насаждения в
земеделски парцели, идентични по местонахождение и площ с тези, заявени за
подпомагане по мярка 11 "Биологично
земеделие" за кампания 2021 г., като по този начин се постигне и увеличение
на икономическия размер на земеделското стопанство. Видно е от резултатите от
извършената проверка на място, че заявената от бенефициера инвестиция е
изпълнена изцяло, като земеделското стопанство е значително разширено, в т. ч.
чрез засаждането на нови трайни насаждения, за което по делото са налице и
съответните доказателства – закупуването на 550 бр. сливови дръвчета. Така
безспорно се установява, че в земеделските парцели, в землището на село Геша,
Област Дряново с № от ИСАК 14859-27-2-1 и 14859-403-1-1, с обща площ
от 1,72 ха, са създадени трайни насаждения-сливи чрез финансиране на проект по
ПРСР 2014-2020.
Описаните
обстоятелства следва да се приемат за известни на административния орган,
доколкото именно в правомощията на Разплащателната агенция е извършването на
проверките, респективно на плащанията по визирания по-горе административен
договор. Следователно за наличието на финансиран проект, чрез който на практика
са създадени трайните насаждения в процесните имоти, Държавен фонд „Земеделие“
би следвало да е наясно.
Предвид
горното съдът не приема, че изпратеното уведомително писмо за предоставяне на
документи по Мярка 11 "Биологично земеделие" от ПСРС 2014 – 2020 г. с
изх. №02-240-6500/6673 от 06.07.2021 г., е достатъчно за спазване процедурата
по издаване акта, тъй като на адресата на това писмо изрично е било посочено,
че такава оценка може да не се предоставя, когато лозята и трайните насаждения
са създадени чрез одобрени/финансирани проекти по ПРСР 2007 – 2013 г. и ПРСР
2014 – 2020 г. Съгласно чл. 41, ал. 1 от Наредба №4 от 24.02.2015 г.
земеделските стопани подават заявление за подпомагане съгласно изискванията на Наредба
№5 от 2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за
директни плащания. Съобразно разпоредбата на чл. 4, ал. 9 от Наредба
№5 от 2009 г. /в относимата й за случая редакция/ приемът
на заявления за подпомагане по мерките, финансирани от ПРСР 2014-2020 г., се
определя със заповед на министъра на земеделието, храните и горите, като в
заповедта може да се съдържат допълнителни условия, свързани с приема по отделните
направления. Същевременно съгласно чл. 41, ал. 3 от Наредба №4 от
24.02.2015 г. прием на заявления за
подпомагане може да се извършва под условие в съответствие със заповедта по чл.
4, ал. 9 от Наредба №5 от 2009 г. Със заповед №РД-09-216 от
12.03.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите /публично достъпна
на интернет страницата на Държавен фонд
„Земеделие“-https://www.dfz.bg/assets/19972/zapoved_priem_2021.pdf/, се определя
началната дата на прием на заявления за подпомагане по реда на Наредба №5 от
2009 г., като се конкретизират условията за участие по мярка БЗ от ПРСР
2014-2020 г. за кампания 2021 г. В раздел IV от заповедта е указано, че земеделските
стопани, които ще заявяват за подпомагане нови площи с допустимите трайни
насаждения по направление „Биологично растениевъдство“ от мярка 11 „Биологично
земеделие“ следва да удостоверят, че същите са в периода на плододаване по Наредбата
за базисните цени на трайните насаждения. Изрично е посочено също,
че за трайни насаждения, създадени по проекти, финансирани от ПРСР 2007 – 2013
г. и ПРСР 2014 – 2020 г., не се изисква предоставянето на оценка по смисъла на
§25 от ПЗР към Наредбата
за изменение и допълнение на Наредба №4 от 2015 г.
От
съществено значение е да се отбележи, че в ПЗР към Наредбата за изменение и
допълнение на Наредба №4 от 2015 г. /ДВ бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022
г./ е създаден §20, който гласи, че не се изисква предоставяне на оценка,
удостоверяваща, че трайните насаждения не са надвишили продължителността на
периода на плододаване по Наредбата за базисните
цени на трайните насаждения, когато за съответните парцели такава е
предоставена през предходна кампания или когато за заявените трайни насаждения,
лозя и маслодайна роза ДФЗ – РА може да извърши проверка в регистъра по чл.
16а, ал. 1, т. 1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на
земеделски продукти на Европейския съюз. Така, към 15.11.2022 г. -
датата на издаване на процесното уведомително писмо, нормативната уредба вече
изрично е допускала изключение от изискването за предоставяне на оценка, в
случаите, когато за заявените трайни насаждения и лозя Държавен фонд
"Земеделие" може да извърши служебно проверка в публичен електронен
Регистър, поддържан от Министерство на земеделието. По делото нито има изложени
твърдения, нито представени доказателства за невъзможността да бъде извършена
такава проверка от страна на административния орган. Отделно от това следва да
се има предвид, че новата разпоредба на чл.
26, т. 4 от Наредба №4 от 24.02.2015 г., след влизането й в сила на
12.03.2021 г., също е претърпяла изменение – доп. ДВ бр. 32 от 2022 г., в сила
от 26.04.2022 г., като към датата на издаване на процесното уведомително писмо,
непредставянето на оценка вече не е достатъчно за неодобряване на новозаявени
парцели с трайни насаждения за участие в мярка "Биологично земеделие",
а кумулативно е добавено и изискването при проверка по чл. 39а, ал. 2 да се
установи, че трайните насаждения, лозя и маслодайна роза не са пригодни за
плододаване. От своя страна, съгласно чл. 39а от Наредба №4 от 24.02.2015 г.
/Нов – ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г./, ал. 2 Държавен фонд
"Земеделие" – РА, извършва проверки относно пригодността на
плододаване на заявените трайни насаждения, лозя и маслодайна роза в регистъра
по чл.
16а, ал. 1, т. 1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на
земеделски продукти на Европейския съюз. Министерството на
земеделието предоставя информацията по изречение първо на ДФЗ – РА, когато
такава не се съдържа в регистъра по чл.
16а, ал. 1, т. 1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на
земеделски продукти на Европейския съюз.
Предвид
всичко изложено се установява, че решаващият орган не е изпълнил процесуалните
си задължения по чл. 35 и чл. 36 от АПК – административният акт е издаден без
да са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая, без служебно да
са събрани доказателства за изясняване на всички релевантни факти и
обстоятелства и без от страна на органа да е проведено пълно и главно доказване
по отношение на тези факти. Доколкото допуснатите нарушения на
административно-производствените правила са се отразили върху съдържанието на
волеизявлението на органа, обективирано в оспорения акт, същите следва да бъдат
квалифицирани като съществени такива, представляващи основание за неговата
отмяна, като незаконосъобразен.
Визираните процесуални пропуски са довели до погрешното
установяване на юридическите факти, съдържащи се в хипотезата на нормата от чл.
26, т. 4 от Наредба №4 от 24.02.2015 г., което от своя страна има за последица недоказаност и необоснованост на
направения извод за наличие на основание да бъде отказано одобрение на
заявените за подпомагане земеделски парцели.
Независимо
от последното съдът приема, че неприложимостта на изискването по чл. 26, т. 4
от Наредба №4 от 24.02.2015 г. за конкретния случай,
произтича директно от нормата на §25 от ПЗР към Наредбата
за изменение и допълнение на Наредба №4 от 2015 г., възприета изрично и в
посочена по-горе заповед №РД-09-216 от 12.03.2021 г. на министъра на
земеделието, храните и горите. В унисон с нормативната уредба и указаното в
цитираната заповед, е насочеността на уведомителното писмо за предоставяне на
документи с изх. №02-240-6500/6673 от 06.07.2021 г., с което на практика
кандидатът е бил информиран за възможността да се възползва от изключението на
изискването за изготвяне и предоставяне на експертна оценка по реда на Наредбата
за базисните цени на трайните насаждения. В противоречие обаче на
така дадените указания и най-вече, при налични у административния орган
доказателства за приложимост на § 25 от ПЗР към Наредбата
за изменение и допълнение на Наредба №4/ 2015г, незаконосъобразно е прието, че кандидатът за
подпомагане следва да представи оценка по см. на чл.26, т.4 от Наредба № 4/
2015г.
С
оглед изложените съображения оспореното уведомително писмо с изх.
№02-240-6500/5527 от 15.11.2022 г., на Заместник-изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“, като постановено при допуснати съществени нарушения
на административнопроизводствените правила, в противоречие и при неправилно
приложение на материалния закон, и в несъответствие с целта на закона, се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Доколкото естеството на акта не
позволява решаването на въпроса по същество, преписката следва да се върне на
административния орган за ново разглеждане при съобразяване с указанията,
дадени в мотивите на настоящото решение.
При
липса на направено искане от страна на жалбоподателя за присъждане на сторените
от него по делото разноски, представляващи в случая заплатена държавна такса в
размер на 10.00 лв., съдът не дължи произнасяне в тази връзка.
Водим от горните мотиви и на основание чл.
172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ по жалба на М.Е.Ц. ***
уведомително писмо с изх. №02-240-6500/5527 от 15.11.2022 г. за неодобрение за
участие по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020 по отношение заявление за подпомагане
УИН 24/090621/25380 за кампания 2021 г.,
издадено от Заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, като незаконосъобразно.
ВРЪЩА
делото, като административна преписка, на Заместник- изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“, за
ново разглеждане и произнасяне по подаденото от М.Е.Ц.
заявление за подпомагане УИН 24/090621/25380 за кампания 2021 г относно
заявените за подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие“, направление
„Биологично растениевъдство“, 2 парцела с номера от ИСАК 14859-27-2-1 и 14859-403-1-1
в землището на с. Геша, Област Дряново, при
съобразяване на изложените в мотивите на съдебното решения указания по
прилагането на закона.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: