РЕШЕНИЕ
№ 108
гр. С., 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
С.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав, в публичното
заседание, проведено на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и първата
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ ЯНКО ЧАВЕЕВ
при участието на секретаря Екатерина
Баракова сложи за разглеждане докладваното от съдията АНД № 120 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
С.В.З. *** обжалва Наказателно постановление № 19-0338-001156, издадено на 21.11.2019 г. от Е.П.Ф., на
длъжност Началник група към ОДМВР – С., РУ – С., с искане за неговата отмяна
поради незаконосъобразност.
В открито съдебно заседание
жалбоподателят не се явява, не се представлява и не заявява допълнително
становище по жалбата.
Въззиваемата страна не се
представлява и не заявява становище по жалбата.
Съдът, след като подложи на
преценка събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по чл. 59 и сл.
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН – в редакция до
измененията и допълненията със ЗИДЗАНН, обн. ДВ, бр. 109/2020 г., в сила от
23.12.2021 г.).
Жалбата е подадена от легитимирано лице в
законоустановения срок против подлежащо на обжалване пред РС – С. наказателно
постановление (НП), поради което е допустима.
По същество жалбата е
основателна.
Административно-наказателното
производство срещу жалбоподателя е образувано по реда на чл. 36, ал. 1 от ЗАНН
със съставяне на 16.08.2019 г. на акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) от св. Й.А., на длъжност „мл. автоконтрольор” в РУ – С. за това,
че на 16.08.2019 г. около 16,55 ч. в гр. С. по ул. „Проф. В.З.“ с посока на
движение към ул. „И.ш.“ управлява лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № * **** **,
собственост на „И.г.16“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. С., като
автомобилът е със служебно прекратена регистрация и не е минал годишен
технически преглед в определения срок, а водачът не представя свидетелство за
управление на МПС и контролен талон. Посочено е в АУАН, че с така описаните си
деяния жалбоподателят е нарушил съответно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, чл. 147, ал.
1 от ЗДвП и чл. 150 от ЗДвП.
Служебно известно е на съда, че въз
основа на този АУАН административно-наказващият орган е издал две НП: 1/.
наказателно постановление № 19-0338-001154/20.11.2019 г., с което
жалбоподателят е санкциониран за административни нарушения по чл. 181, т. 1 и
чл. 183, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), по жалба срещу
което е образувано АНД № 121/2021 г. по описа на РС – С. и 2/. подлежащото на
съдебен контрол в настоящото производство наказателно постановление №
19-0338-001156/21.11.2019 г., с което за административно нарушение по чл. 175,
ал. 3, предл. първо от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни
наказания „глоба“ в размер 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 месеца.
В административно-наказателното
производство при издаване на обжалваното в настоящото производство НП №
19-0338-001156/21.11.2019 г. е допуснато съществено нарушение на процесуални
правила, което в конкретния случай има за пряка последица и материалната му незаконосъобразност.
В това НП не са изложени факти,
съставляващи признаци от обективна страна на деяние на жалбоподателя, което да
е съставомерно като административно нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо
от ЗДвП, за което е ангажирана административно-наказателната му отговорност, а
именно – управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Посочено
е в обстоятелствената част на НП, че на 16.08.2019 г. около 16,55 ч. в гр. С.
по ул. „Проф. В. З.“ с посока на движение към ул. „И.ш.“ жалбоподателят
управлява собствения си лек автомобил „Ауди“ с рег. № * **** **, с пояснение в
скоби, че е „предстоящ собственик“, като при направената впоследствие справка в
информационните масиви на МВР се установило, че този лек автомобил е регистриран по надлежния ред в сектор
„Пътна полиция“ със собственик С.В.З. (т. е. жалбоподателя), но това МПС
било с прекратена регистрация на 18.03.2019 г. по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
На първо място, посочването в НП,
че управляваният от жалбоподателя лек автомобил е регистриран по надлежния ред
като собственост на жалбоподателя по същество представлява отричане от
административно-наказващия орган на наличието на основание по чл. 143, ал. 15
от ЗДвП за служебно прекратяване на регистрацията на това МПС. Така по същество
в НП е отречено наличието на съставомерен от обективна страна признак на
административно нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП, изразяващо
се в управление на нерегистрирано МПС, проявна форма на което е управлението на
МПС със служебно прекратена регистрация.
От друга страна, от служебно
изисканата от съда справка (л. 33-35) за фактическото основание за посочване в
автоматизираната информационна система за регистрация на МПС, че жалбоподателят
е предстоящ собственик на управляваното от него МПС, е видно, че регистрацията
на МПС не е прекратена на 18.03.2019 г. по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, а
на тази дата е подадено заявление по електронен път, по което е образувана
електронна преписка от портала на МВР с номер 9897/402066 от същата дата, за
извършване на услугата „служебна промяна на регистрацията на МПС“. Отделен е
въпросът, че между пояснението, дадено в писмо рег. № 111600-6800 от 07.04.2021
г. от Началника на сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР – Б. и самото съдържание на
справката-извлечение от АИС „Регистрация на МПС и собственици“ за управляваното
от жалбоподателя МПС е налице противоречие за обстоятелството дали на
18.03.2019 г. е подадено заявление за пререгистрация на автомобила поради
сключване на договор за продажба с купувач – жалбоподателя или на тази дата са
постъпили данни от съответния нотариус за сключване на този договор, но във
всеки случай на тази дата не е извършено служебно прекратяване на регистрацията
на това МПС, както е посочено в НП.
В обобщение, съдържанието на НП е изключително
противоречиво за фактите, съставляващи административно нарушение по чл. 175,
ал. 3, предл. първо от ЗДвП, за което е санкциониран жалбоподателят, поради
което това негово съдържание не съответства на изискването на чл. 57, ал. 1, т.
5 от ЗАНН за описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е
извършено. Несъответствието на обстоятелствената част на НП към това минимално,
но императивно законово изискване, представлява допуснато в административно-наказателното
производство съществено нарушение на процесуални правила, тъй като е довело до
нарушаване на правото на защита на жалбоподателя при издаване на НП, в частност
– на правото на жалбоподателя да научи за какво точно административно нарушение
е наказан, респ. да организира защитата си срещу фактическите и правни изводи
на административно-наказващия орган. Нещо повече, отричането по същество в НП
на наличието на съставомерен от обективна страна признак на административното
нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП, за което е ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, за което
съображения бяха изложени по-горе, обосновава и извод, че НП е издадено и в
нарушение на материалния закон.
По тези съображения обжалваното
НП следва да бъде изцяло отменено.
Независимо от изхода на делото,
разноски на жалбоподателя не се присъждат поради липса на искане в тази насока
и на доказателства за извършване на такива в настоящото производство.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 19-0338-001156, издадено на 21.11.2019 г. от Е.П.Ф., на
длъжност Началник група към ОДМВР – С., РУ – С..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с
касационна жалба пред АС– С.-област в 14-дневен срок от съобщенията до страните
за обявяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: