Р Е Ш Е
Н И Е
гр. ***, 24.02.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***СКИ РАЙОНЕН СЪД, IІІ-ти граждански състав,
в публичното съдебно заседание на 24.01.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА НИКОЛОВА
при
секретаря Вероника Георгиева, като разгледа докладваното от съдията НИКОЛОВА
гр.д. № 3780 по описа за 2019 година, и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е
образувано въз основа на депозирана искова молба от ***., ЕГН **********,
постоянен адрес: ***, чрез ***. ***– ***по делото против „***, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от *** *********, с ЕГН **********
и ***., като ***на ******., в която се твърди следното : на ***. бил сключен
договор за *** между ***и лицето ***.. Същият договор имал за предмет четири
поземлени имота, а именно: имот № ***; имот № ***; имот № ***; имот № ***в
землището на гр.***. Въпросните имоти били предмет на съдебна делба, а *********бил
един от съделителите. Впоследствие имотите били поделени и ищцата получила в
дял други имоти, образувани въз основа на горепосочените, а именно: имот № ***и
имот № ***в землището на гр. ***, както и една овощна градина, която не била
засегната от делбата, представляваща имот №***. Решението по извършване на
делбата влязло в законна сила на 20.07.2015г. На ***. сключила нов договор за ***
с „***, с ЕИК ***, представлявано от ***, с ЕГН **********, имащ за предмет две
от падналите й се в дял ниви - имот № ***и имот № ***в землището на гр.***.
Този договор пораждал действие от ***. За предходните стопански години
получавала рента по първия ***, сключен от ****., директно от ****. За
стопанската ***. не получила никаква рента.
Счита,
че след трансформирането на *** вследствие на съдебната делба първоначалният ***
може да бъде изпълнен само по отношение на овощната градина. ***,
представляващи имоти №*** и № ***, описани в първоначалния договор за ***, от
които са образувани имот № ***и имот № ***, са раздробени на по-малки имот***Това
означава, че е налице последваща, окончателна, частична, правна невъзможност за
изпълнение на задължението по първоначалния ***. Съгласно разпоредбата на чл.89
ал.1, изр.2 ЗЗД при двустранните договори, когато е налице частична
невъзможност за изпълнение на задължението, кредиторът може да иска само
възможната част от задължението, като съответно бъде намалено и неговото
задължение или да развали договора, ако няма интерес от частичното изпълнение.
Счита, че по отношение на ***, имот № *** и на ***, имот № ***в землището на
гр.***, задължението за предоставяне за временно възмездно ползване по
първоначалния договор за *** не може да бъде изпълнено и това задължение следва
да се счита за погасено поради окончателна, пълна невъзможност за изпълнение.
Счита, че като е ползвало ***, имот № ***и ***, имот № ***през стопанската ***.
без да е налице договор, нито между първоначалния *********и ******, нито между
ищцата и същото ***, последното се е обогатило неоснователно като не е
изплатило на ищцата съответната рента в
размер на 454,25лв.
Заявява, че в случай, че се окаже, че между
****. и ***е съществувал договор за ***, непогасен частично след датата
20.07.2015г., то тогава ***на ****. й дължат сумата от 200лв. за същия период
на основание чл.30 ал.3 от ЗС.
Съдът е сезиран с искане да признае за установено, че не съществува
арендно правоотношение между ***на ****. и „***” ***относно имот № *** и имот №
***в землището на гр.***по силата на договор за ***, сключен на ***. в гр.***;
Да осъди „***” ***да й заплати сумата 454,25лв. обезщетение за това, че
без основание е ползвало имот № ***и имот ***през стопанската ***., и при условията
на евентуалност, ако бъде отхвърлен този иск, да осъди ***на ***. да й заплатят
сумата от 200 лв. за това, че са отдали под *** и получили рента за собствените
й поземлени имоти за същия период.
Претендират се разноски по делото.
Исканията по доказателствата следва да се
уважат.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран
писмен отговор от „***“ ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от *** *********, съдебен адрес:***, в който се излага следното
: исковете са недопустими поради липса на правен интерес и легитимация, респ.
неоснователн*** Оспорва се
твърдението, че ***, сключен на ***. можел да бъде изпълнен само по отношение
на овощната градина поради трансформиране на *** вследствие на съдебна делба.
Оспорва се твърдението, че е налице „последваща окончателна частична
правна невъзможност за изпълнение на задължението по първоначалния ***”.
Оспорва се твърдението, че по отношение на имот №*** и имот №***,
находящи се землището на гр. ***, задължението за предоставяне за временно
възмездно ползване по първоначалния договор за *** не може да бъде изпълнено и
това задължение следвало да се счита погасено поради окончателна пълна
невъзможност за изпълнение.
Оспорва се твърдението, че ***е ползвало имот №*** и имот №***, находящи
се в землището на гр.***, през стопанската ***година, без да е налице договор
нито между първоначалния ******и „***“ ***, нито между ищеца и „******.
Сочи се, че самият ищец представя по делото договор за *** от ***.,
сключен между ***като ***и „***" ***като ***тор, предмет на който са
имоти, от които по твърдение на самия ищец са образувани собствените му имоти -
имот №***и имот №***, находящи се в землището на гр.***/самият ищец твърди в
исковата си молба по отношение на имотите, предмет на договора за *** от ***.,
следното: „въпросните имоти бяха предмет на съдебна делба, а ******беше един от
съделителите. Впоследствие имотите бяха поделени и аз получих в дял други
имоти, образувани въз основа на горепосочените”/.
Договорът за *** от ***. е надлежно сключен от ***и ******., който се е
легитимирал като ***на ******на недвижимите имот***В тази връзка се представят
като доказателства по делото следните документи: Решение №***. за възстановяване
правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в
землището на гр.***, Удостоверение изх.№***., издадено от Община ***,
Удостоверение за наследници изх.№***., издадено от Община ***, Удостоверение за
наследници изх.№***., издадено от Община ***; скици №№ ***., ***., издадени от ***” - ***.
Оспорва се твърдението, че като е ползвало имот №***и имот №***, без да
е налице договор, ***се е обогатило неоснователно, като не е платило на ищцата
рента в размер на 454,25 лева. Оспорва се твърдението, че е налице обогатяване
и оспорва размера на обогатяване - 454,25 лв. Оспорва се твърдението, че ***не
е платило рента на ищцата в размер на 454,25 лева за стопанската ***година и че
размерът на рентата е 454,25 лева.
Представят се следните документи в потвърждение, че ***е изпълнило
задълженията си към ищеца за стопанската ***година добросъвестно и в срок:
1/ разписка
за телеграфски запис /пощенски паричен превод/ на стойност 474 лева, с баркод ***,
изпратен на ***. от ***в гр.***, с подател „***“ ***с адрес: гр.***, ул. „***,
до получателя ***. *** - ищец по настоящото дело;
2/ покана
от ***. за получаване на телеграфски запис /пощенски паричен превод/ на
стойност 474 лева, с баркод ***, със съобщение: „рента ***.”, изпратена от „***
до ***. ***.
Ищецът М.М. е информирана за направения към нея
през ***. телеграфски запис /пощенски паричен превод/. Поканата за получаване
на телеграфски запис /пощенски паричен превод/ е била изпратена до ищеца от „***.
Ищецът М.М. е била уведомена за телеграфския запис и от мои представители, на
които е казала, че е решила да не ходи до ***и да не получава парите, защото ***
от ***. бил сключен от ******с представляваното от ******без нейно съгласие.
Претендират се разноск*** В срока по чл.131 от ГПК не е депозиран отговор от другия ответник.
В
о.с.з. ищцата се явява лично и се представлява от ***.И.Н., който поддържа иска
и навежда доводи в о.с.з. и в представена писмена защита.
В
о.с.з. ***се представлява от ***.Я., която оспорва исковете и навежда доводи в о.с.з. и в
представена по делото писмена защита.
В
о.с.з. ответникът П.***не се явява и не се представлява.
Съдът, като взе предвид доказателствата по
делото, доводите на страните и разпоредбите на закона, приема за установено
следното от фактическа и правна страна :
По иска с правно основание чл.124 от ГПК :
По делото не е спорно, че между ***.
и ***е сключен договор за *** на ***од., по силата на който ***е предоставил на ***тора за временно
ползване за срок от 15 години следните недвижими имоти :
поземлени и имоти № ***; имот № ***;
имот № ***; имот № ***в землището на гр.***. Договорът за *** е надлежно
вписан. Не се спори, а това се установява и
от приетото като доказателство съдебно решение/ влязло в сила на 20.07.2015год./,
постановено по гр.д. №7373/2012год. по описа на ПлРС, че имотите са били предмет на делба, като ищцата е станала ***на имоти, образувани от имот № ***и имот № ***в землището на гр. ***,
с обща площ 9,085 дка. Не се спори,
че тези
именно имоти ищцата е отдала под *** на ***по силата на
сключен договор за *** от ***.
Искането на ищцата е да бъде признато
по отношение на нея, че не съществува
арендно правоотношение между ***на
***и „***” ***относно имот № *** и имот
№ ***в землището на гр.***по силата на договор за ***, сключен на ***. в гр.***
се явява неоснователно по отношение имотите,
поставени й в дял по силата на цитираната по-горе съдебна делба,
доколкото се явяват част от имот № *** и имот № ***– 9,085 дка, а в останалата
част искането й е недопустимо и
производството в тази част следва да бъде прекратено. В тази връзка съдът
изцяло споделя наведените доводи в писмената защита на ***на ******.**.. Действително
ищцата не е ***на имотите, предмет на договора за ***, сключен от ***., а е придобила само 9, 098дка от тях, като новообразувани имоти в производството по делото за делба. За
не я не е налице правен интерес да предявява иска си за останалата част от имотите, за разликата до тези с площ
41,190дка. Действително и с оглед разпоредбата на чл.17 ал.2 от ЗАЗ, сключеният
договор за *** от ****., с предмет поземлени имоти №*** и имот №***продължава
да действа и по отношение на тези, поставени в дял на ищцата, като новообразувани имоти Наред с това, нито в самия договор за ***,
нито в разпоредбата на чл.27 от ЗАЗ това е регламентирано като основание за
прекратяване действието на договора за ***, поради което искът се явява неоснователен и недоказан и
като такъв следва да бъде отхвърлен.
По отношение иска с правно основание чл.55 ал.1, пр.1-во от ЗЗД:
Действително и предвид наличието на договорни
отношения между страните, които не са прекратени/по силата на сключения договор
за ***/, не е налице хипотезата ***да се е обогатило за сметка на ищцата. По
делото са представени доказателства за това, че ***е изпратило на ищцата на ***. пощенски запис за сумата 474лв., сума, съответна на притежаваните от нея земеделски земи, предмет на договора
за ***, който същата не отишла, за да й бъде изплатен, въпреки отправената й
покана впоследствие за това -от ***од.
Установява се от разпита на ***.***, че ищцата не е предоставила банкова сметка
***. с изплащането на рентата, а сумата от 474лв. е на разположение за изплащане
и към момента на разглеждане на делото. Искът е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
По
иска с правно основание чл.59 от ЗЗД, предявен срещу П.Х., като ***на ***.: този иск също е изцяло
неоснователен и недоказан. В случая не е налице неправомерно сключване на
договора за ***, нето са налице
доказателства за това наследникът да се
е обогатил неправомерно за сметка на ищцата, поради което същата няма основание
да претендира заплащане на сумата от 200лв.
С оглед изхода на делото ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ***разноски
за един ******в размер 1080лв. - представен е списък на разноск***Предвид
обективно съединените искове, регламентирания в Наредба №1 минимален размер на ******възнаграждения,
предмета на делото, броят на исковете, проведените заседания и сключения договор за правна помощ, ******хонорар
не следва да се редуцира.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от ***., ЕГН **********,
постоянен адрес: ***, чрез ***. ***– ***по делото против „***, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление:***, иск с правно основание чл.124 от ГПК за
признаване за установено, че не съществува арендно правоотношение между ***на ******–
***. и „***” ***относно имот № *** и имот № ***в землището на гр.***по силата
на договор за ***, сключен на ***. в гр.***, като неоснователен и недоказан за
земеделските земи, предмет на договора с обща площ 9,098дка. ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖАНЕ, като недопустим иска за земеделските земи за разликата от
9,098дкса. до 41,190дка. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.
ОТХВЪРЛЯ предявения от ***.,
ЕГН **********, постоянен адрес: ***, чрез ***. ***– ***по делото против „***,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, иск с правно основание чл.55
ал.1,пр.1-во от ЗЗД за сумата от 454,25лв., претендирано обезщетение за
неоснователно ползване на имот №***и №***, като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявения от ***.,
ЕГН **********, постоянен адрес: ***, чрез ***. ***– ***по делото против ***.,
ЕГН **********,*** иск на основание чл.59 от ЗЗД за сумата 200лв., претендирано обезщетение за отдаване под *** и получавана
рента за собствени на ищцата поземлени
имоти, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА
на основание чл.78 ал.2 от ГПК ***., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, чрез
***. ***– ***по делото против „***, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, разноски по делото в размер 1080лв.
Решението може да се обжалва с въззивна
жалба в двуседмичен срок от връчването му, чрез ***ски районен съд пред ***ски
окръжен съд, като в прекратителната част може да се обжалва по същия ред в
едноседмичен срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: