ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 269
гр. Велико Търново, 25.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Теодорина Димитрова
Членове:Йордан Воденичаров
Илина Гачева
като разгледа докладваното от Илина Гачева Въззивно частно гражданско
дело № 20224100500189 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. вр. чл.130 ГПК.
Предмет на подадената от адв. К.Г. Т. - ВТАК, действащ в качеството на
назначен на основание чл.29, ал.2 вр. чл.47, ал.6 ГПК, особен представител на
Н. ВЛ. Н. с ЕГН ********** - длъжник по ИД № 20167260400024 при ЧСИ
Димитър Бойчев, рег.№ 726, с район на действие ВТОС, частна жалба, е
Определение от 09.03.2022г. по гр.д. № 593/2022г. по описа на РС - Велико
Търново, с което първоинстанционният съд е върнал подадената искова
молба като процесуално недопустима и е прекратил производството по гр.д.
№ 593/2022г. по описа на РС - Велико Търново.
С подадената пред настоящата съдебна инстанция, частна жалба се отправя
искане за отмяна, като неправилно на Определение от 09.03.2022г. по гр.д. №
593/2022г. по описа на РС - Велико Търново, и връщане на така подадената
искова молба за продължаване на съдопроизводствените действия от
първоинстанционния съд.
По така изложените в частната жалба твърдения, съoбразно с преценката на
фактите и обстоятелствата и приложимата нормативна уредба, настоящият
съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Подадената частна жалба е срещу акт, попадащ в приложното поле на чл.
274, ал.1, т.2 във вр. с чл.130 ГПК, а именно определение, за което е изрично
предвидено, че се обжалва от лицата, имащи правен интерес, с частна жалба,
по реда на чл. 274 и сл. ГПК. Частната жалба е подадена в законоустановения
срок за обжалване по чл.275, ал.1 ГПК. Последната отговаря и на
изискванията за редовност по съдържание и приложения, установени с
нормите на чл.260 и чл. 261 ГПК.
На основание чл. 279 вр. чл. 273 вр. чл.130 ГПК, в отклонение от общите
1
правила, препис от подадената частна жалба за връчване на насрещната
страна не се изпраща.
Съобразно с установените правомощия на настоящата съдебна инстанция,
установени в чл.278 ГПК, съдът намира, че няма необходимост от
разглеждане на процесната частна жалба в открито съдебно заседание, поради
което ще се произнесе в закрито заседание, по същество на жалбата.
Настоящият съдебен състав намира, че така подадената частна жалба е
неоснователна, а постановеният първоинстанционен акт - правилен и
законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба, подадена от адв. К.Г. Т.
- ВТАК, действащ в качеството на назначен на основание чл.29, ал.2 вр. чл.47,
ал.6 ГПК, особен представител на Н. ВЛ. Н. с ЕГН ********** - длъжник по
ИД № 20167260400024 при ЧСИ Димитър Бойчев, рег.№ 726, с район на
действие ВТОС. Подадената искова молба е с правно основание чл.439 ГПК.
С подаването на същата се цели искова защита на правния интерес на
длъжника по горепосоченото изпълнителното производство, а именно лицето
Н. ВЛ. Н..
Изцяло правилни са съображенията на първоинстанционния съд по
отношение на допустимостта на така подадената искова молба. Лицето,
подало последната /адв. К.Г. Т. - ВТАК/, е било назначено като особен
представител на длъжника, с цел гарантиране и защита на интересите на
длъжника, но в рамките на образуваното и водено срещу него - изпълнително
производство. Правото на иск /в неговата материалноправна и
процесуалноправна същина/, принадлежи на конкретно определен
правоспособен правен субект. Упражняването на същото може да стане лично
от неговия носител /в случай, че същият е и дееспособен/ или чрез изрично
предоставяне упражняването на това право от друг правен субект /по
пълномощие или по силата на изрична законова разпоредба/. В настоящата
хипотеза не е налице надлежно учредена и възникнала представителна власт у
лицето, сезирало първоинстанционния съд с процесната искова молба.
Същото лице, без наличието на такава представителна власт не може да брани
правния интерес на този от името, на когото е подадена исковата молба
/длъжникът по изпълнителното производство/.
Особеното представителство като институт на гражданското
съдопроизводство е изрично уредено, като са регламентирани и хипотезите,
при които същото намира приложимост. Приложението на този институт
извън изрично уредените хипотези е изключено. В настоящата хипотеза
особеният представител на длъжника е бил назначен за целите на друго,
различно производство /изпълнителното такова/. Последното обстоятелство
по никакъв начин не предоставя правната възможност особеният
представител да брани правния интерес на същото лице извън
производството, по което е назначен, в т.ч. чрез предявяването на искова
претенция от името и за сметка на същото лице.
По отношение на наведеното с представеното писмено становище с вх. №
2369/22.03.2022г., искане за допускане на обезпечение на предявения иск с
2
правно основание чл.439 ГПК, настоящата съдебна инстанция счита, че
доколкото с настоящия съдебен акт споделя изцяло аргументите на
първоинстанционния съд, изложени в обжалвания му акт, за недопустимост
на подадената искова молба, то не следва да се произнася по така направеното
искане. Още повече, че същото е отправено в рамките на въззивно частно
производство с предмет въззивен контрол върху постановен
първоинстанционен съдебен акт по движението на производството, а не по
съществото на спора, поради което за настоящата съдебна инстанция липсва
правно основание за произнасяне по същото.
Предвид горното и на основание чл. 278 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Определение от
09.03.2022г. по гр.д. № 593/2022г. по описа на РС - Велико Търново, с което
първоинстанционният съд е върнал подадената от от адв. К.Г. Т. - ВТАК,
действащ в качеството на назначен на основание чл.29, ал.2 вр. чл.47, ал.6
ГПК, особен представител на Н. ВЛ. Н. с ЕГН ********** - длъжник по ИД №
20167260400024 при ЧСИ Димитър Бойчев, рег.№ 726, с район на действие
ВТОС, искова молба с правно основание чл.439 ГПК, като процесуално
недопустима и е прекратил производството по гр.д. № 593/2022г. по описа на
РС - Велико Търново.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3